多元化糾紛解決機(jī)制，是指在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，以包括訴訟方式在內(nèi)的調(diào)解、和解、仲裁、行政裁決等多種方式，解決民事、商事、刑事等各種社會(huì)爭(zhēng)端體系的合成機(jī)制。這種機(jī)制并非是現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)物，而是在我國(guó)有著悠久的歷史。對(duì)多元化糾紛解決機(jī)制的產(chǎn)生、發(fā)展進(jìn)行法律文化的解讀，能夠?yàn)槲覀儤?gòu)建新時(shí)期的多元化解紛機(jī)制提供有益的參考。

    中國(guó)司法文化傳統(tǒng)與司法觀念

    人們的司法心理和意識(shí)絕不僅僅是在司法制度建立之后才形成的，而是受到幾千年的法律文化心理和觀念的影響。中國(guó)古代社會(huì)司法審判力求法與情之間的兼顧和平衡。管子主張“令順民心”，就是指立法要合乎人之常情?！叭酥髦粤钚薪拐?，必令于民所好而禁于民之所惡?！薄睹珪?shū)判清明集》也指出：“法意、人情實(shí)通一體。循人情而違法意，不可也；守法意而拂人情，亦不可也。權(quán)衡二者之間，使上不違于法意，下不拂于人情，則通行而無(wú)弊矣?！?/P>

    但是，當(dāng)法律與人情發(fā)生沖突或者法無(wú)明文規(guī)定時(shí)，司法官往往棄法順情?！渡髯印ひ蜓分幸仓赋觯骸疤斓馈本痛嬗凇叭饲椤敝?，此外，再無(wú)什么“天理”“天道”獨(dú)存；立法應(yīng)該順應(yīng)自私自利這種人之常情，利用人們的“自為心”為統(tǒng)治者服務(wù)。這樣就實(shí)現(xiàn)了天理、國(guó)法、人情三位一體的統(tǒng)一。

    這也強(qiáng)調(diào)立法要注重人情，但更重要的含義是在司法中要求做到法律與人情兩相兼顧或兩全，而當(dāng)法與情有矛盾不能兩全時(shí)，則應(yīng)舍法取情，此即所謂“人情大于王法”。也就是說(shuō)，“人情”在判斷是非上比國(guó)法更具權(quán)威性。總之，天理、國(guó)法、人情綜合為用，便構(gòu)成了古代司法的基本依據(jù)。

    自治與吏治并存的糾紛解決傳統(tǒng)

    我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)基于無(wú)訟思想以及政府簡(jiǎn)約理念，國(guó)家正式機(jī)構(gòu)僅承載有限的社會(huì)糾紛，大部分民事糾紛包括部分刑事糾紛交由民間自行解決，實(shí)行民間自治。從傳統(tǒng)社會(huì)國(guó)家對(duì)糾紛解決的策略看，體現(xiàn)出“無(wú)訟是求，教化為先；抓大放小，重刑輕民；主官裁斷，幕友輔助”的特點(diǎn)。

    形成這種策略的原因在于：一是社會(huì)關(guān)系單一，糾紛遠(yuǎn)較現(xiàn)代社會(huì)要少；二是在治國(guó)觀念上采納儒家非訟思想，抑制訟案形成；三是在組織上依托宗族、鄉(xiāng)保等民間自治組織，將大部分“細(xì)故”消化于民間。這必然導(dǎo)致糾紛解決方式的分化，即自治與吏治并存的格局。

    但是，這種并存格局并非十分理想，因?yàn)槊耖g自治并非永遠(yuǎn)是一曲田園牧歌，政府超然在外，造成民間惡勢(shì)力坐大，糾紛解決結(jié)果實(shí)際上取決于當(dāng)事人實(shí)力的較量，出現(xiàn)恃強(qiáng)凌弱的問(wèn)題。同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制力不強(qiáng)，中央與地方的關(guān)系松散，呈現(xiàn)“一盤(pán)散沙”的政治局面。因此，在一定時(shí)期，民間糾紛解決機(jī)制的制度化程度提高，調(diào)解人具有半官方身份——如元朝的村長(zhǎng)裁判、調(diào)解，明代的里長(zhǎng)、申明亭，這使民間糾紛解決機(jī)制與官方正式的糾紛解決制度之間有一定程度的銜接。

    民間法與國(guó)家法的互動(dòng)機(jī)制

    所謂國(guó)家法，一般被理解為由特定國(guó)家機(jī)構(gòu)制定、頒布、采行和自上而下予以實(shí)施的法律。國(guó)家法在任何社會(huì)里都不是唯一的和全部的法律，無(wú)論作用多么重要，它們只能是整個(gè)法律秩序的一個(gè)部分。

    在國(guó)家法之外、之下，還有各種各樣其他類型的法律，它們不但能彌補(bǔ)國(guó)家法所涉及不到的領(lǐng)域，甚至能構(gòu)成國(guó)家法的基礎(chǔ)，這就是民間法，也可以稱為習(xí)慣法。正因?yàn)槠浞枪俜叫?，這部分法律往往與國(guó)家法不盡一致，但這并不妨礙它們成為一個(gè)社會(huì)法律秩序中真實(shí)和重要的一部分，甚至它們是比國(guó)家法更真實(shí)而且在某些方面也更重要的那一部分。這在中國(guó)古代社會(huì)表現(xiàn)得更為明顯，中國(guó)的統(tǒng)治歷史，用韋伯的話說(shuō)，乃是一部“皇權(quán)試圖將其統(tǒng)轄勢(shì)力不斷擴(kuò)展到城外地區(qū)的歷史”。

    這確實(shí)反映了中國(guó)古代社會(huì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)基本事實(shí)。中國(guó)古代社會(huì)結(jié)構(gòu)上，帝國(guó)派出官吏只到縣一級(jí)，城市以外的廣大村鎮(zhèn)不在其直接統(tǒng)治之下，這就給民間法律的生成、發(fā)展和流行提供了廣闊的空間。

    在實(shí)踐中，民間法的存在形式是多樣的，既包括日常習(xí)俗、慣例，也包括行業(yè)規(guī)則，如宗族法、行會(huì)法、幫會(huì)法，還包括少數(shù)民族地區(qū)的民族法等。民間法的范圍自清末以來(lái)發(fā)生了巨大的變化，但由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期存在，人們對(duì)法律內(nèi)涵理解得不一致，導(dǎo)致司法存在地區(qū)差異。

    此外，即使在一個(gè)民族內(nèi)部形成了一致的法律規(guī)則內(nèi)涵，但在不同民族間仍會(huì)有差異，這些不是司法手段能夠解決的。因此，民間法的自治就有足夠的生存空間，這就使訴訟外糾紛解決機(jī)制與訴訟救濟(jì)機(jī)制相得益彰。