明·嘉靖三十四年（公元1555年），王一陽(yáng)一明的門(mén)人錢(qián)德洪于安徽寧國(guó)水西一精一舍刊刻《傳一習(xí)一 續(xù)錄》（在此之前，錢(qián)的同年曾才漢已先于湖北荊州刊刻了《遺言》，錢(qián)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行刪定而定《傳一習(xí)一 續(xù)錄》刻本）。此刻本即今本之下卷。

次年，錢(qián)德洪統(tǒng)前三錄付黃梅尹張君刻于湖北蘄春的崇正書(shū)院，分上、中、下三卷，《傳一習(xí)一 錄》始成規(guī)模。

·戒懼恐懼在心念·

陳九川錄

陳九川（公元1495——1562年），字惟浚，號(hào)明水。一江一 西臨川人。授太常博士。因諫明武宗南巡，廷杖五十。后又任禮部郎中，受誣下獄。后復(fù)官，周游講學(xué)。見(jiàn)《明儒學(xué)案》卷十九。

【原文】

正德乙亥，九川初見(jiàn)先生于龍一江一 。先生與甘泉先生論格物之說(shuō)。甘泉持舊說(shuō)。先生曰：“是求之于外了。”甘泉曰：“若以格物理為外，是自小其心也?！本糯ㄉ跸才f說(shuō)之是。先生又論“盡心”一章，九川一聞卻遂無(wú)疑。后家居，復(fù)以格物遺質(zhì)。先生答云：“但能實(shí)地用功，久當(dāng)自釋?！鄙介g乃自錄《大學(xué)》舊本讀之，覺(jué)朱子格物之說(shuō)非是。然亦疑先生以意之所在為物，物字未明。

【譯文】

明正德十年（公元1515年），九川（惟浚）在龍一江一 首次與先生見(jiàn)面。其時(shí)，先生正與甘泉（湛若水）先生探討格物學(xué)說(shuō)。甘泉先生一再堅(jiān)持朱熹的見(jiàn)解。先生說(shuō)道：“這樣就是在心外尋求了?！备嗜壬f(shuō)：“若認(rèn)為尋求物理是外，那就把自心看小了?！蔽覍?duì)朱熹對(duì)見(jiàn)解持贊同態(tài)度。先生接著談到了《孟子·盡心章》，我聽(tīng)后，對(duì)先生關(guān)于格物的闡釋再也沒(méi)有疑問(wèn)了，后來(lái)，我閑居家中，就格物問(wèn)題他又一次請(qǐng)教于先生。先生回答道：“只要能實(shí)實(shí)在在地用功，久而久之，自會(huì)清楚明白。”我小住山中，自己抄錄了《大學(xué)》古本來(lái)讀，于是，覺(jué)得朱熹的格物學(xué)說(shuō)不太正確。但是，先生主張意的所在處是物，我覺(jué)得這個(gè)物字還不夠明朗。

〔評(píng)析〕

湛若水（公元1466～1560年），字元明，稱甘泉先生，廣東增城人。29歲從學(xué)于陳獻(xiàn)章，深得器重，視為衣缽傳人。弘治十八年中進(jìn)士，授翰林院庶吉士、編修，與王一陽(yáng)一明交往甚厚，二人“共以偈明圣學(xué)為事”。在仕官之余也和王一陽(yáng)一明一樣，“凡是跡所至，興建書(shū)院”，傳播一江一 門(mén)心學(xué)。嘉靖十九年（1540年），致力于講學(xué)著述。

【原文】

己卯歸自京師，再見(jiàn)先生于洪都。先生兵務(wù)倥傯，乘隙講授，首問(wèn)近年用功何如？九川曰：“近年體驗(yàn)得‘明明德’功夫只是‘誠(chéng)意’。自‘明明德于天下”，步步推入根源，到‘誠(chéng)意’上再去不得，如何以前又有格致工夫？后又體驗(yàn)，覺(jué)得意之誠(chéng)偽必先知覺(jué)乃可，以顏?zhàn)印胁簧莆磭L知之，知之未嘗復(fù)行’為證，豁然若無(wú)疑。卻又多了格物工夫。

又思來(lái)吾心之靈何有不知意之善惡？只是物欲蔽了。須格去物欲，始能如顏?zhàn)游磭L不知耳。又自疑功夫顛倒，與誠(chéng)意不成片段。后問(wèn)希顏。希顏曰：‘先生謂格物致知是誠(chéng)意功夫，極好。’九川曰：‘如何是誠(chéng)意功夫？’希顏令再思體看。九川終不悟，請(qǐng)問(wèn)?！?/p>

先生曰：“惜哉！此可一言而悟，惟浚所舉顏?zhàn)邮卤闶橇恕Ｖ灰?、心、意、知、物是一件。?/p>

九川疑曰：“物在外，如何與身、心、意、知是一件？”

先生曰：“耳、目、口、鼻、四肢，身也，非心安能視、聽(tīng)、言、動(dòng)？心欲視、聽(tīng)、言、動(dòng)，無(wú)耳、目、口、鼻、四肢亦不能。故無(wú)心則無(wú)身，無(wú)身則無(wú)心。但指其充塞處言之謂之身，指其主宰處言之謂之心，指心之發(fā)動(dòng)處謂之意，指意之靈明處謂之知，指意之涉著處謂之物，只是一件。意未有懸空的，必著事物。故欲誠(chéng)意，則隨意所在其事而格之，去其人欲而歸于天理，則良知之在此事者，無(wú)蔽而得致矣。此便是誠(chéng)意的功夫?！?/p>

九川乃釋然破數(shù)年之疑。

【譯文】

明正德十四年（公元1519年），九川自京都?xì)w來(lái)，在洪都（今一江一 西南昌）再次見(jiàn)到先生。先生軍務(wù)纏身，只得抽空給九川講授。首先詢問(wèn)九川近年來(lái)用功的情況。九川說(shuō)：“近年來(lái)領(lǐng)悟到‘明明德’的功夫僅是‘誠(chéng)意’。從‘明明德于夭下’，逐步追溯本源，只到了‘誠(chéng)意’上，誠(chéng)意之前為何又有格物致知的工夫？后來(lái)經(jīng)過(guò)體會(huì)，我認(rèn)為意的真誠(chéng)與否，必須先有知覺(jué)才可以。自顏回‘有不善未嘗知之，知之未嘗復(fù)行’的話語(yǔ)中能得到說(shuō)明，所以，我確信不疑。但是其中又怎么多了一個(gè)格物致知的工夫。我又考慮到，我心的靈敏豈能不知意的善惡？只是因?yàn)楸晃镉杀瘟?。只有格除物欲，才能象顏回一有不善馬上會(huì)知道。于是，我懷疑我的功夫是否做反了，以至與誠(chéng)意沒(méi)有直接聯(lián)系。后來(lái)我問(wèn)于希顏（王守仁弟子），希顏說(shuō)：‘先生主張格物致知是誠(chéng)意的工夫，十分正確?！艺f(shuō)：‘誠(chéng)意的功夫到底指什么呢？’希顏?zhàn)屛胰プ魃钊氲乃伎?。但我還是不能領(lǐng)悟，特請(qǐng)教于先生。”

先生說(shuō)：“真可惜??！一句話就能說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，你列舉的顏回的事正是。只要理解身、心、意、知、物均是一回事就行了?！?/p>

九川仍疑惑地問(wèn)：“物在外，與身、心、意、知怎會(huì)是一回事？”

先生說(shuō)：“耳目口鼻及四肢，是人的身體，若沒(méi)有心豈能視、聽(tīng)、言、動(dòng)？心想視、聽(tīng)、言、動(dòng)，若沒(méi)有耳目口鼻及四肢也不行。因此講，沒(méi)有心就沒(méi)有身，沒(méi)有身也就沒(méi)有心。從它充盈空間上來(lái)說(shuō)稱為身，從它主宰上來(lái)說(shuō)稱為心，從心的發(fā)動(dòng)上來(lái)說(shuō)稱為意，從心的靈明上來(lái)說(shuō)稱為知，從意的涉及外來(lái)說(shuō)稱為物，都是一回事。意是不能懸的，必須牽涉到事物。所以，要想誠(chéng)意，就跟隨意所在的某件事去‘格’，剔除私欲而回歸到天理，那么，良知在這件事上，就不會(huì)被蒙蔽而能夠‘致’了。誠(chéng)意的功夫正在這里。”

聽(tīng)了先生這番話，九川積存在心中的疑慮終于消除了。

〔評(píng)析〕

一陽(yáng)一明先生以“正心”、“誠(chéng)意”來(lái)代替“格物”的觀點(diǎn)，使許多學(xué)者仁人深受教益，但也遭到一些人的反對(duì)。這些人認(rèn)為，王一陽(yáng)一明的“格物”說(shuō)只是些主觀意念活動(dòng)，只能稱為“物格”，而不是探索客觀事物的“格物”。并指責(zé)王一陽(yáng)一明對(duì)《大學(xué)》“格物”的解釋，即“使事物各得其正”和“為善去惡是格物”，違背了《大學(xué)》以三綱本主體以八目為功夫的宗旨。

【原文】

又問(wèn)：“甘泉近亦信用《大學(xué)》古本，謂格物猶言造道，又謂窮理如窮其巢穴之窮，以身至之也，故格物亦只是隨處體認(rèn)天理。似與先生之說(shuō)漸同?！?先生曰：“甘泉用功，所以轉(zhuǎn)得來(lái)。當(dāng)時(shí)與說(shuō)‘親民’字不須改，他亦不信。今論‘格物’亦近，但不須換‘物’字作‘理’字，只還他一‘物’字便是?！?/p>

后有人問(wèn)九川曰：“今何不疑物字？”曰：“《中庸》曰：‘不誠(chéng)無(wú)物?！套釉唬骸飦?lái)順應(yīng)?！秩纭锔鞲段铩刂袩o(wú)物’之類(lèi)皆古人常用字也?！彼障壬嘣迫弧?/p>

【譯文】

九川接著又問(wèn)：“甘泉先生最近深信《大學(xué)》的古本，他認(rèn)為格物猶如求道，又認(rèn)為窮理的窮猶如窮巢穴的窮，要親自到巢穴中去。因此，格物也只是隨處體認(rèn)天理。這好象與您的主張逐漸接近了?！?先生說(shuō)：“甘泉肯用功，所以腦筋轉(zhuǎn)彎也快。從前我對(duì)他說(shuō)‘親民’無(wú)須改為‘新’民，他也不相信。如今，他說(shuō)的‘格物’也基本上正確了。但不用把‘物’改成‘理’，‘物’字無(wú)須改變。”

后來(lái)當(dāng)有人這樣問(wèn)陳九川：“如今怎么不對(duì)‘物’疑慮了？”九川回答說(shuō)：“《中庸》上說(shuō)‘不誠(chéng)無(wú)物。’程頤也說(shuō)‘物來(lái)順應(yīng)’，‘物各付物’，‘胸中無(wú)物’等等。可知‘物’字是古人常用字。”后來(lái)有一天，先生也這樣說(shuō)。

〔評(píng)析〕

甘泉先生（湛若水）心學(xué)的形成經(jīng)歷了一個(gè)由“宇宙一氣”開(kāi)始，經(jīng)過(guò)“理氣一體”，“道、心、事合一”而最后得出“萬(wàn)事萬(wàn)物莫非心”的結(jié)論，因此和王一陽(yáng)一明一樣同屬于明代中葉的心學(xué)陣營(yíng)。由于受程朱理學(xué)影響較深， 甘泉先生的修養(yǎng)方法主張立志、 除一習(xí)一 心和 “隨處體認(rèn)天理”，內(nèi)外并進(jìn)，知行合一，下學(xué)上達(dá)兼顧，最后使本心自然流露。但在理學(xué)本質(zhì)上，和一陽(yáng)一明心學(xué)一樣，都主張自我反省、自我體驗(yàn)。

【原文】

九川問(wèn)：“近年因厭泛濫之學(xué)，每要靜坐，求屏息念慮，非惟不能，愈覺(jué)擾擾，如何？”

先生曰：“念如何可息，只是要正。”

曰：“當(dāng)自有無(wú)念時(shí)否？”

先生曰：“實(shí)無(wú)無(wú)念時(shí)。”

曰：“如此卻如何言靜？”

曰：“靜未嘗不動(dòng)，動(dòng)未嘗不靜。戒謹(jǐn)恐懼即是念，何分動(dòng)靜？”

曰：“周子何以言‘定之以中正仁義而主靜’？”

曰：“無(wú)欲故靜，是‘靜亦定，動(dòng)亦定’的‘定’字，主其本體也。戒懼之念，是活潑潑地，此是天機(jī)不息處，所謂‘維天之命，于穆不已?！幌⒈闶撬?，非本體之念即是私念?！?/p>

【譯文】

九川問(wèn)：“這幾年因厭惡泛覽博觀，常常想獨(dú)自靜坐，以求摒棄思慮念頭。但是，不僅不能達(dá)到目的，反而更覺(jué)得心神不寧，這是什么原因？”

先生說(shuō)：“思慮念頭，怎么能打消它？只能讓它歸于正統(tǒng)?！?/p>

九川問(wèn)：“念頭是否有沒(méi)有的時(shí)候？”

先生說(shuō)：“的確沒(méi)有無(wú)念之時(shí)?！?/p>

九川又問(wèn)：“既然如此，因何說(shuō)靜呢？” 先生說(shuō)：“靜并非不動(dòng)，動(dòng)也并非不靜。戒慎恐懼就是念頭，為何要區(qū)分動(dòng)和靜？”

九川說(shuō)：“周敦頤為什么又要說(shuō)‘定之以中正仁義而主靜’呢？”

先生說(shuō)：“沒(méi)有欲念自然會(huì)靜，周敦頤說(shuō)的‘定’也就是‘靜亦定，動(dòng)亦靜’中的‘定’，‘主’就是指主體。戒慎恐懼的念頭是活潑的，正體現(xiàn)了天機(jī)的流動(dòng)不息，這也就是所謂的‘維天之命，于穆不已’。一旦有停息也就是死亡，不是從本體發(fā)出的念即為私心雜念?！?/p>

〔評(píng)析〕

“戒慎恐懼”一語(yǔ)出自《禮記·中庸》。歷來(lái)學(xué)者特別是東漢鄭玄多從消極防范的意義加以解釋，王一陽(yáng)一明也不例外，即認(rèn)為是謹(jǐn)慎言詞，如臨深淵，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢之意。

【原文】

又問(wèn)：“用功收心時(shí)，有聲色在前，如常聞見(jiàn)，恐不是專一?！?/p>

曰：“如何欲不聞見(jiàn)？除是槁木死灰，耳聾目盲則可。只是雖聞見(jiàn)而不流去便是?！?/p>

曰：“昔有人靜坐，其子隔壁讀書(shū)，不知其勤惰。程子稱其甚敬。何如？”

曰：“伊川恐亦是譏他?！?/p>

【譯文】

九川又問(wèn)：“當(dāng)用功收斂身心的時(shí)候，若有聲色出現(xiàn)在眼前，還如同平常那樣去聽(tīng)去看，只怕就不為專一了?！?/p>

先生說(shuō)：“怎么能不想聽(tīng)，怎么能不想看？除非是死灰槁木，耳聾眼瞎之人。雖然聽(tīng)見(jiàn)看見(jiàn)了，只要心不去跟隨它也就行了?！?/p>

九川說(shuō)：“從前有人靜坐，他兒子在隔壁讀書(shū)，他卻不知道兒子是否在讀書(shū)。程頤贊揚(yáng)他很能持靜。這里怎么回事？”

先生說(shuō)：“程頤大概是諷刺他。”

〔評(píng)析〕

聽(tīng)有聲音的音樂(lè)的人，耳朵會(huì)變聾；聽(tīng)沒(méi)有聲音的音樂(lè)的人，耳朵會(huì)聽(tīng)得清楚。耳朵不聾也聽(tīng)不清楚的人，與神明相通達(dá)。這也許就是專一的功夫吧。

【原文】

又問(wèn)：“靜坐用功，頗覺(jué)此心收斂。遇事又?jǐn)嗔?，旋起個(gè)念頭去事上省察。事過(guò)又尋舊功，還覺(jué)有內(nèi)外，打不作一片?！?/p>

先生曰：“此格物之說(shuō)未透。心何嘗有內(nèi)外？即如惟浚今在此講論，又豈有一心在內(nèi)照管？這聽(tīng)講說(shuō)時(shí)專敬，即是那靜坐時(shí)心。功夫一貫，何須更起念頭？人須在事上磨煉做功夫乃有益。若只好靜，遇事便亂，終無(wú)長(zhǎng)進(jìn)。那靜時(shí)功夫亦差似收斂，而實(shí)放溺也?！?/p>

【譯文】

九川又問(wèn)：“靜坐用功時(shí)，特別感覺(jué)到此心正在收斂。但若有事情發(fā)生就會(huì)間斷，馬上即起個(gè)念頭到所遇的事上去省察。待事情過(guò)去后回頭尋找原來(lái)的功夫，依然覺(jué)得有內(nèi)外之分，始終不能打成一片?！?/p>

先生說(shuō)：“這是因?yàn)閷?duì)格物的理解還不夠深刻。心怎會(huì)有內(nèi)外？正如你現(xiàn)在在這里討論，豈會(huì)還有一個(gè)心在里邊照管著？這個(gè)一心聽(tīng)講和說(shuō)話的心就是靜坐時(shí)的心。功夫是一貫的，哪里需要又起一個(gè)念頭？人必須在事上磨煉，在事上用功才會(huì)有幫助。若只愛(ài)靜，遇事就會(huì)慌亂，始終不會(huì)有進(jìn)步。 那靜時(shí)的功夫， 表面看是收斂， 實(shí)際上卻是放縱沉一淪 ?！?/p>

〔評(píng)析〕

心靈上那種真正的寧?kù)o，是一種境界。盡管在品德情操上已經(jīng)修煉到很一精一微的程度，可是一點(diǎn)也不表露出來(lái)，這是一種“靜”的境界；雖然睿智足以洞察一切， 卻能保持沉默和冷靜， 一聲不響， 這也是一種 “靜”的境界……

【原文】

后在洪都，復(fù)與于中、國(guó)裳論內(nèi)外之說(shuō)，渠皆云物自有內(nèi)外，但要內(nèi)外并著，功夫不可有間耳。以質(zhì)先生。

曰：“功夫不離本體，本體原無(wú)內(nèi)外；只為后來(lái)做功夫的分了內(nèi)外，失其本體了。如今正要講明功夫不要有內(nèi)外，乃是本體功夫?！?/p>

是日俱有省。

【譯文】

后來(lái)在洪都時(shí)，九川又和于中、國(guó)裳探討內(nèi)外的問(wèn)題。于中、國(guó)裳倆人都說(shuō)身體本身有內(nèi)有外，但內(nèi)外都要兼顧，功夫無(wú)分內(nèi)外。就這個(gè)問(wèn)題，三人向先生請(qǐng)教。

先生說(shuō)：“功夫不離本體，本體原無(wú)內(nèi)外。只是因?yàn)楹髞?lái)做功夫的人將它分成內(nèi)外，喪失了本體?，F(xiàn)在正是要講明功夫不要分內(nèi)外，這個(gè)才是本體的功夫?！?/p>

這天里，大家都有所心得。

〔評(píng)析〕

本體的東西是不能造作的，然而可以轉(zhuǎn)化。天地萬(wàn)物，同在一個(gè)空間。但本體各不相同。人在一起共處，追求是相同的，行為不同；私欲是相同的，知識(shí)不同，這些就是人的本體表現(xiàn)。

【原文】

又問(wèn)：“陸子之學(xué)何如？”

先生曰：“濂溪、明道之后，還是象山。只是粗些?！?/p>

九川曰：“看他論學(xué)，篇篇說(shuō)出骨髓，句句似針膏肓，卻不見(jiàn)他粗?！?/p>

先生曰：“然，他心上用過(guò)功夫，與揣摹依仿、求之文義自不同，但細(xì)看有粗處。用功久，當(dāng)見(jiàn)之?！?/p>

【譯文】

九川又問(wèn)：“陸九淵的主張?jiān)撟魅绾卧u(píng)價(jià)？”

先生說(shuō)：“自周敦頤、程顥之后，也就只有陸九淵了，只是稍顯粗獷了些?！?/p>

九川說(shuō)：“看他講學(xué)，每篇好象都說(shuō)到了骨髓上，句句如刺入膏肓，卻看不出他到底粗在何處?！?/p>

先生說(shuō)：“是的。他曾在心上下過(guò)功夫。這與僅在文義上揣摸仿效的自然不同，但只要著意看就有粗的地方。這一點(diǎn)，用功久了就能認(rèn)識(shí)到?！?/p>

〔評(píng)析〕

淳熙八年（1181年），朱熹邀陸九淵到白鹿洞書(shū)院講學(xué)。陸九淵的講題是《論語(yǔ)》中的“君子喻于義，小人喻于利”兩句。據(jù)說(shuō)聽(tīng)講的學(xué)生感動(dòng)得流淚，朱熹對(duì)陸九淵的演說(shuō)也很滿意和贊賞。

【原文】

庚辰往虔州再見(jiàn)先生，問(wèn)：“近來(lái)功夫雖若稍知頭腦，然難尋個(gè)穩(wěn)當(dāng)快樂(lè)處。”

先生曰：“爾卻去心上尋個(gè)天理。此正所謂理障。此間有個(gè)訣竅?！?/p>

曰：“請(qǐng)問(wèn)如何？”

曰：“只是致知?！?/p>

曰：“如何致知?！?/p>

曰：“爾那一點(diǎn)良知，是爾自家底準(zhǔn)則。爾意念著處，他是便知是，非便知非，更瞞他一些不得。爾只不要欺他，實(shí)實(shí)落落依看他做去，善便存，惡便去，他這里何等穩(wěn)當(dāng)快樂(lè)。此便是格物的真訣，致知的實(shí)功。若不靠著這些真機(jī)，如何去格物？我亦近年體貼出來(lái)如此分明，初猶疑只依他恐有不足，一精一細(xì)看，無(wú)些小欠闕。”

【譯文】

明正德十五年（公元1520年），在虔州，九川再次見(jiàn)到先生。九川問(wèn)：“最近，功夫雖略微掌握些要領(lǐng)，但想尋找到一個(gè)穩(wěn)當(dāng)快樂(lè)的地方，倒十分困難?！?/p>

先生說(shuō)： “你正是要到心上去尋找一個(gè)天理， 這就是所謂的 ‘理障’。此間有一個(gè)訣竅?！?/p>

九川問(wèn)：“訣竅？請(qǐng)問(wèn)是什么？”

先生說(shuō)：“它是致知。”

九川問(wèn)：“如何致知？”

先生說(shuō)：“你的那點(diǎn)良知，正是你自己的行為準(zhǔn)則。你的意念所到之處，正確的就知道正確，錯(cuò)誤的就知道錯(cuò)誤，不可能有絲毫的隱瞞。只要你不去欺騙良知，真真切切地依循著良知去做，如此就能存善，如此就能除惡。此處是何等的穩(wěn)當(dāng)快樂(lè)！這些就是格物的真正秘訣，致知的實(shí)在功夫。若不仰仗這些真機(jī)，如何去格物？關(guān)于這點(diǎn)，我也是近年才領(lǐng)悟得如此清楚明白的。一開(kāi)始，我還懷疑僅憑良知肯定會(huì)有不足，但經(jīng)過(guò)仔細(xì)體會(huì)，自然會(huì)感覺(jué)到?jīng)]有一絲缺陷。”

〔評(píng)析〕

格一物，理會(huì)一事都要窮盡。由近及遠(yuǎn)，由淺而深，由粗到一精一。博學(xué)之，審察之，慎思之，明辨之，此四節(jié)次第，重重而入，層層遞進(jìn)。朱熹說(shuō)：“窮理，窮究得盡，得其皮膚是表也，見(jiàn)得其奧是里也?！币馑际钦f(shuō)，必須經(jīng)過(guò)這樣由表及里的認(rèn)識(shí)過(guò)程，才能得到良知，才能存善除惡。

【原文】

在虔與于中、謙之同侍。先生曰：“人胸中各有個(gè)圣人，只自信不及，都自埋倒了?！币蝾櫽谥性唬骸盃栃刂性鞘ト??！?/p>

于中起不敢當(dāng)。

先生曰：“此是爾自家有的，如何要推？”

于中又曰：“不敢”。

先生曰：“眾人皆有之，況在于中，卻何故謙起來(lái)？謙亦不得?！?/p>

于中乃笑受。

又論“良知在人，隨你如何不能泯滅，雖盜賊亦自知不當(dāng)為盜，喚他作賊，他還扭怩?！?于中曰：“只是物欲遮蔽。良心在內(nèi)，自不會(huì)失，如云自蔽日，日何嘗失了?！?/p>

先生曰：“于中如此聰明，他人見(jiàn)不及此?！?/p>

先生曰：“這些子看得透徹，隨他千言萬(wàn)語(yǔ)，是非誠(chéng)偽，到前便明。合得的便是，合不得的便非，如佛家說(shuō)心印相似，真是個(gè)試金石，指南針?！?/p>

先生曰：“人若知這良知訣竅，隨他多少邪思枉念，這里一覺(jué)，都自消融。真?zhèn)€是靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金?！?/p>

崇一曰：“先生致知之旨發(fā)盡一精一蘊(yùn)，看來(lái)這里再去不得。”

先生曰：“何言之易也？再用功半年看如何，又用功一年看如何。功夫愈久，愈覺(jué)不同。此難口說(shuō)?！?/p>

【譯文】

在虔州的時(shí)候，陳九川和于中、鄒寧益一塊陪伴著先生。先生說(shuō)：“各人的胸中自有一個(gè)圣人，只因自信心不足，自己把圣人給埋沒(méi)了?！?/p>

先生接著對(duì)于中說(shuō)：“你的胸中原本是圣人?！?/p>

于中連忙站起來(lái)說(shuō)，“不敢當(dāng)，不敢當(dāng)?！?/p>

先生說(shuō)：“這是你自己所有的，為何要推辭？”

于中還說(shuō)：“不敢當(dāng)，委實(shí)不敢當(dāng)?！?/p>

先生說(shuō)：“每個(gè)人都有，更何況你呢？你為什么卻要謙讓？謙讓也要不得。”

于中于是笑著接受了。

先生又說(shuō)：“良知在人身體上，不管你怎么樣，它也泯滅不了。比如盜賊，他也明白不應(yīng)該去偷竊，說(shuō)他是賊，他也會(huì)羞愧而不好意思。”

于中說(shuō)：“那只是被物欲給蒙蔽了。良知在人的心中，不會(huì)自己消失。仿佛烏云遮住太一陽(yáng)一，而太一陽(yáng)一是不會(huì)就此不存在的?！?/p>

先生說(shuō)：“于中這樣聰明，別人還未看到這一點(diǎn)。”

先生說(shuō)：“把這些道理都理解透了，隨他萬(wàn)語(yǔ)千言，是非真?zhèn)?，一看就?huì)知道。相符合的就正確，不相符的自然錯(cuò)。這與佛教所謂的‘心印’差不多，的確是個(gè)試金石、指南針?！?/p>

先生又說(shuō)：“人若深諳良知的訣竅，任他有多少歪思邪念，只要被良知發(fā)覺(jué)，自然會(huì)消融。有如靈丹一粒，點(diǎn)鐵成金?！?/p>

崇一（歐一陽(yáng)一德）說(shuō)：“先生把致良知這一宗旨闡發(fā)得淋漓盡致，看來(lái)此處無(wú)法再講了。”

先生說(shuō)：“怎能說(shuō)得這樣隨便？再用功半年，看看會(huì)怎樣？再用功一年，看看會(huì)怎樣？功夫越久，感覺(jué)越不同，其間難以言表?！?/p>

〔評(píng)析〕

王一陽(yáng)一明認(rèn)為良知和知識(shí)的關(guān)系有兩個(gè)方面：從體用上看，良知是本體，知識(shí)是發(fā)用；從先天和后天上看，良知是先天存在的，“不學(xué)而能，不慮而知”，而知識(shí)是后天獲得的，“必待學(xué)而能，必待慮而知”。但歐一陽(yáng)一德并不認(rèn)為良知可以脫離知識(shí)而獨(dú)立存在，相反地，它們是互為表里，“離卻天地萬(wàn)物亦無(wú)所謂良知”；只有將二者合一而論，既重本體，也講功夫，才能真正求知識(shí)，存良知。

【原文】

先生問(wèn)：“九川于致知之說(shuō)體驗(yàn)如何？” 九川曰：“自覺(jué)不同。往時(shí)操持常不得個(gè)恰好，此乃是恰好處?！?/p>

先生曰：“可知是體來(lái)與聽(tīng)講不同。我初與講時(shí)，知爾只是忽易，未有滋味。只這個(gè)要妙再體到深處，日見(jiàn)不同，是無(wú)窮盡的?！庇衷唬骸按恕轮?，真是個(gè)千古圣傳之秘，見(jiàn)到這里，‘百世以俟圣人而不惑’?！?/p>

【譯文】

先生問(wèn)：“九川，你是如何體驗(yàn)致知的觀點(diǎn)的？” 九川說(shuō)：“自我感覺(jué)與以前不同。從前在操持時(shí)，經(jīng)常找不到一個(gè)恰好處?，F(xiàn)在，感覺(jué)到這致知就是恰到好處。”

先生說(shuō)：“由此可見(jiàn)，體會(huì)的與聽(tīng)講的確實(shí)不同。當(dāng)初我給你講時(shí)，知道你是隨隨便便的，沒(méi)有體會(huì)到個(gè)中滋味。就這個(gè)絕妙處再作更深的體會(huì)，每天都有新的認(rèn)識(shí)，這是沒(méi)有止境的?！?先生又說(shuō)：“‘致知’二字，的確是千古圣賢相傳的秘訣，理解了‘致知’，自能‘百世的俟圣人而不惑’?！?/p>

〔評(píng)析〕

朱熹用《大學(xué)》“致知在格物”的命題，探討認(rèn)識(shí)領(lǐng)域中的理論問(wèn)題。他強(qiáng)調(diào)窮理離不開(kāi)格物，格物才能窮其理。物的理窮得愈多，知識(shí)就愈廣。由格到致知，有一個(gè)從積累有漸到豁然貫通的過(guò)程。但王一陽(yáng)一明的“致知”說(shuō)與朱熹本是一脈相承，但又有新的發(fā)展，主張“致知者，誠(chéng)意之本；格物者，致知之實(shí)”，“不本于致知，而徒以格物誠(chéng)意者，謂之妄”。

【原文】

九川問(wèn)曰：“伊川說(shuō)到體用一原、顯微無(wú)間處，門(mén)人已說(shuō)是泄天機(jī)。先天致知之說(shuō)，莫亦泄天機(jī)太甚否？”

先生曰：“圣人已指以示人，只為后人掩匿，我發(fā)現(xiàn)耳，何故說(shuō)泄？此是人人自有的，覺(jué)來(lái)甚不打緊一般，然與不用實(shí)功人說(shuō)，亦甚輕忽，可惜彼此無(wú)益。與實(shí)用功而不得其要者提撕之，甚沛然得力?！?/p>

又曰：“知來(lái)本無(wú)知，覺(jué)來(lái)本無(wú)一黨一 。然不知?jiǎng)t遂淪理?！?/p>

先生曰：“大凡朋友須箴規(guī)指摘處少，誘掖獎(jiǎng)勸意多，方是?！焙笥纸渚糯ㄔ疲骸芭c朋友論學(xué)，須委曲謙下，寬以居之?！?/p>

【譯文】

九川問(wèn)：“當(dāng)程頤說(shuō)到‘體用一源，顯微無(wú)間’時(shí)，門(mén)人都說(shuō)他泄露了天機(jī)。先生的致知學(xué)說(shuō)，是不是也過(guò)多地泄露了天機(jī)?！?/p>

先生說(shuō)：“圣人早就把致良知告訴了世人，只是后人把它隱匿了，而我使他重新顯露而已，怎能說(shuō)這是泄露天機(jī)？致知是每個(gè)人生來(lái)就有的，雖覺(jué)察到也不能引起重視。因而，我向沒(méi)有切實(shí)用功的人說(shuō)致知，他不屑一顧，我可惜互相無(wú)益處。我向切實(shí)用功但把握不住要領(lǐng)的人揭示致知，他感到獲益匪淺。”

先生接著說(shuō)：“理解了，才明白本無(wú)知；感覺(jué)了，才明白本無(wú)覺(jué)。然而，不知就會(huì)沉一淪 埋沒(méi)?！?/p>

先生又說(shuō)：“與朋友相處，彼此間應(yīng)當(dāng)少一點(diǎn)規(guī)勸指責(zé)，多一點(diǎn)開(kāi)導(dǎo)鼓勵(lì)，如此才是正確的。”后來(lái)他又告訴九川說(shuō)：“和朋友一起探討學(xué)問(wèn)，應(yīng)該委曲謙讓，寬厚待人。”

〔評(píng)析〕

明代武宗正德十六年（公元1521年），王一陽(yáng)一明提出了“致良知”的觀點(diǎn)。這是他對(duì)自己政治實(shí)踐的理論總結(jié)?！爸铝贾笔?u>一陽(yáng)一明先生一生中最為得意的理論發(fā)明，他自稱是“千古圣圣相傳的一點(diǎn)真骨血”、“孔門(mén)正法眼藏。”

【原文】

九川臥病虔州。先生云：“病物亦難格，覺(jué)得如何？”

對(duì)曰：“功夫甚難?！?/p>

先生曰：“?？旎畋闶枪Ψ??！?/p>

九川問(wèn)：“自省念慮，或涉邪妄，或預(yù)料理天下事。思到極處，井井有味，便繾綣難屏。覺(jué)得早則易，覺(jué)遲則難。用力克治，愈覺(jué)捍格。惟稍遷念他事，則隨兩忘。如此廓清，亦似無(wú)害。”

先生曰：“何須如此，只要在良知上著功夫。”

九川曰：“正謂那一時(shí)不知。”

先生曰：“我這里自有功夫，何緣得他來(lái)。只為爾功夫斷了，便蔽其知。既斷了，則繼續(xù)舊功便是，何必如此？”

九川曰：“真是難鏖，雖知，丟他不去?！?/p>

先生曰：“須是勇。用功久，自有勇。故曰‘是集義所生者’，勝得容易，便是大賢?！?/p>

九川問(wèn)：“此功夫卻于心上體驗(yàn)明白，只解書(shū)不通?！?/p>

先生曰：“只要解心。心明白，書(shū)自然融會(huì)。若心上不通，只要書(shū)上文義通，卻自生意見(jiàn)?！?/p>

【譯文】

在虔州時(shí)，九川病倒了。先生說(shuō)：“關(guān)于病這個(gè)東西，格正也很困難，你感覺(jué)如何？”

九川說(shuō)：“功夫的確很難?！?/p>

先生說(shuō)：“常?？鞓?lè)即為功夫?！?/p>

九川問(wèn)：“我反省自己的念頭思慮，有時(shí)覺(jué)得邪妄歪曲，有時(shí)想去治理天下大事。思考到終極時(shí)，也津津有味，達(dá)到難分難舍的地步而難以摒棄了。這種情況發(fā)覺(jué)得早還容易去掉，發(fā)覺(jué)遲了就難以排除。用力抑制，更覺(jué)格格不入。唯有將念頭轉(zhuǎn)移，方能把這種現(xiàn)象全部清理出去。如此清凈思慮，似乎也無(wú)妨害?！?/p>

先生說(shuō)：“何必如此，只要在良知上下功夫就夠了?！?/p>

九川說(shuō)：“我講的正是良知還未知的情況?！?/p>

先生說(shuō)：“我這里自有功夫，豈會(huì)有不知的現(xiàn)象。只因你的功夫間斷了，你的知就被蒙蔽了。既然間斷，還繼續(xù)用功就了，為何非要如你說(shuō)的那樣？”

九川說(shuō)：“幾乎是一場(chǎng)惡戰(zhàn)，雖然明白，仍不能扔掉?！?/p>

先生說(shuō)：“必須有勇氣，用功久了，自會(huì)有勇。因此孟子說(shuō)‘是集義所生者’。容易取勝，就是大賢人。”

九川問(wèn)：“這功夫只能在心上體會(huì)明白，則不能解釋書(shū)上的文義。”

先生說(shuō)：“只用在心上解釋。心理解了，書(shū)上的文義自然融匯貫通。

若心不理解，只去解釋書(shū)上的文義，相反只會(huì)使人有牽強(qiáng)附會(huì)的感覺(jué)?！?/p>

〔評(píng)析〕

一陽(yáng)一明先生強(qiáng)調(diào)從心上理解書(shū)上的文義。“吾心之良知”為世界之本體。這與先秦思孟學(xué)派的“盡心知性知天”，南宋陸九淵的“宇即就是吾心，吾心即是宇宙”的理論觀點(diǎn)是一脈相承的。他把這些觀點(diǎn)上升到了心與物、心與理的關(guān)系這一哲學(xué)基本問(wèn)題的高度。

【原文】

有一屬官，因久聽(tīng)講先生之學(xué)，曰：“此學(xué)甚好，只是簿書(shū)訟獄繁難，不得為學(xué)?！?/p>

先生聞之，曰：“我何嘗教爾離了簿書(shū)訟獄懸空去講學(xué)？爾既有官司之事，便從官司的事上為學(xué)，才是真格物。如問(wèn)一詞訟，不可因其應(yīng)對(duì)無(wú)狀，起個(gè)怒心；不可因他言語(yǔ)圓轉(zhuǎn)，生個(gè)喜心；不可惡其囑托，加意治之；不可因其請(qǐng)求，屈意從之；不可因自己事務(wù)煩冗，隨意茍且斷之；不可因旁人譖毀羅織，隨人意思處之。有許多意思皆私，只爾自知，須一精一細(xì)省察克治，惟恐此心有一毫偏倚，杜人是非，這便是格物致知。簿書(shū)訟獄之間，無(wú)非實(shí)學(xué)。若離了事物為學(xué)，卻是著空。”

【譯文】

有一位下屬官員，長(zhǎng)期聽(tīng)先生的講學(xué)，他說(shuō)道：“先生講說(shuō)的的確一精一彩，只是文件、案件極其繁重，沒(méi)有時(shí)間去做學(xué)問(wèn)?！?/p>

先生聽(tīng)后，對(duì)他說(shuō)：“我何嘗教你放棄文件案件而懸空去講學(xué)？你既然需要斷案，就從斷案的事上學(xué)習(xí) ，如此才是真正的格物。例如，當(dāng)你判案時(shí)，不能因?yàn)閷?duì)方的無(wú)禮而惱怒；不能因?yàn)閷?duì)方言語(yǔ)婉轉(zhuǎn)而高興；不能因?yàn)閷?duì)方的請(qǐng)托而存心整治他；不能因?yàn)閷?duì)方的哀求而屈意寬容他；不能因?yàn)樽约旱氖聞?wù)煩冗而隨意草率結(jié)案；不能因?yàn)閯e人的詆毀和陷害而隨別人的意愿去處理。這里所講的一切情況都是私，唯你個(gè)人清楚。你必須仔細(xì)省察克治，唯恐心中有絲毫偏離而枉人是非，這就是格物致知。處理文件與訴訟，全是切實(shí)的學(xué)問(wèn)。如果拋開(kāi)事物去學(xué)，反而會(huì)不著邊際。”

〔評(píng)析〕

關(guān)于格物致知的功夫，王一陽(yáng)一明提出了“無(wú)事時(shí)存養(yǎng)”和“有事時(shí)省察”兩種方法。所謂“有事時(shí)省察”，強(qiáng)調(diào)的是在處世、工作中自然而然地按照良知的要求去行事， 去貫徹倫理道德。 他認(rèn)為這就是 “真格物”，“真實(shí)克己”，如人走路一樣，應(yīng)邊走邊認(rèn)，邊問(wèn)邊走，在“事上磨煉”，“人須在事上磨煉做工夫乃有益”，通過(guò)“聲色貨利”這些日常事務(wù)，“實(shí)地用功”，去體認(rèn)良知。

【原文】

虔州將歸，有詩(shī)別先生云：“良知何事系多聞，妙合當(dāng)時(shí)已種根，好惡從之為圣學(xué)，將迎無(wú)處是乾元。”先生曰：“若未來(lái)講此學(xué)，不知說(shuō)‘好惡從之’從個(gè)甚么。”

敷英在座曰：“誠(chéng)然。嘗讀先生《大學(xué)古本序》，不知所說(shuō)何事。及來(lái)聽(tīng)講許時(shí)，乃稍知大意?！?/p>

【譯文】

陳九川即將離開(kāi)虔州， 向先生寫(xiě)了一首告別詩(shī)： “良知何事系多聞？妙合當(dāng)時(shí)已種根；好惡從之為圣學(xué)，將迎無(wú)處是乾元。”先生說(shuō)：“你若沒(méi)來(lái)此處講論良知，絕對(duì)不理解‘好惡從之’到底從的是什么？”

在一旁的敷英接著說(shuō)：“正是這樣。我曾研讀過(guò)先生著的《大學(xué)古本序》，不懂其中說(shuō)的是什么。在這里經(jīng)過(guò)一段時(shí)日的聽(tīng)講，才稍微懂得了其中的大意?！?/p>

〔評(píng)析〕

世事上，善的名賦予善的事物，惡的名給予惡的事物。圣、賢、仁、智，是給善者的名；頑、囂、兇、愚是給惡者的名。但是，使善與惡的名完全區(qū)別開(kāi)來(lái)，即使不能充分反映事物的實(shí)際，也不致于有太大的誤差?？梢?jiàn)，善與惡只不過(guò)名份而已。

【原文】

于中、國(guó)裳輩同侍食。先生曰：“凡飲食只是要養(yǎng)我身，食了要消化。若徒蓄積在肚里，便成痞了，如何長(zhǎng)得肌膚？后世學(xué)者博聞多識(shí)，留滯胸中，皆傷食之病也。”

先生曰：“圣人亦是學(xué)知，眾人亦是生知?！?/p>

問(wèn)曰：“何如？”

曰：“這良知人人皆有。圣人只是保全無(wú)些障蔽，兢兢業(yè)業(yè)，亹亹翼翼，自然不息，便也是學(xué)。只是生的分?jǐn)?shù)多，所以謂之生知安行。眾人自孩提之童，莫不完具此知，只是障蔽多，然本體之知難泯息，雖問(wèn)學(xué)克治，也只憑他。只是學(xué)的分?jǐn)?shù)多，所以謂之學(xué)知利行?！?/p>

【譯文】

于中、國(guó)裳等人與先生共桌就餐。先生說(shuō)：“飲食只是為了補(bǔ)充我身體的營(yíng)養(yǎng)，吃了就要消化。若把吃的食物全存積在肚子里，就會(huì)成為痞病，怎么能促進(jìn)身體的生長(zhǎng)發(fā)育？孔孟之后的學(xué)者博聞多記，把知識(shí)全裝在胸中，都是患了吃而不消化的痞病?！?/p>

先生說(shuō)：“圣人亦是學(xué)知，眾人亦是生知。”

九川問(wèn)：“為何這樣說(shuō)？”

先生說(shuō)：“良知人人皆有。圣人只是保全它而不讓它遭受任何蒙蔽，兢兢業(yè)業(yè)，勤勤懇懇，良知自然常存，這也是修一習(xí)一 。僅是生知的分量大，所以稱生知安行。天下的人在孩提時(shí)都具備良知，只是障礙、遮蔽太多。然而，那本體的知難以泯滅，即便求學(xué)克治，也只是依循良知。僅是學(xué)的分量大，所以稱學(xué)知利行?！?/p>

〔評(píng)析〕

一陽(yáng)一明先生認(rèn)為，良知就是“心”，是“天理”，是一個(gè)無(wú)形象、無(wú)方所、超時(shí)間、越古今的絕對(duì)，它在人心中，又是“天地鬼神的主宰”，萬(wàn)事萬(wàn)物的生成者，因此，天下萬(wàn)事萬(wàn)物及其變化，都“不出于此心之一理”，都統(tǒng)一在良知的基礎(chǔ)上。這就是“萬(wàn)物一體”。