《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書與唐代考證研究與分析

   摘要：

 《黃帝內(nèi)經(jīng)》作為中醫(yī)界的經(jīng)典之作，成書年代一直是學(xué)界研究的熱點，近人任應(yīng)秋先生說是“戰(zhàn)國至東漢一段時間”，郭靄春也基本上同意他的說法。根據(jù)筆者的研究發(fā)現(xiàn)，從《千金方》、《外臺秘要》以及在隋朝大業(yè)年間主修的《諸病源候論》甚至沒有《黃帝內(nèi)經(jīng)》的字樣,《傷寒論》也未提及《黃帝內(nèi)經(jīng)》只說《素問》九卷，陰陽大論，故而可知，《漢書藝文志》所謂的《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷早已亡佚。本文通過古代醫(yī)書成書的情況，藏書的規(guī)律，現(xiàn)行版《黃帝內(nèi)經(jīng)》的內(nèi)容與漢代的記載之間的出入進(jìn)行對比等各個角度分析其亡佚的證據(jù)，并得出相關(guān)的意見，現(xiàn)行版《黃帝內(nèi)經(jīng)》（以虞舜點?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2008年8月出版的為參考）之成書也應(yīng)該在唐代。

  關(guān)鍵詞：

黃帝內(nèi)經(jīng)  成書年代  理論源頭

本文原載于《中華中醫(yī)藥雜志》2016年第10期。

1.研究問題的提出

   在研究《諸病源候論》(郭靄春點校本)的過程之中會發(fā)現(xiàn)一個很有趣的問題，那就是《諸病源候論》整本書所引用的對于疾病的論述，有很大一部分內(nèi)容是來源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》，還有很大一部分內(nèi)容則是來源于《傷寒論》、《金匱要略》，其中如果是引用的是《黃帝內(nèi)經(jīng)》的內(nèi)容則于后世所謂的《素問》或者《太素》的內(nèi)容基本一致，即使有差別也是微小的，或者是一字之差，或是有衍文，或是有闕文。

   如引用《黃帝內(nèi)經(jīng)·四氣調(diào)神大論》文，“春三月，此謂發(fā)陳，天地俱生，萬物以榮。夜臥早起，闊步于庭。被發(fā)緩形，以使春志生。生而勿殺，與而勿奪，賞而勿罰，此春氣之應(yīng)也；養(yǎng)生之道也。逆之則傷于肝，夏變?yōu)楹瑒t奉長生者少。”與原文多“以使春志生”的“春”，“則奉長生者少”的“生”，而在文前則說《養(yǎng)生方》云。

   此內(nèi)容應(yīng)該是《養(yǎng)生方》的內(nèi)容，但《養(yǎng)生方》今已佚。

   同樣是引用與《傷寒論》或者《金匱要略》之中的相關(guān)內(nèi)容，巢元方等卻不在文字的開題冠以《傷寒論》曰，張仲景曰等字樣，而且引用的內(nèi)容也經(jīng)過了嚴(yán)格的加工，譬如：

“百合病者，謂無經(jīng)絡(luò)，……其狀，小便淋瀝難者，病在下焦也，四十三日當(dāng)愈。各隨其證，以治之耳。”

而在《金匱要略》之中對百合病的描述則是：

“百合病者，百脈一宗，……或病二十日、一月后見者，各隨證治之”。

  除了多出后面“其狀，惡寒而嘔者，病在上焦也，二十三日當(dāng)愈。其狀，腹?jié)M微喘，大便堅，三四日一大便，時復(fù)小溏者，病在中焦也，六十三日當(dāng)愈。其狀，小便淋瀝難者，病在下焦也，四十三日當(dāng)愈”分析的文字外，開頭亦多出“謂無經(jīng)絡(luò)”等字樣，“尿”改為“溺時”，故而對于原文改易頗多，不引用出處，也可以說的過去。而且引用《傷寒論》《金匱要略》文字都是這樣。

  對比引用《傷寒論》與《黃帝內(nèi)經(jīng)》之間的文字的特點，發(fā)現(xiàn)有以下特點：

  其一：引用《傷寒論》或《金匱要略》中文字論述多不是本文，故而不說明出處。

  其二：引用現(xiàn)版《黃帝內(nèi)經(jīng)》中文字多與文本相同，亦不說出處。

  其三：引用現(xiàn)版《黃帝內(nèi)經(jīng)》中文有時竟說是引自別書，如《養(yǎng)生方》。

  因此，根據(jù)以上規(guī)律，我們提出一個問題：現(xiàn)行版《黃帝內(nèi)經(jīng)》（以虞舜點校《黃帝內(nèi)經(jīng)》，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2008年8月出版為例）在隋朝尚未成書。所以提出一個假設(shè)：后世所說的《漢書藝文志》中的《黃帝內(nèi)經(jīng)》不應(yīng)該是我們現(xiàn)行版的《黃帝內(nèi)經(jīng)》。

2、研究問題的目的

    追求真理是學(xué)術(shù)道路上主要的動力，對于一個問題有疑問就要不斷的挖掘，使真相大白于天下?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》的形成、發(fā)展以及主要的內(nèi)容的澄清一直以來都是中醫(yī)學(xué)子以及中醫(yī)從業(yè)者源源不斷的動力，對內(nèi)容的澄清可以使我們獲得一種臨床思維的拓展和辯證施治的靈活運(yùn)用，知其然更能知其所以然。對于《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書年代的考證則從另外一個角度來幫助我們更好的解讀文本內(nèi)容，更好的理解中醫(yī)發(fā)展史中的關(guān)鍵問題。

    目的，就是解決我們所提出的問題，在所提出的問題之中，首先是《黃帝內(nèi)經(jīng)》究竟是不是《漢書藝文志》所說的《黃帝內(nèi)經(jīng)》，如果不是那現(xiàn)行版的《黃帝內(nèi)經(jīng)》又是什么時候的書，其次才是《黃帝內(nèi)經(jīng)》之中相關(guān)主要篇章形成的年代的考證。本研究的目的就是澄清這一問題。

  在閱讀《史記》三家注時，在張守節(jié)的《史記正義》之中，我們發(fā)現(xiàn)引用了《黃帝素問》的內(nèi)容，引用了《八十一難》的內(nèi)容，其中所引《八十一難》的內(nèi)容與現(xiàn)行版本的《難經(jīng)》是一致的，但是其所引用的《黃帝素問》的內(nèi)容，有十幾條皆與現(xiàn)行版本不同，但是跟《史記扁鵲倉公列傳》中倉公、扁鵲論述頗合。今輯錄于下：

  1.正義黃帝素問云：待切脈而知病。寸口六脈，三陰三陽，皆隨春秋冬夏觀其脈之變，則知病之逆順也。”

  2.正義素問云：面色青，脈當(dāng)弦急；面色赤，脈當(dāng)浮而短；面色黑，脈當(dāng)沈浮而滑也。

  3.正義素問云：好哭者肺病，好歌者脾病，好妄言者心病，好呻吟者腎病，好叫呼者肝病也。

4.正義素問云：欲得溫而不欲見人者藏家病，欲得寒而見人者府家病也。

素問云：“陽脈下遂難反，陰脈上爭如弦也。

5.正義素問云：支者順節(jié)，蘭者橫節(jié)，陰支蘭膽藏也。

6.正義素問云：手足各有三陰三陽：太陰，少陰，厥陰；太陽，少陽，陽明也。五會謂百會、胸會、聽會、氣會、臑會也。

7.素問云：得病於筋，肝之和也。

8.正義素問云：脈有不及，有太過，有經(jīng)，有絡(luò)。和即經(jīng)主病，代則絡(luò)有過也。

9.正義素問云：血氣易處曰不平，脈候動不定曰代。

10.素問云：疾病之生，生於五藏。五藏之合，合於六府。肝合氣於膽，心合氣於小腸，脾合氣於胃，肺合氣於大腸，腎合氣於膀胱。三焦內(nèi)主勞。

11.素問云：左脈口曰少陰，少陰之前名厥陰，右脈口曰太陰，此三陰之脈也。

張守節(jié)所引明言《黃帝素問》，且為正史，可信度高，以此而論，則《隋書經(jīng)籍志》所載“《黃帝素問》九卷 梁八卷”“《黃帝素問》八卷全元起注。”非今本《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》，《隋書經(jīng)籍志》所載之《黃帝素問》上保留了漢代的醫(yī)論，而《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》以及《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》則已非原本面貌。

3．歷史上對《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書的見解

其一：認(rèn)為《黃帝內(nèi)經(jīng)》為黃帝、岐伯君臣所作，如皇普謐：“素問、九卷皆黃帝岐伯遠(yuǎn)事也”，宋朝的沈作哲也說：“《內(nèi)經(jīng)素問》，黃帝之遺書也”。

其二：認(rèn)為是春秋戰(zhàn)國時期人所作，如宋朝五子之一的邵雍就說：“素問、陰符，七國時書也”，程顥也說：“觀素問文字氣象，只是戰(zhàn)國時人作也”。

其三：認(rèn)為出于戰(zhàn)國秦漢之際，如宋竇蘋曰：卒成是書者，戰(zhàn)國秦漢之際也。明代方孝孺也說：《內(nèi)經(jīng)》稱黃帝，《汲塚書》稱周，皆出于戰(zhàn)國秦漢之人。

其四：認(rèn)為成書于西漢，如清代的郎瑛曰：宋聶吉普云：既非三代以前文，又非東都以后語，斷然以為淮南王之作。

  郭靄春在《黃帝內(nèi)經(jīng)素問校注》中提出：現(xiàn)在流行的說法都認(rèn)為，黃帝內(nèi)經(jīng)是不同年代的產(chǎn)物，是從戰(zhàn)國到先秦再到西漢，經(jīng)過不同的時代，不同醫(yī)家，學(xué)者轉(zhuǎn)述，編輯整理而成。

夏小軍在《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書年代考認(rèn)為：

  《黃帝內(nèi)經(jīng)》之名，最早見于東漢班固《漢書·藝文志·方技略》。觀其內(nèi)容，雖然是一個時期的產(chǎn)物，其中也有部分是秦漢乃至漢代以后些醫(yī)家整理修訂和補(bǔ)充的，但其祖述藍(lán)本，當(dāng)成編于戰(zhàn)國后期，歷經(jīng)秦代的補(bǔ)充完善，至漢代立國之初，在國家“大收篇籍，廣開獻(xiàn)書之路”時被征集，至西漢成帝和平三年，山侍醫(yī)李柱國?？瑥?fù)山劉向“條其篇口，撮其指意”而收編于《一七略》之中。至后漢班固修《漢書》時，其《藝文志》部分，仍系取劉向、劉欲父子所撰之《一七略》“刪其要”而成。故除“運(yùn)氣一七篇”及《索問》“遺篇”等篇章外，其主體部分，應(yīng)是匯編成書于西漢年間；而其祖述藍(lán)本，當(dāng)成編于戰(zhàn)國后期，亦為今本《黃帝內(nèi)經(jīng)》之骨架。

  高也陶在《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書年代新議一文中提出：

  當(dāng)今學(xué)者多以馬土堆出土醫(yī)書為據(jù).認(rèn)為《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書之上限在其之后。文章根據(jù)《左傳》、《史記》、《黃帝內(nèi)經(jīng)》內(nèi)有關(guān)內(nèi)容，以及國學(xué)對周官經(jīng)成書書時代的考證.提出黃帝內(nèi)經(jīng)成書時代可以限定在春秋戰(zhàn)國時代。公元前531年后的200-300年之間。某些篇章成書更早可能追溯至殷商。

  孫非博士認(rèn)為在其《黃帝內(nèi)經(jīng)》年代學(xué)研究

  《黃帝內(nèi)經(jīng)》非一人、一時、一地、一派之作，它是春秋秦漢時期優(yōu)秀醫(yī)學(xué)著作的匯編。它的某些資料、思想、章句可能產(chǎn)生于岐黃時期，經(jīng)三代口傳至春秋戰(zhàn)國時代。其主要篇章

或完成或初創(chuàng)于春秋戰(zhàn)國時期。《內(nèi)經(jīng)》似乎經(jīng)歷過兩次主要編訂，第一次在公元前一世紀(jì)，這次編輯的《黃帝內(nèi)經(jīng)》可能只有十八篇左右。第二次是在東漢時期，這次編輯把原來的《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《黃帝外經(jīng)》、《白氏內(nèi)經(jīng)》、《白氏外經(jīng)》、《扁鵲內(nèi)經(jīng)》、《扁鵲外經(jīng)》的部分篇章改編成《素問》和《九卷》兩部書。

  王日失在其從黃帝到王冰:《橫帝內(nèi)經(jīng)》成書歷程中說：

  《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書時代，傳統(tǒng)看法不一，但都將其固定在某一時代，或黃帝時代，或商周時代，或戰(zhàn)國時代。買際上《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書是一個過程，它從黃帝時代發(fā)其端，一

直延伸到唐王冰時代。正是這種滾雪球式的積淀，才形成這部融哲學(xué)和醫(yī)學(xué)一體的偉大經(jīng)典

醫(yī)著。

  這些都是對學(xué)術(shù)界影響比較大的說法。

4．學(xué)術(shù)界《內(nèi)經(jīng)》成書見解的原因

  學(xué)術(shù)界對《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書年代的的確認(rèn)多從以下幾個角度加以闡釋，茲援引于下：

  1.戰(zhàn)國時期，是我國思想空前活躍的一個時期，經(jīng)過春秋戰(zhàn)國的社會大變革，出現(xiàn)了諸子蜂起，百家爭鳴的生動局面這種學(xué)術(shù)氣氛也滲透到醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。醫(yī)學(xué)經(jīng)驗積累到一定的程度，根據(jù)各自的師承學(xué)派，分別著書立說，寫成醫(yī)學(xué)論著。

2.《素問》中的陰陽五行觀念反應(yīng)了戰(zhàn)國后期的學(xué)術(shù)水平。

3.《素問》中的精氣學(xué)說與起過稷下學(xué)派宋凱、尹文學(xué)派倡導(dǎo)的精氣學(xué)說觀點相一致。

4.《素問》倡導(dǎo)的養(yǎng)生思想與老莊倡導(dǎo)的養(yǎng)生思想有許多近似之處，如倡導(dǎo)恬淡虛無，去世離俗，正反應(yīng)了老莊的思想。

5.《素問》中所表現(xiàn)的科技成就與戰(zhàn)國時期的科技成就相適應(yīng)。如關(guān)于數(shù)的描述，素問中最大的進(jìn)位數(shù)是萬，與《莊子》《韓非子》記載的數(shù)相當(dāng)。

6.《素問》中的有些內(nèi)容與戰(zhàn)國時期的有關(guān)著作相比較，也有許多驚人的相似之處。

7.從文體結(jié)構(gòu)、語言風(fēng)格來看，一是先秦之文多韻語，尤其是諸子著作，而《素問》大多數(shù)用韻文寫成。

8.《素問》中所提到的一些官爵與先秦時期的官爵相吻合。

9.《素問》有些篇章中對脫營、失精、始樂后苦的論述，也可能與社會變革的一些反應(yīng)。

10.《素問》中信醫(yī)不信巫的思想，與戰(zhàn)國時期人們破除迷信、解放思想的社會背景也相一致。

11.從素問中的醫(yī)學(xué)觀點和醫(yī)療水準(zhǔn)來看，他大體在扁鵲以后，淳于意之前。如《素問繆刺論》中對疾病發(fā)展過程的描述與《史記扁鵲》傳中對視診齊桓侯的過程相類似，但是《內(nèi)經(jīng)》要更加詳細(xì)。

12.《素問》中提出的一些書名，與公乘陽慶傳授倉公之書內(nèi)容相近，如《病能論》：上經(jīng)者，言氣之通天也，而現(xiàn)今《素問生氣通天論篇第三》正是講的這些內(nèi)容。

13.《素問》對針刺療法的描述，砭石、九針并提，說明當(dāng)時砭石是作為治療工具，還尚盛行。

14.《素問》中的天文紀(jì)時，如金匱真言論篇、臟氣法時論均用平旦、下晡、夜半等，反應(yīng)了先秦時期的計時方法。

以上引用的這十四個證據(jù)，每一個都有待商榷，即使有的證據(jù)確實如此也未必就能說明，《素問》這本書出自先秦。本研究的內(nèi)容主要的是從上述問題出發(fā)，研究每一個相關(guān)的內(nèi)容的來龍去脈。

5 現(xiàn)在的說法的諸多矛盾

5.1 “醫(yī)經(jīng)”的起源

 5.1.1．古籍中以經(jīng)命名的書多為官府所作

 章學(xué)誠《文史通義·經(jīng)解上》曰：“古之所謂經(jīng)，乃三代盛時，典章法度，見于政教行政之實，而非圣人有意作為文字以傳后世也”。章太炎先生在批駁章學(xué)誠，其經(jīng)說篇：“古之為政者，‘必本于天，般圳降命，命降于社之謂散地，降于祖廟之謂仁義，降于山川之謂興作，降于五祀之謂制度’。故諸教令符號謂之經(jīng)。挽世有章學(xué)誠，以經(jīng)皆官書，不宜以庶士膺擬，故深非楊雄、王通，案《吳語》稱‘挾經(jīng)秉袍’。兵書為經(jīng)?！墩摵狻ぶx短》曰‘五經(jīng)題篇，皆以事義別之，至禮與律獨經(jīng)也，法律為經(jīng)?！豆茏印窌薪?jīng)言、區(qū)言，教令為經(jīng)，說為官書誠當(dāng)。然《律歷志》序伏犧以來帝王代禪，號曰《世經(jīng)》；辨疆域者有《圖經(jīng)》，摯虞以作《盛服經(jīng)》也，見《隋書·經(jīng)籍志》。經(jīng)之名廣矣。仲尼作(孝經(jīng)》，漢《七略》始傅六藝，其始則師友橄對之辭，不在邦典。《墨子》有《經(jīng)上、下》，賈誼書有《容經(jīng)》，韓非為《內(nèi)儲》、《外儲》，先次凡目亦揭署經(jīng)名：《老子》書至漢世，鄰氏復(fù)次為《經(jīng)傳》；孫卿引《道經(jīng)》，曰‘人心之危，道心之微’，《道經(jīng)》亦不在六籍中。此則名實固有施易，世異變而人殊化，與卜徒方書稱經(jīng)云爾。”

    漢以前經(jīng)書的命名多為官府所成，六經(jīng)而外固非全為經(jīng)，然稱經(jīng)者不出官家所修。《漢書藝文志》中記載的經(jīng)書除了儒家經(jīng)典以外，還有《山海經(jīng)》此外則是《黃帝內(nèi)經(jīng)》《外經(jīng)》等經(jīng)書，可見當(dāng)時的醫(yī)書是很受關(guān)注的，以此推測漢代的醫(yī)經(jīng)只能是官方編修。醫(yī)家之經(jīng)由于涉及的范圍至廣，在信息交通不發(fā)達(dá)的古代要有私人來完成也是在技術(shù)上不太可能的。

5.1.2 醫(yī)所關(guān)涉的內(nèi)容主要與祭祀和戰(zhàn)爭有關(guān)

 《左傳·成公十三年》“國之大事，在祀與戎”，故而官府所記載的文獻(xiàn)多與這兩方面有關(guān)，古人崇尚神也，故甲骨文多為卜筮之文，中國的漢字結(jié)構(gòu)多與祭祀物品有關(guān)。三代雖歸于統(tǒng)一，但戰(zhàn)爭之事時有發(fā)生，春秋以來戰(zhàn)爭更是頻繁，《春秋》記載“弒君三十六，亡國五十二”，《孟子》“爭地之戰(zhàn)，殺人盈野；爭城以戰(zhàn)，殺人盈城，此所謂率土地而食人肉，罪不容于死。”因此知道，春秋戰(zhàn)國時代外傷為很主要的疾病。又古醫(yī)字，《說文解字》曰：“醫(yī)，治病工也，從嫛，從酉，嫛 ，惡姿也。醫(yī)之性然，得酒而使，故從酉。周禮有醫(yī)酒”。段玉裁注曰：醫(yī)非酒也，而謂之酒類者，醫(yī)亦酒類也。又醫(yī)《說文解字》：醫(yī)，盛弓弩矢器也。由此可知，所謂的醫(yī)，跟戰(zhàn)爭和外科手術(shù)有莫大的關(guān)系。

 而古人“巫醫(yī)”常同時出現(xiàn)，如《論語》“人而無恒，不可以為巫醫(yī)”，而所謂巫者，如《楚辭·東皇太一》：靈偃蹇兮姣服，芳菲菲兮滿堂。注：靈謂巫也?？芍^巫與祭祀有莫大關(guān)系，巫是溝通神與人的橋梁，巫既是人又是神，這與祭祀中的“尸”的作用是一樣的，他們兩可以看做是一元的。

    故而，醫(yī)作為先秦西漢時代跟戰(zhàn)爭和祭祀都關(guān)系密切，因此儒家除六經(jīng)而外尚有醫(yī)家的《黃帝內(nèi)經(jīng)》《黃帝外經(jīng)》《白石內(nèi)經(jīng)》《白石外經(jīng)》《扁鵲內(nèi)經(jīng)》《扁鵲外經(jīng)》也是屬于官方就不足為怪了。而所謂外經(jīng)，以字揣度意，不外外科傷，所謂“惡姿也”，起源于戰(zhàn)爭。而《內(nèi)經(jīng)》所論述之事，不外經(jīng)絡(luò)氣血運(yùn)行之類，是一種比較細(xì)微的人體變化，沒有一定的通靈是很難發(fā)現(xiàn)的，所以可以知道《內(nèi)經(jīng)》內(nèi)容多與自身體會有關(guān)。而我們知道在現(xiàn)行版本的《黃帝內(nèi)經(jīng)》之中，巫醫(yī)是分開的。

 5.2 史籍記載與現(xiàn)存經(jīng)典的矛盾

5.2.1 文本在字?jǐn)?shù)上的差異

    《漢書》藝文志《春秋古經(jīng)》十二篇，《經(jīng)》十一卷，《春秋》從魯隱公元年到哀公共十二公，242年，今《春秋》總共約一萬七千字，《詩經(jīng)》二十八卷，三萬九千二百二十四個字，按古時卷以數(shù)字，篇以內(nèi)容章節(jié)分，則一卷大概一千五百字左右?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，按算應(yīng)該是兩萬七千字左右，而今本《內(nèi)經(jīng)》十八萬字。

5.2.2．后世經(jīng)籍所引內(nèi)容與今本《內(nèi)經(jīng)》相同而出處不說《內(nèi)經(jīng)》

  《諸病源候論》中引用多內(nèi)經(jīng)之文，而不稱《內(nèi)經(jīng)》而稱《養(yǎng)生方》云云，《傷寒論》所言“撰用素問九卷，陰陽大論，胎臚藥錄”也未言及《內(nèi)經(jīng)》?？芍笫浪^《內(nèi)經(jīng)》非《漢書藝文志》所謂之《黃帝內(nèi)經(jīng)》。

5.3《內(nèi)經(jīng)》之中的內(nèi)容與史籍記載相矛盾

5.3.1 《漢書·藝文志》對醫(yī)經(jīng)主要內(nèi)容的概述與現(xiàn)今流行之《黃帝內(nèi)經(jīng)》之矛盾

 東漢班固撰《藝文志》多崇西漢劉向父子之《七略》，《藝文志》曰：“詔光祿大夫劉向校經(jīng)傳諸子詩賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校數(shù)術(shù)，侍醫(yī)李柱國校方技。每一書已，向輒條其篇目，撮其指意，錄而奏之。會向卒，哀帝復(fù)使向子侍中奉車都尉歆卒父業(yè)。歆于是總?cè)簳嗥洹镀呗浴?，故有《輯略》，有《六藝略》，有《諸子略》，有《詩賦略》，有《兵書略》，有《術(shù)數(shù)略》，有《方技略》。今刪其要，以備篇輯。”劉向為西漢人，而劉向當(dāng)時《黃帝內(nèi)經(jīng)》已經(jīng)成型，而班固之撰《藝文志》全取《七略》，故而《藝文志》所謂之《黃帝內(nèi)經(jīng)》應(yīng)成書在西漢劉向以前，即所謂之“周官”時代。

  《漢書·藝文志》：“醫(yī)經(jīng)者，原人血脈經(jīng)絡(luò)骨髓，陰陽表里，以起百病之本，死生之分，而用度針石湯火所施，調(diào)百藥齊和之所宜。至齊之得，尤磁石取鐵，以物相使”。不說五運(yùn)六氣，則七篇大論當(dāng)不在《黃帝內(nèi)經(jīng)》之列，又“齊和百藥”，《內(nèi)經(jīng)》共一十三方，則這幾篇有藥物記載和有針灸治療方案的記載很可能是原《黃帝內(nèi)經(jīng)》內(nèi)容，其余內(nèi)容則跟百藥無關(guān)。

  《周禮·天官》“醫(yī)師上士二人，下士四人，府二人，史二人，徒二十人”，又尋史字之義，本為記事?！墩f文》：“史，記事者也，從又持中。中，正也”。江永為之說云：“凡官署簿書謂之中，故諸官言治中受中，小司寇斷庶民訟獄之中，皆謂簿書，猶今之案卷也。此中字之本義，故掌文書者謂之史。其字從又，從中，又者右手，以手持簿書也’，吳大微則日:“史，記事者也，象執(zhí)簡形，古文中作錄，無作中者。推其意，蓋以中當(dāng)作，即  之省形，冊為簡策本字，持中，即持冊之象也?！闭绿紫壬嘣疲骸坝脧牟分?，字形作中 ，乃純象中形，古文用作田則中可作中， 二編，此三編也?！笨芍?，醫(yī)書之成多與記載實事有關(guān)，如馬王堆發(fā)掘的醫(yī)書多為紀(jì)實性文字，幾乎沒有思辨色彩的意思在內(nèi)。而現(xiàn)行版《黃帝內(nèi)經(jīng)》思辨色彩占很大一部分，這一部分內(nèi)容也應(yīng)該不是原本《黃帝內(nèi)經(jīng)》的內(nèi)容。

5.3.2 古代官府的藏書制度

  《周禮·小司寇》：“以三刺斷庶民訟獄之中，歲終則群士計獄弊訟，登中于天府，及大比民數(shù)，自生齒以上登于天府，內(nèi)史、司會、家宰貳之，以制國用?！?金毓黻《中國史學(xué)史》曰：“所謂天府，即儲藏檔案之庫，略如清代之內(nèi)閣大庫。周制以檔案正本之中，藏之天府，而大史、內(nèi)史、司會及六官諸司受其貳而分藏之，此即保存檔案之法也”故而《黃帝內(nèi)經(jīng)》《黃帝外經(jīng)》《白石內(nèi)經(jīng)》《白石外經(jīng)》《扁鵲內(nèi)經(jīng)》《扁鵲外經(jīng)》應(yīng)藏于同一處，如被保存則應(yīng)該在一起被保存，而如流失則一起被流失，其余五經(jīng)皆亡，而《黃帝內(nèi)經(jīng)》獨存，頗為矛盾。

5.3.3 《史記·扁鵲倉公列傳》中所述內(nèi)容與現(xiàn)今《內(nèi)經(jīng)》之間的出入。

   《史記·扁鵲倉公列傳》文：“此病疽也，內(nèi)發(fā)於腸胃之間，後五日當(dāng)鍮腫，後八日嘔膿死。”“脈長而弦，不得代四時者， 其病主在於肝。和即經(jīng)主病也，代則絡(luò)脈有過 ，經(jīng)主病和者，其病得之筋髓里。其代絕而脈賁者，病得之酒且內(nèi)。所以知其後五日而鍮腫，八日嘔膿死者，切其脈時，少陽初代。代者經(jīng)病，病去過人，人則去。絡(luò)脈主病，當(dāng)其時，少陽初關(guān)一分，故中熱而膿未發(fā)也，及五分，則至少陽之界，及八日，則嘔膿死，故上二分而膿發(fā)，至界而鍮腫，盡泄而死。熱上則熏陽明，爛流絡(luò)，流絡(luò)動則脈結(jié)發(fā)，脈結(jié)發(fā)則爛解，故絡(luò)交。熱氣已上行，至頭而動，故頭痛”

   而《靈樞》第五篇曰：“五十動不一代者，五臟皆受氣，四十動一代者，一臟無氣”。彼此之代意義不一，以此可知《靈樞》非西漢以前著作。

   《史記扁鵲倉公列傳》：“熱病氣也。然暑汗，脈少衰，不死。”曰：“此病得之當(dāng)浴流水而寒甚，已則熱。”信曰：“唯，然！往冬時，為王使於楚，至莒縣陽周水，而莒橋梁頗壞，信則攬車轅未欲渡也，馬驚，即墮，信身入水中，幾死，吏即來救信，出之水中，衣盡濡，有間而身寒，已熱如火，至今不可以見寒。”臣意即為之液湯火齊逐熱，一飲汗盡，再飲熱去，三飲病已。即使服藥，出入二十日，身無病者。所以知信之病者，切其脈時，并陰。脈法曰“熱病陰陽交者死”。切之不交，并陰。并陰者，脈順清而愈，其熱雖未盡，猶活也。腎氣有時間濁，在太陰脈口而希，是水氣也。腎固主水，故以此知之。失治一時，即轉(zhuǎn)為寒熱。”

   《金匱要略》五臟風(fēng)寒積聚篇也只有五臟中寒和中風(fēng)之別，傷寒也只有傷寒與中風(fēng)的差別，由此可知在那時病因只有寒與風(fēng)，而并沒有后世所謂的六淫。

    此案可知，西漢初年尚無風(fēng)寒暑濕燥火之病因論，此熱病也，如西漢時以有風(fēng)寒暑濕燥火之論則論可簡而該，以此推測今流行之《黃帝內(nèi)經(jīng)》有關(guān)風(fēng)寒暑濕燥火之論皆非原《黃帝內(nèi)經(jīng)》之內(nèi)容。

  《扁鵲倉公列傳》：“師言曰：“病者安穀即過期，不安穀則不及期”

  此即胃氣之有無，而淳于公尚且不提及，《傷寒論》亦未出現(xiàn)胃氣之說，涉及胃氣者仲景輒以“谷氣”代之，如“谷氣下流”，“水不勝谷氣故也”之類都是明證?？芍?dāng)時語言尚未簡潔如后世，而胃氣之概念尚未出現(xiàn)，當(dāng)時理論頗為粗制濫造。由是可知《黃帝內(nèi)經(jīng)》之有“胃氣”者為非先秦所成之書。

   又所錄二十五醫(yī)案，無一例涉及五行相生相克者。淳于公本為齊地臨淄人，齊地處海濱，其人多疏闊之論，故而當(dāng)年所謂陰陽家者流皆發(fā)源于齊地，《漢書·藝文志》：“陰陽家者流，蓋出于羲和之官，敬順昊天，歷象日月星辰，敬授民時，此其所長也。及拘者為之，則牽于禁忌，泥于小數(shù)，舍人事而任鬼神。”而鄒子在陰陽家之列，又《史記·孟子荀卿列傳》曰：“其次騶衍，後孟子。騶衍睹有國者益淫侈，不能尚德，若大雅整之於身，施及黎庶矣。乃深觀陰陽消息而作怪迂之變，終始、大圣之篇十馀萬言。其語閎大不經(jīng)，必先驗小物，推而大之，至於無垠。……如此者九，乃有大瀛海環(huán)其外，天地之際焉。其術(shù)皆此類也。然要其歸，必止乎仁義節(jié)儉，君臣上下六親之施，始也濫耳。王公大人初見其術(shù)，懼然顧化，其後不能行之。”而淳于公所論諸病無陰陽家流之“宏大不經(jīng)”，嚴(yán)守方技家之藩籬，前漢五行之說尚未雜糅于方術(shù)。以此，又可知《黃帝內(nèi)經(jīng)》中有五行生克之論者皆出于此之后。  

  綜上所論：

  其一：有五行生克之理以闡發(fā)病理病因者，非原本《黃帝內(nèi)經(jīng)》之內(nèi)容。

  其二：有“先列中國名山大川，通谷禽獸，水土所殖，物類所珍，因而推之，及海外人之所不能睹。稱引天地剖判以來，五德轉(zhuǎn)移，治各有宜，而符應(yīng)若茲”之內(nèi)容者，即用后世謂的取類比象內(nèi)容的則非《黃帝內(nèi)經(jīng)》之內(nèi)容。

  其三：有所謂外感六淫者，非原本《黃帝內(nèi)經(jīng)》之內(nèi)容也。

  其四：有五運(yùn)六氣者，非原本《黃帝內(nèi)經(jīng)》之內(nèi)容也。

5.4 試舉《黃帝內(nèi)經(jīng)》原文說明其內(nèi)容應(yīng)不出于漢之前。

以咳論而言，通過字義分析可以知道，咳的意思在先秦還未發(fā)展成現(xiàn)今所謂之咳嗽。

 《黃帝內(nèi)經(jīng)·咳論》： 黃帝問曰：肺之令人咳，何也？岐伯曰：五臟六腑皆令人咳，非獨肺也。帝曰：愿聞其狀。岐伯曰：皮毛者，肺之合也；皮毛先受邪氣，邪氣以從其合也。其寒飲食入胃，從肺脈上至于肺則肺寒，肺寒則外內(nèi)合邪，因而客之，則為肺咳。……岐伯曰：肺咳之狀，咳而喘息有音，甚則唾血。心咳之狀，咳則心痛，喉中介介如梗狀，甚則咽腫喉痹。肝咳之狀，咳則兩脅下痛，甚則不可以轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)則兩胠下滿。脾咳之狀，咳則右脅下痛，陰陰引肩背，甚則不可以動，動則咳劇。腎咳之狀，咳則腰背相引而痛，甚則咳涎。帝曰：六府之咳奈何？安所受病？

岐伯曰：五臟之久咳，乃移于六府。脾咳不已，則胃受之；胃咳之狀，咳而嘔，嘔甚則長蟲出。肝咳不已，則膽受之；膽咳之狀，咳嘔膽汁。肺咳不已，則大腸受之；大腸咳狀，咳而遺失。心咳不已，則小腸受之；小腸咳狀，咳而失氣，氣與咳俱失。腎咳不已，則膀胱受之；膀胱咳狀，咳而遺溺。久咳不已，則三焦受之；三焦咳狀，咳而腹?jié)M，不欲食飲。此皆聚于胃，關(guān)于肺，使人多涕唾而面浮腫氣逆也。帝曰：治之奈何？岐伯曰：治臟者，治其俞；治腑者，治其合；浮腫者，治其經(jīng)。帝曰：善。

   所謂聚于胃，關(guān)于肺，痰必從口腔而出，而聲音發(fā)生必定與肺有關(guān)，而文本所描述的所謂“咳”全是現(xiàn)在概念上的“咳嗽”，故而這里的咳為既有聲音又有痰。

又陳修園《醫(yī)學(xué)實在易》：何柏贅曰:《病機(jī)機(jī)要》謂咳無痰而有聲，肺氣傷而不清;嗽無聲而有痰，脾動濕而生痰;咳嗽有聲有痰，因肺氣動于脾濕，咳而又嗽也。竊謂此論咳嗽二證，蓋倒說也。肺為氣主，而聲出焉;肺傷寒飲，郁而為痰，聲欲上出，為痰所郁，故相攻而作聲，痰出，聲乃通利，斯謂之咳。外感風(fēng)寒，肺管為寒氣所束，聲出不利，故亦相攻作聲，然無物也，斯謂之嗽?？茸謴暮ィフ哂行沃镆?，故果核草核皆從亥，復(fù)有隔閡之義。嗽字從束從吹，此古人制字之妙，乃二證之所以分也。

  《說文解字》：咳，小兒笑也，音同孩。小兒笑必有口張開之象，而今之所謂咳者，乃上氣也，無口張開之象?！秱摗?/span>：“未持脈時，病患手叉自冒心。師因教試令咳，而不咳者，此必兩耳聾無聞也”。又《金匱要略》：問曰∶熱在上焦者，因咳為肺痿。肺痿之病，從何得之？師曰∶或從汗出，或從嘔吐，或從消渴，小便利數(shù)，或從便難，又被快藥下利，重亡津液，故得之。蓋“或從汗出，或從嘔吐，或從消渴，小便利數(shù)，或從便難，又被快藥下利，重亡津液”皆咳之類，必有痰涎水液從口而出。由是可知，所謂咳者即今之咯痰之類也，咯痰必張口如小兒笑貌。

    《周禮》：冬季有嗽,上氣疾。又：《說文解字》曰欬：逆氣也。欬嗽，本是一義，故《外臺秘要方卷第九》新久嗽方三首，而文標(biāo)題則“新久欬方三首”，嗽方為現(xiàn)今所謂的咳。陳氏所論，結(jié)論頗為確當(dāng)，然不知其所謂咳，非“欬”亦非“咳”，乃兼而有之也。即《內(nèi)經(jīng)》引用頗失?！秲?nèi)經(jīng)》所論之概念乃今之所謂“咳嗽”也，而《傷寒論》所述之咳有兩意，即今之咳和小兒笑貌兼之。又古之所謂“史”必先學(xué)五千字而后可為公家之職員，故而如此篇真出自《黃帝內(nèi)經(jīng)》則咳字之用不致此誤也。故知《內(nèi)經(jīng)·咳論》出自《傷寒論》之后或同時，且非官方所謂之“史”所撰。

 6．經(jīng)絡(luò)學(xué)說的發(fā)展

  經(jīng)絡(luò)學(xué)說是中醫(yī)一個非常重要的學(xué)說，起源于非常古老的先秦時代，這是有定論的，所以馬繼興《馬繼興醫(yī)學(xué)文集》在研究馬王堆漢墓出土的《陰陽十一脈灸經(jīng)》、《足臂十一脈灸經(jīng)》之后得出以下結(jié)論：

1.《黃帝內(nèi)經(jīng)》所保留的有關(guān)十一脈的資料——自從十二經(jīng)脈學(xué)說出現(xiàn)后，開始逐漸取代了十一脈的概念。在現(xiàn)存的《黃帝內(nèi)經(jīng)》中雖然沒有“十一脈”的字樣，但是有關(guān)十一脈的具體內(nèi)容還是保存著一些痕跡。

2.經(jīng)絡(luò)學(xué)說的完整化和經(jīng)絡(luò)體系的構(gòu)成——《經(jīng)脈篇》中雖然將11條脈擴(kuò)充為12條經(jīng)絡(luò)，但是還沒有絡(luò)脈和孫脈等名稱，更別說經(jīng)別、經(jīng)水、筋經(jīng)等說法了。

7.五行學(xué)說的沿革變遷

7.1兩漢魏晉時期學(xué)術(shù)思想的變遷

梁任公在《陰陽五行說之來歷》中說：

在儒家經(jīng)典“陰陽二字連用者，惟《公劉》“既景乃岡，相其陰陽”一語，謂在山岡上測日影.察其向背云爾，與后世所謂陰陽之義迥別。由此觀之，商周以前所謂陰陽者，不過自然界中一種粗淺微末之現(xiàn)象，絕不含有何等深邃之意義。陰陽二字意義之劇變，蓋自老子始。老子曰:萬物負(fù)陰而抱陽。此語當(dāng)作何解，未易斷言，抑固有以異于古所云矣。雖然，五千言中，言陰陽者只此一句，且亦非書中重要語。故謂老子與陰陽說有何等關(guān)系，吾未敢承。” 按“萬物負(fù)陰而抱陽”后世之李敖君曾對陳鼓應(yīng)先生提出，此“負(fù)”即是“抱”字之意。所以老子所謂“萬物負(fù)陰而抱陽”即萬物既有陰又有陽。

  梁任公《陰陽五行說之來歷》曰：

  “由此觀之，春秋戰(zhàn)國以前，所謂陰陽，所謂五行，其語甚希見，其義極平淡，且此二事從未嘗并為一談。諸經(jīng)及孔、老、墨、孟、荀、韓諸大哲，皆未嘗齒及。然則造此邪說以惑世誣民者誰耶？其始蓋起于燕、齊方士。而其建設(shè)之，傳播之，宜負(fù)罪責(zé)者三人焉:日鄒衍，曰董仲舒，曰劉向?！?/span>

 馮友蘭先生在他的《中國哲學(xué)史》中說：“在第十二章指出過，先秦思想有兩條不同的路線：陰陽的路線，五行的路線，各自對宇宙的結(jié)構(gòu)和起源作出了積極的解釋?？墒沁@兩條路線后來混合了。在董仲舒那里這種混合特別明顯。所以在他的哲學(xué)中既看到陰陽學(xué)說，又看到五行學(xué)說”。

《呂氏春秋》也有與五行相關(guān)的記載如：

 孟春紀(jì)：孟春之月，……是月也，以立春。先立春三日，太史謁之天子曰：某日立春，盛德在木。

孟夏紀(jì)：孟夏之月，……太史謁之天子曰：某日立夏，盛德在火。

孟秋之月，……先立秋三日，大史謁之天子曰： 某日立秋。盛德在金。 

孟冬之月，……先立冬三日，太史謁之天子曰： 某日立冬，盛德在水。 

由此觀之，則《呂氏春秋》所言之五行還沒有后世意義上的五行關(guān)系。而作為一種運(yùn)動的范疇在后世的發(fā)展中才完善。春夏秋冬也不是跟肝心脾肺腎相對應(yīng)，而只是在祭祀的時候什么部位先的問題。

從這里，我們可以看到，此所謂五行實際上是《尚書洪范》的擴(kuò)展，作為一種分類的范疇而出現(xiàn)。也有繼承五德終始的觀念。

7.2董仲舒的陰陽五行觀

這里我們首先要來考察一下董仲舒的陰陽五行觀念。《春秋繁露五行對》曰：

河間獻(xiàn)王問溫城董君曰：“孝經(jīng)曰：‘夫孝，天之經(jīng)，地之義?！沃^也？”對曰：“天有五行：木、火、土、金、水是也。……土者，火之子也，五行莫貴于土，土之于四時，無所命者，不與火分功名；木名春，火名夏，金名秋，水名冬，忠臣之義，孝子之行取之土；土者，五行最貴者也，其義不可以加矣。五聲莫貴于宮，五味莫美于甘，五色莫盛于黃，此謂孝者地之義也?！?/span>

  在《五行對》中董仲舒所要表達(dá)的意思是五行的順序是“天之經(jīng)，地之義”，而于五行中獨尊“土德”。如其《五行之義》中表達(dá)的一樣：

  天有五行：一曰木，二曰火，三曰土，四曰金，五曰水。……甘者，五味之本也，土者，五行之主也，五行之主土氣也，猶五味之有甘肥也，不得不成。是故圣人之行，莫貴于忠，土德之謂也。人官之大者，不名所職，相其是矣；天官之大者，不名所生，土是矣。 

  “是故木已生而火養(yǎng)之，金已死而水藏之，火樂木而養(yǎng)以陽，水克金而喪以陰，土之事火竭其忠”所表達(dá)的意思，顯然和后世五行學(xué)說所表達(dá)的有一些差異。而土作為萬物的皈依則又是后世或尊從或反對的意見了。

   而董仲舒講陰陽，如《陽尊陰卑第四十三 》說：

    故曰：陽，天之德，陰，天之刑也，……此皆天之近陽而遠(yuǎn)陰，大德而小刑也。是故人主近天之所近，遠(yuǎn)天之所遠(yuǎn)，大天之所大，小天之所小。是故天數(shù)右陽而不右陰，務(wù)德而不務(wù)刑；刑之不可任以成世也，猶陰之不可任以成歲也；為政而任刑，謂之逆天，非王道也。 

  這里照樣有“陽貴陰賤”的說法，這也是《黃帝內(nèi)經(jīng)》的陰陽學(xué)說所不明顯的。

  7.3劉歆的陰陽五行觀

    《漢書·五行志》云：“漢興，承秦滅學(xué)之后，景、武之世，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者宗。宣、元之世，劉向治《谷梁春秋》，數(shù)其禍福，傅以《洪范》，與仲舒錯。至向子故，……言《五行傳》，又頗不同。是以攬仲舒別向、歆……所陳行事，……著于篇?！睋?jù)此，知漢儒陰陽五行之學(xué)，開于仲舒而成于向、歆父子?！段逍兄尽匪d，大抵都是劉向《洪范五行傳》之言也。如：

傳曰：“田獵不宿，飲食不享，出入不節(jié)，奪民農(nóng)時，及有奸謀，則木不曲直。”說曰：“木，東方也。于《易》，地上之木為《觀》。其于王事，威儀容貌亦可觀者也。故行步有佩玉之度，登車有和鸞之節(jié)，田狩有三驅(qū)之制，飲食有享獻(xiàn)之禮，出入有名，使民以時，務(wù)在勸農(nóng)桑，謀在安百姓：如此，則木得其性矣。若乃田獵馳騁不反宮室，飲食沉湎不顧法度，妄興繇役以奪民時，作為奸詐以傷民財，則木失其性矣。蓋工匠之為輪矢者多傷敗，乃木為變怪，是為木不曲直。

這里的五行觀還是停留在“五材”的基礎(chǔ)之上，如“土”亦是：

  “傳曰：治宮室，飾臺榭，內(nèi)淫亂，犯親戚，侮父兄，則稼穡不成。說曰：土，中央，生萬物者也。其于王者，為內(nèi)事。宮室、夫婦、親屬，亦相生者也。古者天子諸侯，宮廟大小高卑有制，后夫人媵妾多少進(jìn)退有度，九族親疏長幼有序?？鬃釉唬?/span>“禮，與其奢也，寧儉。”故禹卑宮室，文王刑于寡妻，此圣人之所以昭教化也。如此則土得其性矣。若乃奢淫驕慢，則土失其性。亡水旱之災(zāi)而草木百谷不孰，是為稼穡不成。”

  在這里，我們可以大概的看出西漢末年劉歆的五行觀和董仲舒的又有很大的差別。劉歆屬于古文經(jīng)學(xué)家，所以所說的都本于經(jīng)書，對《尚書》中的內(nèi)容沒有做過多的引申，而董仲舒則對五行的義理的闡發(fā)比較明顯。正是因為如此，所以才有古文經(jīng)學(xué)對五臟與五行之間的配屬關(guān)系：

  唐代孔穎達(dá)《禮記正義·月令疏》說：“《異義》云：今文《尚書》歐陽說：肝，木也；心，火也；脾，土也；肺，金也；腎，水也。古《尚書》說：脾，木也；肺，火也；心，土也；肝，金也；腎，水也。許慎按：‘《月令》春祭脾，夏祭肺，季夏祭心，秋祭肝，冬祭腎，與古《尚書》同’。鄭駁之云：‘月令祭四時之位，及其五臟之上下次之耳。冬位在后而腎在下，夏位在前而肺在上。春位小前，故祭先脾；秋位小卻，故祭先肝。腎也、脾也俱在鬲下；肺也、心也、肝也俱在鬲上。祭者必三，故有先后焉，不得同五行之氣。今醫(yī)疾之法，以肝為木，心為火，脾為土，肺為金，腎為水，則有瘳也。若反其術(shù)，不死為劇’。如鄭此言，五行所主則從今文《尚書》之說，不同許慎之義”。

    在歷史上，我們知道今文經(jīng)學(xué)對于經(jīng)典多闡發(fā)，古文經(jīng)學(xué)對于經(jīng)典多考證，尊師法，所以古文經(jīng)學(xué)家所說應(yīng)該是有根據(jù)的，而今文經(jīng)學(xué)則多從實際出發(fā)，應(yīng)時說法。故而，心臟配土應(yīng)該是先秦以來的說法，而心配火則是今文經(jīng)學(xué)家的發(fā)明。

7.4班固時代的陰陽五行觀

  這里的陰陽顯然沒有后世意義上的辯證法的意思。在班固主編的《白虎通義》之中也表達(dá)了同樣的意思，如：

“土在中央者，主吐含萬物。土之為言吐也。何知東方生？《樂記》曰：“春生，夏長，秋收，冬藏?！蓖了圆幻麜r，地，土別名也，比于五行最尊，故不自居部職也。《元命苞》曰：“土之為位而道在，故大不預(yù)化，人主不任部職”、“五行所以二陽三陰何？土尊，尊者配天，金木水火，陰陽自偶。”

   由此可知，不管是在前漢的董仲舒還是后漢的班固，他們的觀念之中都有一個“土”至尊的觀念。由于班固所編輯的《白虎通義》是官方的意志，所以那時的思想界應(yīng)該普遍的存在這種思維。

  “水味所以咸何？是其性也。所以北方咸者，萬物咸與，所以堅之也，猶五味得咸乃堅也。木味所以酸何？東方，萬物之生也，酸者以達(dá)生也，猶五味得酸乃達(dá)也?；鹞端钥嗪危磕戏街鏖L養(yǎng)，苦者所以長養(yǎng)也，猶五味須苦可以養(yǎng)也。金味所以辛何？西方煞傷成物，辛所以煞傷之也，猶五味得辛乃委煞也。土味所以甘何？中央者，中和也，故甘，猶五味以甘為主也。”

  這里的五行與五味的對應(yīng)關(guān)系都是生搬硬套，并沒有講清楚他們的順序和如何變化而來的。

7.5 陰陽應(yīng)象大論篇中的陰陽五行觀

7.5.1.陰陽觀

《素問·陰陽應(yīng)象大論篇第五》中的陰陽觀有一種辯證法的意味，它的體系比較完滿，而內(nèi)容之中沒有了人的主觀情感因素。

  《大論》中的陰陽本體論，陰陽是萬物遵守的法則，如：

  “陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀(jì)，變化之父母，生殺之本始，神明之府也。治病必求于本”。

   陰陽是作為萬物構(gòu)成的最基本的要素，如：“故積陽為天，積陰為地”“故清陽為天，濁陰為地”，陰陽還是辯證法的兩個方面，如“水為陰，火為陽，陽為氣，陰為味”在這里兩面是相互來講的，“故重陰必陽，重陽必陰”講的是陰陽的轉(zhuǎn)化，“陰在內(nèi)，陽之守也；陽在外，陰之使也”雙方各司其職，并沒有《白虎通義》或者《春秋繁露》之中的陽貴陰賤的主觀情感因素的痕跡。由此可知，《素問》之中的內(nèi)容應(yīng)該是在東漢以后形成的，只從它的陰陽觀念的成熟完滿來說似乎可以得出這樣的結(jié)論。

7.5.2.五行觀

  《大論》中的五行觀在前面的基礎(chǔ)上有了長足的進(jìn)步，首先是整個體系的整齊劃，“四時陰陽，盡有經(jīng)紀(jì)，外內(nèi)之應(yīng)”，理論的完整，且有先后順序，從四方入手，亦即以空間入手，如：

岐伯對曰：東方生風(fēng)，風(fēng)生木，木生酸，酸生肝，肝生筋，筋生心，肝主目。其在天為玄，在人為道，在地為化?；逦叮郎?，玄生神，神在天為風(fēng)，在地為木，在體為筋，在藏為肝，在色為蒼，在音為角，在聲為呼，在變動為握，在竅為目，在味為酸，在志為怒。怒傷肝，悲勝怒；風(fēng)傷筋，燥勝風(fēng)；酸傷筋，辛勝酸。

 整個推理過程非常之嚴(yán)謹(jǐn)，從東方生風(fēng)，風(fēng)生木，到肝主目，說得很整齊。而后面的“其在天為玄，在人為道，在地為化”“化生五味，道生智，玄生神，”“神在天為風(fēng)，在地為木，在體為筋，在藏為肝，”“在音為角，在聲為呼，”“在變動為握，在竅為目，在味為酸，在志為怒?！薄芭瓊危瘎倥?；風(fēng)傷筋，燥勝風(fēng)；酸傷筋，辛勝酸”整個文章一氣呵成，首先運(yùn)用分類把難以捉摸的東西分在一起，如“玄”“道”“化”，然后是由這些引出的一系列的相關(guān)聯(lián)，相似的事物。五行已經(jīng)從五材（劉歆觀點）和天地的秩序（董仲舒的觀點）合二為一了。在考察其他五行的特點：

“中央生濕，濕生土，土生甘，甘生脾，脾生肉，肉生肺，脾主口。其在天為濕，在地為土，在體為肉，在藏為脾，在色為黃，在音為宮，在聲為歌，在變動為噦，在竅為口，在味為甘，在志為思。思傷脾，怒勝思；濕傷肉，風(fēng)勝濕；甘傷肉，酸勝甘。

顯然，在《陰陽應(yīng)象大論》之中，土只是作為五行之中的一個范疇，已經(jīng)沒有了兩漢階段的“土尊，尊者配天，金木水火，陰陽自偶”“是故圣人之行，莫貴于忠，土德之謂也。人官之大者，不名所職，相其是矣；天官之大者，不名所生，土是矣”以土為尊的觀念。

7.5.3《素問·陰陽應(yīng)象大論》之中陰陽五行觀形成的文化土壤分析

    馮友蘭先生在《中國哲學(xué)史》中提出：“西漢末東漢初之際，為緯書及讖書最盛行之時代。古文經(jīng)學(xué)家不用讖緯，使孔子反于“師”之地位。此后更進(jìn)一步之反動，為道家學(xué)說之復(fù)興。蓋在古代思想中，道家最注重自然主義。”這里所說的‘更進(jìn)一步之反動’便是魏晉南北朝時期的玄學(xué)。觀中泰《中國哲學(xué)史》：“兩漢以來，儒者無不兼明道家。然第以其清靜寧謐之旨，用為養(yǎng)生養(yǎng)性之助。若夫經(jīng)世體國，一切禮教刑政之要，則仍一本之六藝。體用之間，未嘗不隱然有判也。自漢末天下大亂，魏武父子崇獎浮文無實之士，儒術(shù)以衰。雖王肅善、馬(融)之學(xué)，采會同異為《尚書》《詩》《淪語》《三禮》《左氏》解，又作《圣證論》以排康成。而董遇等亦歷注經(jīng)傳，有名于時。然觀魚豢《魏略》謂:“太和青龍(魏明帝年號)中，太學(xué)諸生有千數(shù)。而諸博士率皆粗疏，無以教弟子。弟子亦避役，竟無能習(xí)學(xué)?！蔽簳x時期的儒家經(jīng)學(xué)已經(jīng)退居第二線了，所以由董仲舒和劉歆改造之經(jīng)學(xué)也失去了其地位，在學(xué)術(shù)界崇尚一種“自然主義”，居然是自然主義則多從“三玄”取義，如何劭為王弼作傳(見《三國志》注)，謂:“晏以為圣人無喜怒哀樂，其論甚精。鐘會等述之。弼與不同，以為‘圣人茂于人者，神明也同于人者，五情也。神明茂，故能體沖和以通無;五情同，故不能無哀樂以應(yīng)物。然則怪之情，應(yīng)物而無累于物者也。今以其無累，便謂不復(fù)應(yīng)物，失之多矣。”以此，才能大加發(fā)揮老莊哲學(xué)如“天地與我并生，萬物與我為一”。而《陰陽應(yīng)象大論》之中的“玄”即是“無”即是“道”。王冰注曰：玄，謂玄冥，言天色高遠(yuǎn)，尚未盛明也。亦即是當(dāng)時談玄所謂之玄。

  今試從《人物志》之中一段，對比而讀之：

    《九征》，其辭曰:“蓋人物之本，出乎情性。情性之理，甚微而玄。非圣人之察，其孰能完之哉。凡有血氣者，莫不含元一以為質(zhì)，享陰陽以立性，體五行而著形。茍有形質(zhì)，猶可即而求之。凡人之質(zhì)量，中和最貴矣。中和之質(zhì)，必平淡無味，故能成五材，變化應(yīng)節(jié)。是故觀人察質(zhì)，必先察其平淡，而后求其聰明。聰明者，陰陽之精。陰陽清和，則中睿外明。圣人淳耀，能兼二美，知微知章。自非圣人，莫能兩遂。故明白之士，達(dá)動之機(jī)，而暗于玄慮;玄慮之人，識靜之原，而困于速捷。猶火日外照，不能內(nèi)見金水內(nèi)瑛，不能外光。二者之，蓋陰陽之別也。若量其材質(zhì)，稽諸五物。五物之征，備著于厥體矣。其在體也，木骨、金筋、火氣、土肌、水血，五物之象也。五物之實，各有所濟(jì)。是故骨植而柔者，謂之弘毅。弘毅也者，仁之質(zhì)也。氣清而朗者，謂之文理。文理也者，禮之本也。體端而實者，謂之貞固。貞固也者，信之基也。筋勁而精者，謂之勇敢。勇敢也者，義之決也。色平而暢者，謂之通微。通微也者，智之原也。五質(zhì)恒性，故謂之五常矣。五常之別，列為五德。是故溫直而擾毅，木之德也。剛?cè)胍?，金之德也。恭愿而理敬，水之德也。寬栗而柔立，土之德也。簡暢而明貶，火之德也。雖體變無窮，猶依乎五質(zhì)。故其剛?cè)崦鲿池懝讨鳎跣稳?，見乎聲色，發(fā)乎情味，各如其象。平阪之頗于神，明暗之實在于精，勇怯之勢在于筋，強(qiáng)弱之植在于骨，躁靜之決在于氣，慘怪之情在于色，衰正之形在于儀，態(tài)度之動在于容，緩急之狀在于言。其為人也，質(zhì)素平淡，外朗，筋勁植固，聲清色悴，儀正容直。則九征皆至，則純粹之德也。九征有違，則偏雜之材也。三度不同，其德異稱。故偏至之材，以材自名。兼材之人，以德為目。兼德之人.更為美號。是故兼德而至，謂之中庸，中庸也者，圣人之目也；具體而微，謂之德行，德行也者，大雅之稱也。一至謂之偏材，偏材，小雅之質(zhì)也;一違謂之依似，依似，亂德之類也；一至一違，謂之間雜，間雜，無恒之人也。無恒依似，皆風(fēng)人之末流。末流之質(zhì)，不勝論”。

此篇文章本之于陰陽，合之以五行，而旁通于《詩》、《書》之說，可謂博而能詳者矣。如果與陰陽應(yīng)象大論合而觀之，則可以看出他們的觀念是一致的，其一：五行之中無偏好。其二：他們之間的推理的邏輯性非常之強(qiáng)。這里也可以看到名家和法家的影子，侯外廬先生說：“在曹魏政權(quán)的倡導(dǎo)和支持下，興起了名法思潮，大抵以討論君臣在治理天下時的關(guān)系，選舉人才的名實問題才能與德性問題等為主要內(nèi)容”。名家是最注重邏輯推理的，所以雖然他們討論的內(nèi)容是不一樣的，但是基本的方法應(yīng)該是有共同點。

 《陰陽應(yīng)象大論》之中還有一個內(nèi)容“是以圣人為無為之事，樂恬憺之能，從欲快志于虛無之守，故壽命無窮，與天地終，此圣人之治身也”。這種思想是非常流行的，成書于魏晉時期的《列子》之中就有非常多的此類觀點。

 所以，從《陰陽應(yīng)象大論》之中的陰陽觀，五行觀，行文的筆法邏輯，和“玄”“虛無”等概念中可以看出，此篇論文應(yīng)該出現(xiàn)在魏晉南北朝時期。由于官方流行的思想要影響到醫(yī)藥上要經(jīng)過一段比較長的時間，以此此文形成的年代應(yīng)該是魏晉南北朝中后期。

8.其他關(guān)于《黃帝內(nèi)經(jīng)》的史料

8.1史書的直接記述

   《漢書藝文志》對《黃帝內(nèi)經(jīng)》的記載，“醫(yī)經(jīng)者，原人血脈、經(jīng)絡(luò)、骨髓、陰陽、表里，以起百病之本，死生之分，而用并箴石湯火所施，調(diào)百藥齊和之所宜，至齊之得，猶慈石取鐵，以物相使。”其中完全沒講臟腑，由此也可見臟腑在《黃帝內(nèi)經(jīng)》之中或者還未形成，或者基本沒多少篇幅。這種通過史籍文本描述與原著文本相互對應(yīng)的對比來說明的方法就是直接對比法。

8.2相關(guān)記述

   通過當(dāng)時的社會背景，或者是史籍對一些事件的記載進(jìn)行證明的方法，譬如：王莽天鳳三年 “翟義黨王孫慶捕得，莽使太醫(yī)、尚方與巧屠共刳剝之，量度五臧，云可以治病。”是時尚不知五臟之大小也。而《黃帝內(nèi)經(jīng)》所記載之臟腑大小已經(jīng)比較明確了?？芍P(guān)于臟腑大小的內(nèi)容可能不在王莽之前形成。 

8.3對比出土的醫(yī)書

 通過《素問》《靈樞》文本對于疾病，針灸治療手法與《史記》《三國志》《后漢書》等之間記述之文直接相比較，可以看出他們之間的相同點與相差別點。

  《素問》中的陰陽五行觀念與先秦典籍之間，《春秋繁露》《白虎通》之間的差別對比， 《靈樞經(jīng)》對經(jīng)絡(luò)學(xué)說的成就與出土的《陰陽十一脈灸經(jīng)》《足臂十一脈灸經(jīng)》之間內(nèi)容的對比?？梢哉f《黃帝內(nèi)經(jīng)》應(yīng)該不會在漢之前形成。

9.結(jié)論

    通過《史記正義》、《隋書經(jīng)籍志》、《諸病源候論》等書籍與現(xiàn)行版本的《黃帝內(nèi)經(jīng)》之間的內(nèi)容和各種關(guān)系的對比，《隋書經(jīng)籍志》里面沒有《黃帝內(nèi)經(jīng)》，只有《黃帝素問》，而《史記正義》中張守節(jié)所引用的《黃帝素問》內(nèi)容十一條，無一條能在現(xiàn)行版《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》（以虞舜點?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》為例）中找到，《黃帝素問》不是《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》，而《諸病源候論》引用《黃帝內(nèi)經(jīng)》的內(nèi)容卻說“養(yǎng)生方云”，此時《黃帝內(nèi)經(jīng)》尚不存在，張守節(jié)為開元年間人物，王冰為寶應(yīng)年間人物，前后相差半個世紀(jì)，所以《黃帝內(nèi)經(jīng)》的內(nèi)容集結(jié)時應(yīng)該在唐代，楊上善所編的《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》是《黃帝內(nèi)經(jīng)》的最早藍(lán)本，也就是說《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書于隋朝后期至王冰時期才正式成書。而其主要內(nèi)容也應(yīng)該形成于南北朝時期。

參考文獻(xiàn)：

1．郭靄春主編.《黃帝內(nèi)經(jīng)素問校注》，人民衛(wèi)生出版社

2. 夏小軍等.《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書年代考，甘肅中醫(yī)，2009年第22卷第5期

3. 高也陶. 《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書年代新議，江西中醫(yī)學(xué)院學(xué)報2009年4月第21卷第2期

4. 孫非. 《黃帝內(nèi)經(jīng)》年代學(xué)研究，北京中醫(yī)藥大學(xué)博士研究生學(xué)位論文，2007年5月

5. 王日失. 從黃帝到王冰:《內(nèi)經(jīng)》成書歷程，安徽大學(xué)學(xué)報，1998年第四期

6章學(xué)誠.文史通義，遼寧教育出版社，1998年3月第一版

7章太炎.國故論衡，上海古籍出版社，2003年4月第一版

8左丘明.十三經(jīng)注疏·左氏春秋傳，上海古籍出版社，1997年7月第一版

9孟軻.十三經(jīng)注疏·孟子，上海古籍出版社，1997年7月第一版

10許慎.說文解字，中華書局，2008年3月北京第27次印刷

11劉向輯朱子注.楚辭集注，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年8月第一版

12周公.十三經(jīng)注疏·周禮，上海古籍出版社，1997年7月第一版

13司馬遷. 前四史·史記，新疆人民出版社，2000年4月第一版

14虞舜點校.黃帝內(nèi)經(jīng)·靈樞，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2008年8月出版

15虞舜點校.黃帝內(nèi)經(jīng)·素問，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2008年8月出版

16陳修園.陳修園醫(yī)學(xué)全書·醫(yī)學(xué)實在易，中國中醫(yī)藥出版社，1999年8月第一版

17張仲景.陳仁壽 張薛先點校： 金匱要略，江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2008年8月出版

18馬繼興.馬繼興醫(yī)學(xué)文集 中國古籍出版社 2009年5月第一次出版

19梁啟超.飲冰室文集 中華書局2003年3月第一版

20馮友蘭. 中國哲學(xué)史，北京大學(xué)出版社，2010年8月出版

21呂不韋.呂氏春秋，中華書局，2009年9月第一版

22董仲舒.春秋繁露，中華書局，1992年9月第一版

23班固.白虎通義，中華書局，1994年8月第一版

24劉紹.人物志，中華書局，2009年3月第一版