附：

江蘇省高級(jí)人民法院

執(zhí) 行 裁 定 書

（2015）蘇執(zhí)監(jiān)字第00169號(hào)

申訴人（利害關(guān)系人、原申請(qǐng)復(fù)議人）華北建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地河北省保定市新市區(qū)天威西路西三環(huán)1566號(hào)，經(jīng)營(yíng)地北京市海淀區(qū)廠洼街七號(hào)院一號(hào)樓。

法定代表人王旭，該公司總經(jīng)理。

原申請(qǐng)復(fù)議人（申請(qǐng)執(zhí)行人）無錫市賢順貿(mào)易有限公司，住所地?zé)o錫市新區(qū)旺莊路180-1617，經(jīng)營(yíng)地?zé)o錫市錫山區(qū)石新路99號(hào)。

法定代表人黃國(guó)良，該公司總經(jīng)理。

被執(zhí)行人李志軍。

華北建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華北建設(shè)公司）不服江蘇省無錫市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱無錫中院）（2015）錫執(zhí)復(fù)字第002號(hào)執(zhí)行裁定，向本院提出申訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查結(jié)束。

經(jīng)審查查明，無錫市錫山區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱錫山法院）于2013年3月25日受理無錫市賢順貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱賢順公司）與李志軍、華北建設(shè)公司買賣合同糾紛一案。在該案財(cái)產(chǎn)保全過程中，錫山法院依賢順公司的申請(qǐng)凍結(jié)了華北建設(shè)公司的部分銀行賬號(hào)。2013年6月3日，在賢順公司與李志軍、華北建設(shè)公司均在場(chǎng)的情況下，錫山法院作出（2013）錫法商初字第0144號(hào)民事調(diào)解書。該民事調(diào)解書確認(rèn)：李志軍結(jié)欠賢順公司鋼材款903.43481萬元及利息損失63萬元；付款方式及期限為李志軍于2013年6月底前支付20萬元，同年8月底前、同年10月底前各支付200萬元，同年12月底前支付100萬元，2014年3月底前支付200萬元，余款246.43481萬元于2014年5月底前支付結(jié)清；如李志軍未能按約支付上述款項(xiàng)，則由李志軍另行承擔(dān)逾期付款的違約金，且賢順公司可立即向法院全額申請(qǐng)執(zhí)行余欠款項(xiàng)；訴訟費(fèi)42520元，由李志軍負(fù)擔(dān)。在作出上述調(diào)解書的同時(shí)，錫山法院向華北建設(shè)公司送達(dá)了（2013）錫法商初字第0144號(hào)民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，要求該公司即日起停止支付李志軍在其公司工程進(jìn)度款中扣除應(yīng)支付的農(nóng)民工工資、管理費(fèi)用等之外的必需部分，累計(jì)滿1000萬元后可以支付給李志軍；每期協(xié)助款項(xiàng)以賢順公司與李志軍達(dá)成的調(diào)解協(xié)議確定的付款額度為限。華北建設(shè)公司代理人還表示，華北建設(shè)公司亳州市南部新區(qū)安置還原小區(qū)C區(qū)（以下簡(jiǎn)稱還原小區(qū)C區(qū)）項(xiàng)目一部分工程分包給李志軍，工程額為9000余萬元，目前應(yīng)當(dāng)支付的進(jìn)度款已經(jīng)全部支付，大概付了4300多萬元，余款大概每一個(gè)半月支付一次，在扣除農(nóng)民工工資、管理費(fèi)用等必要部分后協(xié)助法院扣留并按工程完成進(jìn)度、業(yè)主方付款及上述調(diào)解協(xié)議支付。當(dāng)日，賢順公司向錫山法院申請(qǐng)撤回對(duì)華北建設(shè)公司的起訴并請(qǐng)求對(duì)該公司訴訟保全賬號(hào)解凍，錫山法院裁定準(zhǔn)許賢順公司解凍賬號(hào)的請(qǐng)求，并于次日解凍賬號(hào)。

因李志軍未能履行上述調(diào)解書確定的義務(wù)，賢順公司于2013年8月26日向錫山法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。錫山法院立案執(zhí)行后，李志軍表示因華北建設(shè)公司審批給他的工程款（200余萬元）遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其報(bào)批工程款，故其無力支付，具體工程報(bào)批等事務(wù)由其項(xiàng)目經(jīng)理邵同君承辦。錫山法院于2013年10月23日至還原小區(qū)C區(qū)項(xiàng)目部，留置送達(dá)（2013）錫法執(zhí)字第0683號(hào)民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，要求提取李志軍在華北建設(shè)公司到期工程款1000萬元。華北建設(shè)公司當(dāng)場(chǎng)表示其已付給李志軍200多萬元工程款，但李志軍工程進(jìn)度未達(dá)到其節(jié)點(diǎn)要求，將來會(huì)協(xié)助法院執(zhí)行，但拒簽相關(guān)法律文書。后華北建設(shè)公司協(xié)助向賢順公司支付了20萬元。錫山法院又于2013年12月9日作出（2013）錫法執(zhí)字第0683-1號(hào)執(zhí)行裁定書，對(duì)李志軍在華北建設(shè)公司到期應(yīng)收工程款中的1000萬元予以強(qiáng)制執(zhí)行，并于次日扣劃華北建設(shè)公司銀行存款350萬元并凍結(jié)銀行存款650萬元。

另查明，2011年6月，安徽省亳州城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱亳州投資公司）與華北建設(shè)公司簽訂建設(shè)工程施工合同，合同約定亳州投資公司將還原小區(qū)C區(qū)項(xiàng)目發(fā)包給華北建設(shè)公司，該工程不可轉(zhuǎn)包、分包；工程款的支付方式為基礎(chǔ)工程（及地下室）完成驗(yàn)收合格后付款至該單位工程付款基數(shù)的20%，主體封頂付款到50%，主體驗(yàn)收合格付款至60%，內(nèi)外粉刷、門窗工程、水電安裝工程驗(yàn)收合格付款至75%（每個(gè)分項(xiàng)完成付款5%），竣工驗(yàn)收合格付款至80%，竣工審計(jì)結(jié)算后付款至審計(jì)總價(jià)款的95%，余5%作為保修金。2012年5月，由李志軍分包該還原小區(qū)C區(qū)部分建設(shè)項(xiàng)目，雙方約定該工程造價(jià)暫定為11000萬元（甲方前期施工的土方、樁基及部分主體結(jié)構(gòu)工程量從報(bào)價(jià)中扣除，其余全部由乙方施工，雙方確認(rèn)土建基礎(chǔ)部分為1827.050339萬元）；李志軍按工程結(jié)算總價(jià)支付7%管理費(fèi)（不含稅金）；付款方式為按業(yè)主與中標(biāo)人簽訂的合同執(zhí)行（即前述付款方式），款項(xiàng)到達(dá)賬戶后十日內(nèi)支付給李志軍。李志軍自2012年4月起組織分包項(xiàng)目的工程施工，后至2014年春節(jié)停工，余少部分工程未施工完畢。自2013年1-3月工程進(jìn)度款開始，華北建設(shè)公司審批同意后向亳州投資公司申報(bào)的李志軍的工程進(jìn)度款共計(jì)1717萬元，而華北建設(shè)公司向李志軍支付的款項(xiàng)為1895.1355萬元，差額部分為借支款項(xiàng)。在華北建設(shè)公司所支付的款項(xiàng)中，貨款及材料費(fèi)共計(jì)443.316萬元（包含向賢順公司支付的20萬元），租賃費(fèi)105.4927萬元，管理費(fèi)120.33萬元，生活費(fèi)及農(nóng)民工工資1099.2077萬元，電費(fèi)、稅金、罰款、分?jǐn)傎M(fèi)用共計(jì)126.7891萬元。上述款項(xiàng)的支付均未經(jīng)錫山法院審核同意。

因錫山法院于2013年12月9日作出（2013）錫法執(zhí)字第0683-1號(hào)執(zhí)行裁定，對(duì)被執(zhí)行人李志軍在華北建設(shè)公司到期應(yīng)收工程款中的1000萬元予以強(qiáng)制執(zhí)行，并于次日扣劃華北建設(shè)公司銀行存款350萬元并凍結(jié)銀行存款650萬元。華北建設(shè)公司向錫山法院提出執(zhí)行異議稱，李志軍在其公司已無債權(quán)，錫山法院強(qiáng)制執(zhí)行1000萬元到期債權(quán)違反法律規(guī)定，請(qǐng)求撤銷錫山法院（2013）錫法執(zhí)字第0683-1號(hào)執(zhí)行裁定書，解除被凍結(jié)的銀行賬戶存款650萬元，并返還已扣劃的350萬元。后因該賬戶已解凍，華北建設(shè)公司撤回了解凍賬戶的請(qǐng)求。

錫山法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案在審理期間，華北建設(shè)公司為案件被告，在同意協(xié)助執(zhí)行后，賢順公司撤回對(duì)其起訴和保全申請(qǐng)，華北建設(shè)公司應(yīng)嚴(yán)格按照錫山法院（2013）錫法商初字第0144號(hào)民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書的要求履行協(xié)助義務(wù)。其協(xié)助義務(wù)為兩條：一是扣留義務(wù)，即對(duì)自2013年6月3日起其收到的李志軍的工程款予以扣留，對(duì)于其中可支付的農(nóng)民工工資、必需的管理費(fèi)用應(yīng)由法院審核同意后支付，當(dāng)扣留總額累計(jì)滿1000萬元后可以支付給李志軍；二是支付義務(wù)，即該公司應(yīng)按照調(diào)解協(xié)議確定的時(shí)間和額度向法院支付或以其它妥當(dāng)?shù)姆绞奖ＷC申請(qǐng)執(zhí)行人賢順公司收到該款項(xiàng)。李志軍承包的工程在2014年春節(jié)停工，在此之前按照調(diào)解協(xié)議確定的時(shí)間和額度，華北建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)協(xié)助支付520萬元，但華北建設(shè)公司僅支付了20萬元。而華北建設(shè)公司的扣留義務(wù)至少應(yīng)自2013年1-3月進(jìn)度款開始。自該筆進(jìn)度款開始，華北建設(shè)公司支付李志軍的1895.1355萬元中，未按錫山法院要求扣留李志軍工程款并擅自向他人支付貨款、材料費(fèi)、租賃費(fèi)等款項(xiàng)超過500萬元。華北建設(shè)公司應(yīng)為擅自支付行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，應(yīng)在500萬元范圍內(nèi)對(duì)其強(qiáng)制執(zhí)行。錫山法院（2013）錫法執(zhí)字第0683-1號(hào)執(zhí)行裁定書對(duì)1000萬元工程款強(qiáng)制執(zhí)行的數(shù)額過高，應(yīng)予糾正。據(jù)此，錫山法院于2014年11月25日依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)、第二百二十五條之規(guī)定，作出（2014）錫法執(zhí)異字第0021號(hào)執(zhí)行裁定，裁定將該院（2013）錫法執(zhí)字第0683-1號(hào)執(zhí)行裁定書中對(duì)被執(zhí)行人李志軍在華北建設(shè)公司到期應(yīng)收工程款1000萬元予以強(qiáng)制執(zhí)行的數(shù)額變更為500萬元，駁回華北建設(shè)公司的其它異議請(qǐng)求。

華北建設(shè)公司向無錫中院申請(qǐng)復(fù)議稱，按照錫山法院的協(xié)助執(zhí)行通知，進(jìn)度款中應(yīng)當(dāng)扣除農(nóng)民工工資及管理費(fèi)用等必要費(fèi)用，材料費(fèi)、租賃費(fèi)等必要的直接成本支出也應(yīng)當(dāng)扣除；其付款也無需法院審核。農(nóng)民工工資通過現(xiàn)金支付是建筑行業(yè)的慣例和特點(diǎn)，錫山法院裁定因未采用轉(zhuǎn)賬支付的方式就不認(rèn)定為工資款不妥；錫山法院對(duì)李志軍的申報(bào)進(jìn)度款數(shù)額、支付時(shí)間和金額認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)從2013年5月進(jìn)度款計(jì)算；錫山法院對(duì)工程款的異議只能進(jìn)行程序?qū)彶?，不能進(jìn)行實(shí)體審查。賢順公司對(duì)華北建設(shè)公司的復(fù)議請(qǐng)求不予認(rèn)可。

賢順公司提起復(fù)議稱，華北建設(shè)公司擅自支付的工程款超過華北建設(shè)公司應(yīng)協(xié)助扣留并提取的到期工程款1000萬元，應(yīng)當(dāng)維持（2013）錫法執(zhí)字第0683-1號(hào)執(zhí)行裁定。

無錫中院經(jīng)審查認(rèn)為，由于被執(zhí)行人李志軍不能清償債務(wù)，人民法院可以執(zhí)行李志軍對(duì)第三人享有的到期債權(quán)。錫山法院在審理本案時(shí)已于2013年6月3日作出民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，并依法送達(dá)華北建設(shè)公司，要求該公司即日起停止支付李志軍在其公司工程進(jìn)度款中扣除農(nóng)民工工資、管理費(fèi)用等之外的必需部分，累計(jì)滿1000萬元后可以支付給李志軍。華北建設(shè)公司收到上述民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書后，未提出異議，且認(rèn)可在扣除農(nóng)民工工資及管理費(fèi)用等必要部分后協(xié)助法院扣留，并按工程完成進(jìn)度、業(yè)主方付款及調(diào)解協(xié)議支付。故華北建設(shè)公司應(yīng)按法院協(xié)助執(zhí)行通知書的相關(guān)要求，并按工程完成進(jìn)度、業(yè)主方付款及調(diào)解協(xié)議，向法院履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)，如未履行或未完全履行協(xié)助義務(wù)而導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人的利益損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。2013年6月3日之后，華北建設(shè)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)收到的李志軍的工程款予以扣留，對(duì)農(nóng)民工工資、管理費(fèi)用等款項(xiàng)亦應(yīng)由法院審核同意后再行支付，不得在未經(jīng)法院審核同意的情況下擅自支付。華北建設(shè)公司協(xié)助法院扣留李志軍工程款的義務(wù)至少應(yīng)從2013年1-3月工程進(jìn)度款開始，從該筆進(jìn)度款開始，華北建設(shè)公司審批同意后向亳州投資公司申報(bào)的李志軍的工程進(jìn)度款共計(jì)1717萬元，而華北建設(shè)公司向李志軍支付的款項(xiàng)為1895.1355萬元，上述支付的款項(xiàng)中，除向賢順公司支付的20萬元之外，華北建設(shè)公司支付上述其他款項(xiàng)都未經(jīng)法院審核同意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為擅自支付。錫山法院協(xié)助執(zhí)行通知書確定的協(xié)助義務(wù)為1000萬元，因華北建設(shè)公司已協(xié)助法院執(zhí)行20萬元，該20萬元應(yīng)當(dāng)從協(xié)助執(zhí)行款項(xiàng)中予以扣除，故華北建設(shè)公司還應(yīng)當(dāng)協(xié)助法院執(zhí)行980萬元。據(jù)此，無錫中院于2015年2月4日依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)的規(guī)定，作出（2015）錫執(zhí)復(fù)字第002號(hào)執(zhí)行裁定，裁定：1、撤銷錫山法院（2014）錫法執(zhí)異字第0021號(hào)執(zhí)行裁定書；2、駁回華北建設(shè)公司的復(fù)議申請(qǐng)；3、將錫山法院（2013）錫法執(zhí)字第0683-1號(hào)執(zhí)行裁定書中對(duì)被執(zhí)行人李志軍在華北建設(shè)公司到期應(yīng)收工程款1000萬元予以強(qiáng)制執(zhí)行的數(shù)額變更為980萬元；4、駁回賢順公司的其他復(fù)議請(qǐng)求。

華北建設(shè)公司向本院申訴提出：其與被執(zhí)行人李志軍無合同關(guān)系，不欠李志軍工程款，法院要求其協(xié)助執(zhí)行并扣劃該公司銀行存款違法。請(qǐng)求撤銷錫山法院相關(guān)執(zhí)行裁定、異議裁定和無錫中院復(fù)議裁定。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第105條，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該第三人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該第三人要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或價(jià)款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第61條、第63條規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對(duì)本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請(qǐng)執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請(qǐng)，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。履行通知必須直接送達(dá)第三人。第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對(duì)第三人強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)提出的異議不進(jìn)行審查。本案中，錫山法院在訴訟階段于2013年6月3日向華北建設(shè)公司送達(dá)民事裁定和協(xié)助執(zhí)行通知書時(shí)，并未核實(shí)李志軍是否在華北建設(shè)公司確有到期債權(quán)并根據(jù)該規(guī)定作出裁定，故該院向華北建設(shè)公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書要求提取華北建設(shè)公司應(yīng)支付李志軍的到期工程款，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。該院立案執(zhí)行后，在未向華北建設(shè)公司發(fā)出履行到期債務(wù)通知書并交代異議權(quán)的情況下適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百四十三條裁定提取李志軍在華北建設(shè)公司的1000萬元到期工程款，后又另裁定扣劃，均違反法定程序，且適用提取收入的法律條款亦屬適用法律錯(cuò)誤。綜上，錫山法院要求華北建設(shè)公司承擔(dān)擅自支付的法律責(zé)任無事實(shí)和法律依據(jù)，該院（2013）錫法執(zhí)字第0683號(hào)民事裁定、（2013）錫法執(zhí)字第0683-1號(hào)執(zhí)行裁定、（2014）錫法執(zhí)異字第0021號(hào)執(zhí)行裁定和無錫中院（2015）錫執(zhí)復(fù)字第002號(hào)執(zhí)行裁定均應(yīng)撤銷。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第61條、第63條、第130條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷江蘇省無錫市中級(jí)人民法院（2015）錫執(zhí)復(fù)字第002號(hào)執(zhí)行裁定和無錫市錫山區(qū)人民法院（2014）錫法執(zhí)異字第0021號(hào)執(zhí)行裁定。

二、撤銷無錫市錫山區(qū)人民法院（2013）錫法執(zhí)字第0683號(hào)民事裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書、（2013）錫法執(zhí)字第0683-1號(hào)執(zhí)行裁定。

本裁定送達(dá)后立即生效。

審　判　長(zhǎng)　　趙祥東

代理審判員　　付文忠

代理審判員　　趙建華

二〇一五年九月十四日

書　記　員　　仇平梅