一、張某訴郭甲、郭乙、郭丙贍養(yǎng)糾紛案 

（一）基本案情 

張某與其丈夫郭某共育有三個子女，即：長子郭甲，次子郭乙，小女兒郭丙。1985年4月25日，郭某與長子郭甲、次子郭乙簽訂了分家協(xié)議，就贍養(yǎng)問題做了如下約定：“1.長子郭甲扶養(yǎng)母親，次子郭乙扶養(yǎng)父親。2.父母在60歲以前，哥倆每人每月給零花錢5元，60歲以后每人每月給10元?！惫秤?010年8月去世后，次子郭乙對郭某進行了安葬，此后母親張某獨自生活。2014年10月14日，張某將三名子女起訴至北京市懷柔區(qū)人民法院，要求隨次子郭乙生活，長子郭甲給付贍養(yǎng)費1000元，其他二子女給付贍養(yǎng)費各500元。醫(yī)藥費由三子女共同承擔。 

法庭審理過程中，長子郭甲稱自己一直以來贍養(yǎng)母親，并承擔過高贍養(yǎng)費；次子郭乙稱分家時約定母親由長子郭甲扶養(yǎng)，父親由自己扶養(yǎng)，自己已經(jīng)按照約定贍養(yǎng)了父親，并對父親進行了安葬，無法接受再與長子郭甲承擔同樣的責任；小女兒郭丙稱自己并未在贍養(yǎng)協(xié)議里載明有責任。 

(二)判決結(jié)果 

北京市懷柔區(qū)人民法院法院經(jīng)審理認為，張某的長子郭甲和次子郭乙雖然于1985年簽訂了分家協(xié)議，兩人也按照分家協(xié)議履行著各自的義務(wù)，但是并不能完全免除次子郭乙、小女兒郭丙對母親的贍養(yǎng)義務(wù)。原告張某自己每月有1200元收入，并愿意由次子郭乙照顧，故判決原告張某隨次子郭乙生活，長子郭甲每月給付贍養(yǎng)費300元，長子郭甲承擔原告張某醫(yī)藥費的二分之一，次子郭乙、小女兒郭丙各負擔醫(yī)藥費的四分之一。 

(三)典型意義 

我國《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定：“子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利?！痹娆F(xiàn)已年邁，且體弱多病，喪失了勞動能力，確實需要子女贍養(yǎng)，其子女均有贍養(yǎng)原告的義務(wù)。 

誠然，在多子女的家庭，在父母不反對的情況下，簽訂贍養(yǎng)協(xié)議分工贍養(yǎng)父母是合理合法的，法律上也是允許的。我國《老年人權(quán)益保障法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿?！钡?，如果客觀情況發(fā)生變化，比如某位子女明顯沒有能力贍養(yǎng)好父或母，如果父或母提出贍養(yǎng)要求，其他子女無法免除。這也是《婚姻法》第二十一條第三款規(guī)定的題中之義，因為贍養(yǎng)義務(wù)是強制性的法定義務(wù)。 

現(xiàn)實中，很多子女之間簽訂贍養(yǎng)協(xié)議時，仍然有封建思想，尤其是農(nóng)村地區(qū)，如“嫁出去的女，潑出去的水”、“出嫁女無贍養(yǎng)父母的義務(wù)”，女兒對父母的贍養(yǎng)義務(wù)被人為地免除。但從法律上講，子女對父母均有贍養(yǎng)義務(wù)，女兒不論出嫁與否都與父母存在法律上的贍養(yǎng)關(guān)系，不因任何原因而免除。而對于贍養(yǎng)協(xié)議中免除次子郭乙對母親的贍養(yǎng)義務(wù)，屬于約定免除了次子郭乙對母親的法定義務(wù)，應(yīng)屬無效約定。故對原告要求三子女均需履行贍養(yǎng)義務(wù)的訴訟請求應(yīng)當支持。 

就張某的居住和日常照料問題，張某表示愿意隨次子郭乙生活，而次子郭乙也表示同意，尊重當事人的意見。就贍養(yǎng)費的數(shù)額和醫(yī)藥費負擔比例問題，考慮到次子郭乙已經(jīng)履行了對父親全部的贍養(yǎng)義務(wù)，長子郭甲應(yīng)當多承擔贍養(yǎng)費，體現(xiàn)法律與人情兼顧，也能更好促進家庭關(guān)系的和諧。 

二、劉某訴劉甲、劉乙贍養(yǎng)費糾紛案 

（一）基本案情 

2014年6月23日，77歲的劉某以自己身患多種疾病，經(jīng)濟困難，兩名子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)為由，訴至北京市西城區(qū)人民法院要求法院判令兩名子女每人每月向其支付贍養(yǎng)費900元。在訴訟中，劉某的兩名子女認可劉某醫(yī)療費支出的事實，但認為劉某有醫(yī)療保險，且其退休金足夠支付醫(yī)療及生活費用，不同意劉某的訴訟請求。劉某自認其每月收入4000余元，劉某長子劉甲自認其每月稅后工資收入為6500元，劉某長女劉乙主張自己無收入。 

（二）裁判結(jié)果 

北京市西城區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，贍養(yǎng)父母是子女應(yīng)盡的義務(wù)，在父母年老時，子女應(yīng)當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。原告劉某起訴要求二子女負擔贍養(yǎng)費的訴訟請求并無不當，但同時，劉某的贍養(yǎng)費用應(yīng)與其日常生活水平相適應(yīng)并應(yīng)考慮子女的收入情況。 

根據(jù)庭審中查明的事實，劉某長子劉甲有收入來源，劉某長女劉乙雖主張自己沒有工作，但結(jié)合其年齡適合工作的事實，其沒有工作并不能成為其拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)的抗辯理由，最終判決兩名子女每人每月分別支付劉某贍養(yǎng)費800元、500元。 

（三）典型意義 

不少子女面對老人贍養(yǎng)訴訟請求提出各種各樣的理由，但多數(shù)拒絕理由沒有法律依據(jù)，如有的子女以父母有足夠的收入、享受有醫(yī)療保險為理由不支付贍養(yǎng)費；有的子女以父母離異后長期未與一方父母共同生活為由不愿意履行贍養(yǎng)義務(wù)；有的多子女家庭中子女之間因經(jīng)濟條件差異或老年人在處分財產(chǎn)時偏心相互推諉。這些理由都將難以被法院認可。此外，法院在審理贍養(yǎng)糾紛時將酌情考量被贍養(yǎng)人的身體情況、日常生活水平、當?shù)叵M水平、贍養(yǎng)人是否可以正常工作等情況對贍養(yǎng)費數(shù)額予以酌定。尤其在存在多名贍養(yǎng)人的情況，因為經(jīng)濟條件不同，將可能承擔不同金額的贍養(yǎng)費。 

三、劉某某訴袁乙贍養(yǎng)糾紛案 

（一）基本案情 

原告劉某某稱，原告與丈夫袁某某結(jié)婚后，生育有長子袁甲（已病故）、次子袁乙、女兒袁丙?，F(xiàn)原告身患腦梗、冠心病、高血脂、2型糖尿病、高血壓極高危組等多種疾病，需要花大量的醫(yī)藥費及請護工護理，除二兒子袁乙對原告盡贍養(yǎng)義務(wù)外，被告袁丙對原告不管不問，未盡到女兒的贍養(yǎng)義務(wù)，為此訴至法院，要求依法判令：1、被告支付原告2011年3月28日至判決生效之前已經(jīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費約18732.7元的三分之一即6275.45元；2、被告承擔原告于2011年12月4日至2012年2月22日期間產(chǎn)生的醫(yī)療費、住院費、護工費等費用13130.22的三分之一即4376.74元；3、被告承擔本案宣判以后至原告死亡之前的生活費、醫(yī)療費、護理費等與原告相關(guān)的費用的三分之一（醫(yī)療費以醫(yī)院和藥店開具的正式發(fā)票為準，護理費以同時期三家家政護理公司出具的報價之和平均值為準）；4、本案訴訟費由被告承擔。 

被告辯稱，原告起訴被告不是其真實意思表示，被告已實際履行作為女兒對母親的贍養(yǎng)義務(wù)，而原告之子袁乙從工作至今，對父母分文未花，本次起訴是袁乙一手包辦。原告有醫(yī)保，其本可以在醫(yī)保定點單位鄭州市三院治療，而非要自費到河南省中醫(yī)院二附院康復(fù)科治療，自付費用每天高達上千元，且反復(fù)住院、出院已達半年，造成不必要的費用支出，被告對此無贍養(yǎng)能力。原告有穩(wěn)定的退休工資，房產(chǎn)兩處，無論是每月收入，還是用房產(chǎn)擔保貸款或變賣一處房產(chǎn)，都可支付醫(yī)療費用。而原告卻把其中一套房產(chǎn)贈給了原告兒子袁乙，原告可以將給兒子的房產(chǎn)賣了支付醫(yī)療費用，而被告沒有支付醫(yī)療費、護理費的能力。被告作為女兒應(yīng)當對父母盡贍養(yǎng)義務(wù)，對原告方的合理合情合法的要求，被告方予以認可，但是不符合實際情況的費用，被告不愿意承擔。 

（二）裁判結(jié)果 

河南省鄭州市惠濟區(qū)人民法院于2012年6月19日作出（2012）惠民一初字第197號民事判決書，判決：一、被告袁丙于本判決生效后十日內(nèi)支付原告劉躍兵醫(yī)療費7392.4元及護理費1662元；二、被告袁丙承擔本案宣判以后至原告劉躍兵死亡之前的醫(yī)療費、護理費的的三分之一（醫(yī)療費以醫(yī)院的正式發(fā)票為準，護理費以同時期河南省服務(wù)行業(yè)平均工資計算）。宣判后，雙方均未上訴，該民事判決書已于2012年7月25日生效。 

（三）典型意義 

法律規(guī)定子女有對父母贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，父母經(jīng)濟困難時有權(quán)利要求子女支付贍養(yǎng)費，這里包括基本醫(yī)療支出。但這不是說，父母經(jīng)濟水平良好時，子女就不需贍養(yǎng)父母了，贍養(yǎng)義務(wù)是不能附加任何條件的，子女不得以任何理由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。在本案中，原告雖有退休金和醫(yī)療保險，但原告患有大量的疾病，這些費用不能滿足原告需要的醫(yī)療支出，而女兒不愿贍養(yǎng)原告的理由是原告有兩套房產(chǎn)，因原告把其中一套房產(chǎn)給了兒子，而沒有給女兒，所以被告就說如果原告把其中一套房產(chǎn)抵押貸款或者變賣，原告的醫(yī)療費用就不成問題了，而被告也不需要再支出費用了。原告說兒子家庭比較困難，女兒對原告幫助兒子有意見，本不想讓女兒出錢，但現(xiàn)在的病情嚴重，費用比較高，想讓女兒承擔一些醫(yī)療費用，女兒家庭也比較富裕，有能力承擔一部分，于是只要求女兒支出醫(yī)療費的三分之一。 

在物欲橫流的現(xiàn)代社會，人們會為了利益不惜舍棄親情。天下父母之愛最無私，而子女對父母之愛最吝嗇，認為父母的所作所為都是應(yīng)當?shù)?，當財產(chǎn)分配不均時會為此反目成仇。大多數(shù)贍養(yǎng)案件都是因為父母對財產(chǎn)分配不均或子女認為父母對哪個子女偏心引起的。寫這個案例，就是要告訴大家，贍養(yǎng)父母是法定義務(wù)，是不附加任何條件的。 

四、黎某某與被告資某祥等六人贍養(yǎng)糾紛案 

（一）基本案情 

原告黎某某已年過八旬，共生育了被告資某祥等6個子女。原告老伴去世后，6個子女因原告的贍養(yǎng)問題相互推諉，不能達成一致意見，致使原告老無所依，經(jīng)家族親屬等調(diào)解均無法解決矛盾。原告無奈之下，一紙訴狀將自己的6個子女告上法庭，要求6個子女承擔贍養(yǎng)義務(wù)。 

（二）裁判結(jié)果 

湖南省衡陽縣人民法院判決被告資某祥等6人每人每月給付原告黎某某贍養(yǎng)費200元（支付方式：每月5日前支付本月贍養(yǎng)費）；原告黎某某的醫(yī)療費按實際支出由六被告均等負擔。 

（三）典型意義 

古語說“養(yǎng)兒防老”，原告好不容易將6個子女撫養(yǎng)成人，卻不料晚年落到如此境地，著實讓人心寒。我國法律規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。6名被告作為原告的子女，應(yīng)當履行贍養(yǎng)義務(wù)，照顧老年人的晚年生活?，F(xiàn)原告年邁多病，喪失勞動能力，現(xiàn)有經(jīng)濟狀況無法維持其基本生活需要，其子女應(yīng)當承擔相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)。 

五、陳長臻訴陳路程、徐磊、徐春艷贍養(yǎng)糾紛案 

(一)基本案情 

原告陳長臻與朱兆蕓于1986年經(jīng)政府登記結(jié)婚，朱兆蕓系再婚，1987年，朱兆蕓帶徐磊（1975年6月8日出生）、徐春艷（1978年2月10日出生）到山東省莒南縣文疃鎮(zhèn)大草嶺后村與原告陳長臻共同生活。1990年5月13日，陳長臻、朱兆蕓生育一子陳路程。1991年被告徐磊離家外出打工，1993年被告徐春艷離家外出打工。2012年2月，朱兆蕓去世。原告陳長臻由于年事已高，且沒有生活來源，基本生活困難。因三被告拒不履行贍養(yǎng)義務(wù)，原告陳長臻遂訴來本院，請求處理。 

（二）裁判結(jié)果 

山東省臨沂市莒南縣人民法院經(jīng)審理認為：根據(jù)我國法律規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，繼父母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利義務(wù)與親生父母子女關(guān)系一致。具體到本案，被告徐磊、徐春艷隨其母朱兆蕓與原告陳長臻長期共同生活，接受原告的撫養(yǎng)教育，與原告之間形成繼父母子女關(guān)系，被告徐磊、徐春艷對原告陳長臻負有贍養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)原告身患疾病、生活困難，且三被告均已成年，具有贍養(yǎng)能力，原告的訴訟請求事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。本案原告的贍養(yǎng)費標準應(yīng)以統(tǒng)計部門發(fā)布的上年度當?shù)剞r(nóng)民年均生活消費支出為基準，考慮被告徐磊、徐春艷與原告陳長臻的共同生活時間、感情因素及二被告目前的經(jīng)濟狀況，本院酌定被告徐磊、徐春艷負擔的贍養(yǎng)費數(shù)額以每人每年1 500元為宜。被告陳路程系原告陳長臻的親生兒子，其對原告陳長臻負有當然的贍養(yǎng)義務(wù)，其自愿按照原告的請求以每年3 600元的標準負擔贍養(yǎng)費，本院予以確認。 

山東省臨沂市莒南縣人民法院依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、第二十七條之規(guī)定，作出如下判決： 

一、被告陳路程于自2014年起，于每年的6月1日前支付給原告陳長臻當年度贍養(yǎng)費3 600元。 

二、被告徐磊、徐春艷自2014年起，于每年的6月1日前分別支付給原告陳長臻當年度贍養(yǎng)費1 500元。 

（三）典型意義 

贍養(yǎng)老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，做好農(nóng)村老人贍養(yǎng)工作是個長期而艱巨的任務(wù)，而繼父母的贍養(yǎng)問題更加復(fù)雜。當前農(nóng)村存在很多繼父母與繼子女之間的關(guān)系。繼父母與繼子女間的關(guān)系問題，是一個較為敏感的社會問題。正確認識繼父母子女的關(guān)系性質(zhì)，適用有關(guān)法律對繼父母子女關(guān)系進行全面調(diào)整，具有重要的社會意義。 

法律規(guī)定，繼父母與繼子女之間有撫養(yǎng)關(guān)系的，繼子女必須對繼父母承擔贍養(yǎng)義務(wù)。針對繼父母這一特殊群體，法官應(yīng)不斷分析新情況、探索新辦法、解決新問題，及時維護農(nóng)村老人的合法權(quán)益，確保老人安度晚年，真正做到案結(jié)事了人和。 

六、李某福訴李甲、李乙贍養(yǎng)費糾紛案 

（一）基本案情 

李某福今年65歲，與妻子育有兩子，李甲和李乙。2001年妻子去世后，李某福一直未再婚，一人獨居。后因土地被征收，李某福獲得了政府各項補償款近20萬元。在過渡安置期間，李某福與李甲一起居住生活?，F(xiàn)李某福以自己年老體弱、無生活來源為由向重慶市江北區(qū)人民法院提起訴訟，要求李甲和李乙每人每月支付其生活費500元；另如果將來生病產(chǎn)生住院醫(yī)療費，兩個兒子各承擔50%。 

李甲辯稱，雖然自己身患殘疾，妻子也長年患病，但他愿意與父親同住。如果父親堅持獨居，他愿意每月支付500元生活費。如果將來父親生病住院，他愿意承擔一半醫(yī)療費。 

李乙辯稱，希望父親與自己共同生活，但目前自己經(jīng)濟壓力很大，每月只能支付父親200元生活費。如果父親將來住院，應(yīng)當先由父親用存款支付，不足部分自己承擔50%。 

（二）裁判結(jié)果 

法院經(jīng)審理認為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。李某福年事已高，沒有勞動能力，其有權(quán)利要求成年子女對自己進行贍養(yǎng)。李某福在土地被征收后，雖然獲得各項補償款近20萬元，但他沒有自有房屋居住，需要租賃或購買房屋, 同時還需要購買日常生活資料。李某福目前每月領(lǐng)取養(yǎng)老保險金605元，參照重慶市上年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準，李甲和李乙每人每月還應(yīng)當向李某福支付300元生活費。李甲明確表示愿意支付500元，法院予以確認。另李某福并未舉示證據(jù)證明其產(chǎn)生了住院醫(yī)療費，可在實際產(chǎn)生費用后另行向義務(wù)人主張。

綜上，法院判決李甲每月向李某福支付生活費500元，李乙每月向李某福支付生活費300元，駁回李某福其他訴訟請求。 

（三）典型意義 

隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，年輕人生活壓力不斷增大，面對資源相對有限的現(xiàn)實，相繼出現(xiàn)“啃老族”、“不管族”?！翱欣献濉痹诠ぷ鞒杉液?，依然向父母伸手要錢；“不管族”念在父母有存款或者有生活來源，不履行贍養(yǎng)義務(wù)，任憑老人“自生生滅”?！痘橐龇ā返?1條規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利?！独夏耆藱?quán)益保障法》第14條規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。因此，子女不能因為父母有存款或者有一定的經(jīng)濟來源就完全將父母置之不顧，這不僅違反法律規(guī)定，也不符合中華民族“百善孝為先”的傳統(tǒng)美德。在日常生活中，我們應(yīng)當在物質(zhì)上、精神上、生活上給予老人全方面的關(guān)心和愛護，妥善安排老人的衣、食、住、行，鼓勵老人健康生活、快樂生活，使他們在感情上得到慰藉，愉快地安度晚年。 

七、張老太與子女贍養(yǎng)糾紛案 

（一）基本案情 

父親去世前，三子女就母親張老太的贍養(yǎng)問題達成協(xié)議，約定每人每月付給母親500元贍養(yǎng)費。豈料一年后，張老太將房產(chǎn)無償贈與了兒子李軍，這下大女兒李麗、小女兒李菲都不愿意了。 

2014年12月，張老太將李麗、李菲、李軍三子女起訴至烏魯木齊市米東區(qū)人民法院，要求三被告支付每月贍養(yǎng)費500元（自2014年6月起）并承擔本案訴訟費。開庭時，張老太因遠在廣東委托了代理律師出庭，小女兒李菲委托代理人出庭聲稱，2013年4月所簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議三方并沒有實際履行，自己也不同意繼續(xù)履行；母親張老太自己有退休工資、存款和積蓄，經(jīng)濟收入較高，生活較為寬裕，不屬于沒有經(jīng)濟能力，法律上明確規(guī)定屬于不需要一定給付贍養(yǎng)費的范疇；此外，李菲還認為，本案是兒子李軍假借母親張老太名義起訴，實際是李軍為了侵占母親財產(chǎn)所為；因此不同意給付母親張老太每月500元贍養(yǎng)費。

大女兒李麗未到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯意見，也不同意按照每月500元的標準支付原告張老太贍養(yǎng)費。理由是：第一、2013年4月的贍養(yǎng)協(xié)議系三子女所簽訂，并非與張老太簽訂，該協(xié)議已經(jīng)于2014年11月正式解除，李麗已于2014年11月將《解除贍養(yǎng)協(xié)議通知書》郵寄送達至被告李菲、李軍處，在李菲、李軍簽收后，2014年11月28日，該協(xié)議即已解除；第二、本案起訴并非母親張老太本人意思表示，起訴書上的筆跡并非母親本人簽名，是李軍假借母親名義將女兒告上法庭；第三、2013年4月協(xié)議中明確約定：“母親張老太養(yǎng)老居住房屋在有生之年不允許變賣和處分，留作晚年自用”，母親張老太已將位于烏市價值40多萬元的房屋無償贈予給李軍，李軍表示自愿承擔贍養(yǎng)及照顧母親張老太的義務(wù)，李軍的行為導(dǎo)致贍養(yǎng)協(xié)議中的客觀情況發(fā)生了根本變化，故應(yīng)解除該贍養(yǎng)協(xié)議；第四、原告張老太每月有固定退休養(yǎng)老金3000多元，加之還有個人積蓄存款7萬元，經(jīng)濟收入較為富裕，不需要子女再給付贍養(yǎng)費。 

被告李軍未到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯意見，同意每月支付贍養(yǎng)費500元。 

法院經(jīng)審理查明，原告張老太系烏魯木齊某公司退崗家屬，每月有養(yǎng)老金及其他生活補貼等近三千元收入。張老太與其丈夫李某結(jié)婚后生育長女李麗、長子李軍、次女李菲三個子女。2013年4月，長女李麗于起草了一份“贍養(yǎng)協(xié)議”，協(xié)議約定：“一、母親現(xiàn)有一套住房在有生之年不允許變賣，留作晚年自用，閑置期間可以酌情出租，但房屋租賃租金屬母親所有。二、母親有自己的養(yǎng)老收入，…三子女需分別輪流承擔陪伴照料義務(wù)，母親由哪位子女照料陪伴，其他兩位子女需每月支付500元贍養(yǎng)費，并于每月30日前匯入指定賬號，…”簽訂該贍養(yǎng)協(xié)議時，原告張老太知道且同意該份贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容。協(xié)議簽訂以后，母親先在大女兒李麗處生活，后于2013年11月底至2015年開庭時都在廣東與兒子李軍一同生活，之前李軍也按月向母親支付贍養(yǎng)費。大女兒李麗和小女兒李菲給母親按月支付贍養(yǎng)費至2014年5月，后得知母親將烏市的房子無償贈與給弟弟李軍之后，李麗和李菲不再給母親支付贍養(yǎng)費用。2014年11月25日，李麗通過EMS給李菲、李軍郵寄了解除贍養(yǎng)協(xié)議通知書，李菲收到通知書后書面表示同意解除贍養(yǎng)協(xié)議。 

針對李菲和李麗曾先后提出原告的訴狀及其授權(quán)委托書非本人簽名并申請簽名的真?zhèn)芜M行筆跡簽定的問題，法官考慮到原告張老太年事已高，且在廣東生活，不能親自參加庭審，法官通過電話與其溝通后，張老太于2015年3月在廣東當?shù)毓C處為民事起訴狀及代理人的授權(quán)委托書分別辦理了簽名公證和委托公證。 

（二）裁判結(jié)果 

烏魯木齊市米東區(qū)人民法院認為：根據(jù)婚姻法規(guī)定子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利。該條規(guī)定了贍養(yǎng)義務(wù)作為一項基本的法定義務(wù)，因其涉及最基本的身份血緣關(guān)系和基本的社會公德，屬于法定強制性義務(wù)，不能由贍養(yǎng)人隨意解除。而該條文也明確規(guī)定了贍養(yǎng)對象為“無勞動能力或生活困難的父母”，即父母只要符合或者無勞動能力，或者生活困難中的一項，子女就應(yīng)當對其履行贍養(yǎng)義務(wù)，而并非“無勞動能力且生活困難”。本案中，原告張老太在本案訴訟期間已經(jīng)83歲高齡，達到法律規(guī)定可以認定為無勞動能力標準，即使其每月有固定收入，也并不影響其向子女要求給付贍養(yǎng)費。 

同時，老年人權(quán)益保護法第十九條規(guī)定：“贍養(yǎng)人不履行義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費等權(quán)利?！痹摲ǖ诙畻l規(guī)定：“經(jīng)老年人同意，贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議。贍養(yǎng)協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律的規(guī)定和老年人的意愿?！睆脑摋l規(guī)定來看，贍養(yǎng)協(xié)議必須滿足以下條件：一是訂立主體僅限于贍養(yǎng)人之間；二是贍養(yǎng)協(xié)議的形式必須以書面為之；三是贍養(yǎng)人簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議須征得被贍養(yǎng)老人同意后才有效。本案中，被告李麗、李菲、李軍作為贍養(yǎng)人，2013年4月就贍養(yǎng)母親張老太事宜簽訂書面協(xié)議，張老太知道且同意該協(xié)議，且協(xié)議簽訂后，被告李麗、李菲按照該協(xié)議實際履行了六個月，李軍實施履行了五個月。雖然被告李麗辯解稱該協(xié)議的解除通知書已經(jīng)書面郵寄給李軍，而李軍在收到協(xié)議后因未向法院提起訴訟而導(dǎo)致該協(xié)議解除，但是由于子女的贍養(yǎng)義務(wù)具有法律強制性和人身性且涉及基本的社會公德，贍養(yǎng)協(xié)議與一般合同法中的協(xié)議性質(zhì)并不相同，其解除條件與合同法中協(xié)議解除條件亦不相同，贍養(yǎng)義務(wù)不能以單方協(xié)議的形式予以免除，故被告李麗的辯解理由不能成立，法院對此不予采納。2013年4月的贍養(yǎng)協(xié)議合法有效，應(yīng)當繼續(xù)履行。最終法院判決大女兒李麗、兒子李軍、小女兒李菲各自給付張老太自2014年6月起至2015年3月止十個月的贍養(yǎng)費共計5000元，于判決生效十日內(nèi)付清。 

（三）典型意義 

古話說“養(yǎng)兒防老”，雖說傳統(tǒng)上老百姓一般把養(yǎng)老的義務(wù)主要放在兒子身上，但現(xiàn)代社會中，女兒和兒子一樣具有對父母親進行贍養(yǎng)的義務(wù)，這是法定強制義務(wù)，不會因父母的過錯或其他原因而解除，父母能不辭辛苦撫育兒女長大成人，兒女也應(yīng)不講條件地照顧和贍養(yǎng)老人，動物尚有“烏鴉反哺”、“羊羔跪乳”之舉，而作為萬物之靈的人類，理應(yīng)做得更好。 

八、朱紹昌訴朱正方、朱正德、朱立香贍養(yǎng)費糾紛案 

（一）基本案情 

原告朱紹昌于1947年與黃桃香結(jié)婚，婚后生育了兩個兒子，朱正方與小和生。1959年小和生與黃桃香相繼死亡。1961年原告朱紹昌與王志芳再婚，王志芳帶著已有9歲的前婚生女朱立香和7歲的前婚生子朱正德到原告朱紹昌家生活，與原告朱紹昌及其前婚生子朱正方組成新的家庭。原告朱紹昌與王志芳再婚后又生育了朱桂菊、朱桂萍兩個女兒。后被告朱正方與被告朱立香結(jié)婚，被告朱正德亦娶妻在家，朱桂菊、朱桂萍出嫁在外，其中朱桂菊于1986年死亡。1989年原告朱紹昌之母去世后，原告朱紹昌與王志芳到楚雄謀生。2000年農(nóng)歷4月26日王志芳病故，被告朱正德按分家協(xié)議為其辦理了后事。后原告朱紹昌仍在楚雄生活。2007年11月13日，原告朱紹昌向姚安縣人民法院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行贍養(yǎng)義務(wù)。該案經(jīng)本院審理，于2007年12月4日作出（2007）姚民初字第369號民事判決，判決如下:一、原告朱紹昌的責任田由被告朱正方負責耕種，每年10月31日前稱給原告朱紹昌大米200千克，并承擔各種公益負擔；二、由被告朱正方和朱正德每年分別給付原告朱紹昌贍養(yǎng)費120元、360元，于10月31日前付清；三、由被告朱正方將原告朱紹昌的住房交由其居住使用；四、原告朱紹昌的醫(yī)藥費由朱正芳、朱正德各承擔五分之一；上述判決有執(zhí)行內(nèi)容的，自2008年1月1日起執(zhí)行。在姚安縣人民法院院作出（2007）姚民初字第369號民事判決后，原告朱紹昌不服該判決，向楚雄彝族自治州中級人民法院提起上訴，楚雄彝族自治州中級人民法院經(jīng)審理后，于2008年3月28日作出（2008）楚中民一終字第68號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。2015年6月30日，原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養(yǎng)費過低，難于維持基本生活為由，就其贍養(yǎng)問題再次向姚安法院提起訴訟。 

（二）裁判結(jié)果 

經(jīng)姚安縣人民法院審理認為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權(quán)利。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利?！痹诒景钢?，原告朱紹昌就其贍養(yǎng)問題已于2007年11月13日向本院提起訴訟，要求被告朱正方、朱正德履行給付其贍養(yǎng)費的義務(wù)。本院和楚雄彝族自治州中級人民法院經(jīng)審理先后作出判決，判決由被告朱正方、朱正德對原告朱紹昌給付贍養(yǎng)費?，F(xiàn)原告朱紹昌以原判決確定給付的贍養(yǎng)費過低，難于維持基本生活為由，就其贍養(yǎng)問題再次向本院提起訴訟。經(jīng)姚安法院審理認為原告朱紹昌要求被告朱正方、朱正德、朱立香給付其贍養(yǎng)費符合法律規(guī)定，但在確定被告朱正方、朱正德、朱立香向原告朱紹昌給付贍養(yǎng)費時，應(yīng)充分考慮原告朱紹昌的實際需要及被告朱正方、朱正德、朱立香的履行能力。故對原告朱紹昌提出的訴訟請求，本院依法予以部分支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條的規(guī)定，判決如下： 

一、原告朱紹昌的責任田由被告朱正方、朱立香負責耕種，由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年)10月31日以前稱給原告朱紹昌大米200千克。 

二、由被告朱正方、朱立香于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元，由被告朱正德于每年（含2015年）10月31日以前給付原告朱紹昌生活費500元。 

三、原告朱紹昌的醫(yī)療費，由被告朱正方、朱立香承擔50％，被告朱正德承擔25％，每年由被告朱正方、朱立香、朱正德分兩次給付原告朱紹昌，其中于每年4月30日以前給付一次，每年（含2015年）10月31日以前給付一次。 

四、上述一、二、三款規(guī)定，限判決生效之日起開始執(zhí)行。 

案件受理費50元，由被告朱正方、朱立香承擔25元，被告朱正德承擔25元。 

（三）典型意義 

隨著我國老齡化人口急劇增多，農(nóng)村老人的贍養(yǎng)問題已成為一種突出的社會現(xiàn)象。 

該案中，老人都已80多歲，而子女也已是60多歲的人，并且子女無正式工作，還依靠下一代來贍養(yǎng)，但因老人覺得贍養(yǎng)費太低還是要起訴60多歲的兒女。所以在審理該案時，承辦法官綜合考慮各方因素，我國《婚姻法》規(guī)定：“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。”這說明父母子女間的權(quán)利義務(wù)是對等的，父母撫養(yǎng)了子女，對社會和家庭盡到了責任，當父母年老體衰時，子女也應(yīng)盡贍養(yǎng)扶助父母的義務(wù)。我國《老年人權(quán)益保障法》則規(guī)定，老年人養(yǎng)老主要依靠家庭，家庭成員應(yīng)當關(guān)心和照料老年人。贍養(yǎng)人應(yīng)當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要，對患病的老年人應(yīng)當提供醫(yī)療費用和護理。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。贍養(yǎng)人之間可以就履行贍養(yǎng)義務(wù)簽訂協(xié)議，并征得老年人的同意。 

先哲孟子的名言“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可運于掌。”把敬老愛幼提高到了治國安邦的高度，成為我國傳統(tǒng)孝文化的精華。天下父母們在“幼吾幼以及人之幼”上大都做得無私而近乎完美，把子女養(yǎng)大成人后仍無怨無悔地奉獻“余熱”：帶孫子孫女，作“免費飯?zhí)?、旅館、保姆”，被子女心安理地“傍老”甚至無情地“啃老”、“刮老”，不求什么回報，只要看到子孫幸福有出息就很滿足。相比之下，子女們做得如何呢？答案是令人遺憾而詫異的：在我國已步入老齡化社會的今天，不少子女和父母對簿公堂，緣由是老年人得不到適當?shù)纳踔疗鸫a的贍養(yǎng)，父母、子孫在彼此的矛盾沖突和泣血傷痛后終于無奈地對峙在法庭之上。這不能不說是一個與當代和諧社會大背景不協(xié)調(diào)的現(xiàn)象。在社會經(jīng)濟大幅飆升、生活水平不斷改善的今天，為何子女與父母之間的親情如此淡?。坷先说陌装l(fā)清淚，幾代子女的爭執(zhí)和嘆息不能不引起我們的深思。 

九、呂某珍等二人訴李某有等四人贍養(yǎng)糾紛案 

（一）基本案情 

原告李某榮、呂某珍訴稱，被告李某有等均是原告夫婦的兒子，兩原告與四被告于2008年經(jīng)五星鄉(xiāng)石龍村委會調(diào)解，每年由四被告各支付500元的贍養(yǎng)費，李某有三人每年都按期支付給兩原告贍養(yǎng)費，李某金一直未支付給二原告贍養(yǎng)費，現(xiàn)起訴判令四被告每年各承擔贍養(yǎng)費500元，并共同承擔原告生病住院的費用；判令被告李某金補齊從2008年至2015年共8年以來未履行贍養(yǎng)二原告的費用4000元。 

被告李向金辯稱，二原告在家庭財產(chǎn)的分配上不公，明顯偏向其他三被告，并且唆使他們把我的東西拿走，干擾我一家人的生產(chǎn)、生活，只要二原告不要對其家人的生產(chǎn)、生活橫加阻礙，才能贍養(yǎng)二原告，不同意補出以前的贍養(yǎng)費。 

（二）裁判結(jié)果 

會澤縣人民法院審理認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。二原告主張要求四被告承擔生病住院的費用，因二原告未提交證據(jù)證實其生病住院，所需的住院費用為多少不確定，法院對其主張不予支持。二原告主張要求被告李某金補出從2008年至2015年的贍養(yǎng)費，因二原告2015年才向本院主張贍養(yǎng)費，本院對其主張部分支持。據(jù)此，判決由被告李某有四人每人每年支付給原告李某榮、呂某珍贍養(yǎng)費500元。駁回二原告的其他訴訟請求。 

（三）典型意義 

本案的爭議焦點是以財產(chǎn)分配不公為由拒絕盡贍養(yǎng)義務(wù)是否應(yīng)得到支持？“養(yǎng)兒防老，積谷防饑”，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。這是法律賦予的權(quán)利和義務(wù)，也是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)。無論以任何理由，均不能拒絕盡贍養(yǎng)義務(wù)，都不會得到支持。 

十、狄桂霞訴被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰贍養(yǎng)糾紛案 

（一）基本案情 

原告與四被告系母子、母女關(guān)系。原告丈夫于2012年去世，2013年11月21日前原告一直與長子李志明一居生活，后與女兒李亞杰一居生活。由于原告喪失了勞動能力，生活需要照料，原告要求四被告每人每月支付150元贍養(yǎng)費。2014年4月至2014年5月原告就醫(yī)共花醫(yī)療費5 985.73元，除去醫(yī)保報銷的費用，剩余2 985.73元四被告每人應(yīng)承擔746元。另查明，原告狄桂霞在樺川縣樺樹村民委員會有承包田0.27坰，每月有農(nóng)村低保工資55元。還查明，被告李志強在原告狄桂霞住院期間支付了醫(yī)藥費500元。 

（二）裁判結(jié)果 

樺川縣人民法院經(jīng)審理認為，贍養(yǎng)老人是每個子女應(yīng)盡的義務(wù)，四被告對其母親均有贍養(yǎng)義務(wù)，原告要求四被告每人每月給付贍養(yǎng)費150元，符合農(nóng)村居民的年生活費支出的標準，本院應(yīng)予支持。原告要求四被告共同承擔前期治療除去醫(yī)療保險報銷后剩余的醫(yī)藥費亦符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。對于原告主張其今后發(fā)生的醫(yī)療費用，應(yīng)由四被告按份負擔的請求，因原告主張的醫(yī)療費用尚未發(fā)生，本院對原告的這一請求不予支持。原告可在治療實際發(fā)生醫(yī)療費用后另行主張權(quán)利。判決如下：被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰自2014年7月1日起每人每月給付原告狄桂霞贍養(yǎng)費150元，此款于每月的30日給付；被告李志明、李志剛、李志強、李亞杰于本判決生效后十日內(nèi)立即給付原告狄桂霞醫(yī)藥費2 985.73元，由被告李志明、李志剛、李亞杰各自承擔746元，被告李志強承擔246元（746元-500元）。 

（三）典型意義 

尊老敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德，我國《婚姻法》也明確規(guī)定，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，《中華人民共和國老年人權(quán)益保護法》也規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰籍的義務(wù)。農(nóng)村中部分贍養(yǎng)人的法治意識和道德觀念較差，無視甚至不履行對老人的贍養(yǎng)義務(wù)。因此，有必要對這一傳統(tǒng)美德大力弘揚，形成敬老養(yǎng)老的良好道德風尚，徹底鏟除滋生不贍養(yǎng)老人現(xiàn)象的土壤。