本報記者 于穎

    亞當(dāng)·斯密留下了龐大的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，但只公開發(fā)表過兩部著作，第一部是1759年的《道德情操論》，第二部就是1776年的《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》（簡稱《國富論》）。斯密在世時對《道德情操論》作過多次修改，直到逝世前幾個月，第六版才出，可見其傾注的心血之多。只不過人們偏愛《國富論》，其影響迅速超越《道德情操論》，就連斯密墓碑上寫的都是“《國富論》的作者亞當(dāng)·斯密”。

    斯密是個極富遠(yuǎn)見的大師，不知道他自己有沒有預(yù)見到，后人從這兩部書中“提煉”出來一個“斯密悖論”，并樂此不疲地圍繞著它爭論了一個多世紀(jì)。

    在《道德情操論》中，斯密強(qiáng)調(diào)“道德人”的同情憐憫心及利他的一面，他一開始就說：“無論人們認(rèn)為某人怎樣自私，這個人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸福看成是自己的事情，雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外，一無所得。這種本性就是憐憫或同情，就是當(dāng)我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時所產(chǎn)生的感情?！?/p>

    在《國富論》中，斯密闡述了以“經(jīng)濟(jì)人”“自利動機(jī)”為前提的經(jīng)濟(jì)思想，他說：“人類幾乎隨時隨地都需要同胞的協(xié)助，要想僅僅依賴他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能夠刺激他們的利己心，使有利于他，并告訴他們，給他做事，是對他們自己有利的，他要達(dá)到目的就容易多了。不論是誰，如果他要與旁人做買賣，他首先就要這樣提議。請給我以我所要的東西吧，同時，你也可以得到你所要的東西：這句話是交易的通義。我們所需要的互相幫忙，大部分是依照這個方法取得的。我們每天所需要的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒師或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。”

    “斯密悖論”的始作俑者是19世紀(jì)末期的德國歷史學(xué)派，他們認(rèn)為《道德情操論》的出發(fā)點(diǎn)是“利他”，《國富論》的出發(fā)點(diǎn)是“利己”，兩者很難在商品經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)統(tǒng)一。這一判斷后來被不斷引申和擴(kuò)大，有悖論派與無悖論派的論爭曠日持久，都企圖證明自己的合理性，也使得“斯密悖論”成了謎一般的存在。

    鐘祥財表示，有沒有“斯密悖論”取決于學(xué)者所處的文化背景：“德國人、法國人一定認(rèn)為斯密是有悖論的，英國人就不會。”方欽也從思想史的角度進(jìn)行分析，表示“斯密悖論”的提出是基于兩個不同的思想傳統(tǒng)：“從思想史溯源，經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生于啟蒙時代，但是在歐陸傳統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)問題的探討被置于廣義的‘政治科學(xué)’的范疇之內(nèi)——屬于理想社會建構(gòu)的問題之一（這是希臘時代柏拉圖哲學(xué)的繼承）；但是在英國思想傳統(tǒng)中，經(jīng)濟(jì)問題屬于道德實(shí)踐問題，即‘道德哲學(xué)’的范疇（這是亞里士多德哲學(xué)的繼承，因?yàn)閬喪暇驮凇赌岣黢R克倫理學(xué)》中將經(jīng)濟(jì)問題置于‘論正義’這一卷中）。早期我們講的‘政治經(jīng)濟(jì)學(xué)’這個稱呼，其實(shí)是從歐洲大陸的法國人那里傳來的，并不是英國傳統(tǒng)?！?/p>

    那么，“斯密悖論”究竟存不存在？方欽直截了當(dāng)?shù)乇硎?，“斯密悖論”已?jīng)被很多學(xué)者證明是偽命題：“斯密在《道德情操論》里面構(gòu)建的和在《國富論》里面構(gòu)建的，其實(shí)是同一個有關(guān)個人行動的模型，即在一個斯密所認(rèn)為的自然自由體系（the system of natural liberty）下面，個人的實(shí)踐行為構(gòu)成良善的社會運(yùn)行。這是斯密整個道德哲學(xué)體系的核心架構(gòu)，其中涉及三方面內(nèi)容：首先是狹義的倫理學(xué)，即何為‘合宜的行為’，這是《道德情操論》處理的內(nèi)容；其次是‘與法律相關(guān)的倫理學(xué)’，這一部分斯密未能成書，但是我們能從其課堂講稿《法理學(xué)講義》中略窺一二；最后是‘基于權(quán)益原則的旨在增進(jìn)國家的財富、力量和繁榮的政治條例’，這正是《國富論》里面討論的內(nèi)容，即 ‘看不見的手’的市場原理。”方欽進(jìn)一步解釋說，《道德情操論》解決了“陌生人相互交往的商業(yè)社會”中的“陌生人”的行為如何界定的問題，而《國富論》解決的是“陌生人相互交往的商業(yè)社會”社會如何可能的問題。當(dāng)《道德情操論》界定了個人利己之心會受到“公正的旁觀者（impartial spectator）”的約束，自愛之火不會讓人與人之間相互傷害之后，那么《國富論》中通過訴求個人的“私利”反而能促成社會利益的增進(jìn)，其前后邏輯才自始至終是一致的。“只是按照德國學(xué)者的傳統(tǒng)，形而上與形而下有別、利益之心和道德之心有別，才會解讀成矛盾?！睋?jù)方欽介紹，斯密受哈奇遜和休謨的影響很深，他們兩人就從來不認(rèn)為利益和道德沖突：“哈奇遜明確表示，社會公共福利是用效用來評價的，凡是符合效用的就是福利增進(jìn)，不符合效用的就是福利減損；休謨的觀點(diǎn)更簡單，他認(rèn)為衡量正義的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是公共效用。在這兩人的觀念里，效用這個利益問題和道德問題是密切結(jié)合在一塊的。”

    要分析“斯密悖論”，或許首先要解決幾個概念問題。亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》里所指的道德和情操，表達(dá)了一種應(yīng)當(dāng)受到理解和尊敬的行為、思想境界，他認(rèn)為人之所以是“道德人”，有同情心，是看到了人類生存的不容易，但個人首先要把自己顧好（利己），然后才能幫助別人。鐘祥財表示，結(jié)合中國孔孟精神，有助于進(jìn)一步理解亞當(dāng)·斯密：“我們都認(rèn)為孟子講的是性善論，但性善論的來源，仍然是對自己利益的關(guān)心。比如孟子就承認(rèn)，受生存條件的約束，要求人人都向善是不現(xiàn)實(shí)的，所以 ‘有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心’。他還說 ‘惻隱之心，人皆有之’， ‘老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼’，這都是推己及人、向外擴(kuò)展的，內(nèi)在的起點(diǎn)仍然是對自己利益的考慮。”鐘祥財認(rèn)為亞當(dāng)·斯密也是如此，只有這樣才使得市場經(jīng)濟(jì)有個真實(shí)的道德基礎(chǔ)——每個人為自己考慮是整個社會走向善化的基礎(chǔ)，當(dāng)然，還需要規(guī)范自己的行動和相應(yīng)的法律制度。

    有沒有悖論都是后人的解讀，也許是大家的一廂情愿，但也不排除斯密自己存在困惑和痛苦，所以才在生前不斷地對《道德情操論》和《國富論》進(jìn)行修訂。鐘祥財猜想，斯密或許覺得兩本著作里面的一些具體觀點(diǎn)需要調(diào)和，“但談不上根本理論的沖突。有悖論不一定是壞事，沒有悖論也不一定是好事。這個問題可能永遠(yuǎn)無法得到解答，恰恰表明斯密理論有著無限魅力?！?/p>

    ■