編前語：聰明，是褒義詞，但耍小聰明，就變成了貶義詞，“聰明反被聰明誤”把這句話用在此文最為恰當(dāng)。

切記：打假借條，搞虛假訴訟，千！萬！別！干！

請看案例詳情：

為償還8萬元的債務(wù)，重慶武隆一女子偽造20萬元的借條，并指使債權(quán)人憑借該借條向法院提起訴訟，意圖在分割與同居男友的共同財(cái)產(chǎn)時(shí)多獲利益。近日，重慶市武隆縣人民法院以妨害作證罪判處被告人張某有期徒刑6個(gè)月。

女子張某在與男友王某同居期間，先后向劉某借款8萬元。2014年10月，張某與王某解除了同居關(guān)系。為了能歸還劉某的8萬元借款，并從王某處分得同居期間的共有財(cái)產(chǎn)，自作聰明的張某找到債權(quán)人劉某商量，由張某向劉某出具20萬元的假借條，并用登記在張某名下的一臺挖掘機(jī)作為抵押，再由劉某向法院起訴自己，以便騙取法院生效法律文書后，能從男友處執(zhí)行張某名下的這臺挖掘機(jī)。劉某考慮后，認(rèn)為這樣做對自己實(shí)現(xiàn)債權(quán)有利，于是點(diǎn)頭同意。

雙方談妥后不久，劉某就拿著張某出具的假借條，以張某欠其20萬元借款未歸還為由，向武隆法院提起了民事訴訟。鑒于案件事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，庭審中劉某、張某對借款20萬元的事實(shí)也均無異議，法院組織雙方進(jìn)行了調(diào)解，并根據(jù)雙方達(dá)成的一致意見制作了民事調(diào)解書，確認(rèn)由張某限期歸還劉某20萬元借款。

調(diào)解書生效后，劉某向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，張某的前男友王某向人民法院提出執(zhí)行異議。于是，張某與劉某的“密謀”浮出水面。2016年4月，公安機(jī)關(guān)將張某傳喚到案，張某對其犯罪行為供認(rèn)不諱。

武隆法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某捏造事實(shí)，偽造虛假證據(jù)并指使他人提起虛假訴訟，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)作出了不符合客觀事實(shí)的裁判，妨害了司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動，其行為已構(gòu)成妨害作證罪。鑒于其到案后能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系坦白，可以從輕處罰，遂依法作出上述判決。①

法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》(2012年修正)第一百一十二條規(guī)定：當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

《中華人民共和國刑法修正案(九)》第三十五條規(guī)定：在刑法第三百零七條后增加一條，作為第三百零七條之一：“以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

①摘自《人民法院報(bào)》12月10日第三版