|
PISA2015結(jié)果解讀
上海市教育科學研究院副院長 陸璟研究員
一、為什么這次中國四省成績不如上海單獨參加時那么好了？為什么不單獨計算上海的成績呢？
為什么成績沒那么好了？一是樣本不同。中國四省人口共2.3億人，大約是上海人口的10倍，因此素養(yǎng)水平的整體提升困難更大一些。4省15歲學生中城市學生占47%，而上海城市學生占86%，樣本構(gòu)成是不同的，取得現(xiàn)在的成績已屬不易。二是要看具體數(shù)據(jù)，其實前10名成績差距并不大。三是真正代表一個國家（地區(qū)）未來競爭力的是高水平學生的比例，由于中國四省人口眾多，因此整體競爭力仍然很強，在所有PISA2015科學成績達到高水平的學生中，來自中國四省的學生占13%，人多力量大?。涣硗?，中國四省在科學、數(shù)學、閱讀三個領(lǐng)域至少有一個領(lǐng)域達到高水平的學生占27.7%，也就是說4個學生里有一個是高水平的，這一比例僅次于新加坡、中國臺北和中國香港。
PISA 2015的上海學校樣本不宜單獨統(tǒng)計分析，只能作為“中國四省”的一部分參加整體分析。主要出于兩個方面的原因：一是上海樣本學校僅32所，代表性不夠，如果單獨計算的話，標準誤可能達到10分左右，無法做出準確的估計；二是上海的抽樣比例按中國四省整體比例以及估計各類學校之間差異的需要做了調(diào)整，抽取的樣本不能代表上?？傮w情況。例如上海15歲學生總體中，農(nóng)村學生占2%，縣鎮(zhèn)學生占12%，城市占86%，但是在PISA 2015樣本中，上海抽到的農(nóng)村學生占21%，縣鎮(zhèn)學生占19%，城市學生占60%，并不代表上海實際的城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)，即使加權(quán)調(diào)整，也是按四省總體比例加權(quán)而不是按上海實際權(quán)重，所以即使上海成績單獨計算也不能代表上海。另外想說的是，四省作為整體去參加，目的不是為了排名和比較，要了解我們具體有哪些優(yōu)勢和不足。
二、新加坡這次拿了三個第一，上海是不是不如新加坡了？
PISA歷年成績大致是可比的。PISA2015的數(shù)學和閱讀試題是歷年的連接試題，和上海學生以前做過的試題是一樣的。上海PISA 2012數(shù)學成績613分，閱讀成績570分，比這次新加坡的成績（數(shù)學564分，閱讀535分）要高出很多。PISA2015的主要領(lǐng)域是科學，因此科學是以新題為主，但其中也有部分是過去的連接試題，從而使得歷年的成績可以比較。在參加了PISA2006和PISA2015的64個國家（地區(qū)）中，有31個國家（地區(qū)）成績沒有變化，有15個提高了，18個下降了，總的來說變化不大。上海沒有參加PISA 2006，但是上海在PISA 2009和PISA 2012的成績分別是575分和580分，說明上海學生的科學成績是比較穩(wěn)定的，并且也都高于本輪新加坡科學奪冠的成績（556分）。
三、為什么越南這次成績這么亮眼？
我想從三個方面來看：
1.越南之前參加過PISA 2012，數(shù)學成績是511分，和Netherlands, Estonia, Finland, Canada, Poland, Belgium, Germany, Austria, Australia, Ireland的成績沒有差異，并列第10-20名。所以其實越南表現(xiàn)一直是不錯的。
2.越南抗逆學生比例是所有國家（地區(qū)）中最高的，達75.5%；抗逆學生（resilient students）比例指的是，在本國家庭經(jīng)濟社會文化地位指數(shù)位于最低四分之一的學生中，成績在控制了家庭經(jīng)濟社會文化地位指數(shù)作用后位于參加PISA的各國（地區(qū)）全體學生的最高四分之一的學生比例。說明越南絕大多數(shù)社經(jīng)地位較低家庭的學生通過努力取得了好成績，值得祝賀也值得學習。
3.平均成績僅僅代表參加PISA測試的15歲在校生的平均水平，是否能代表所在國家15歲學生的總體水平，還要看這個國家（地區(qū)）參加PISA學生的人口覆蓋率。越南參加PISA測試的學生僅占15歲學生人口的49%。另外，看一個國家（地區(qū)）的競爭力還要看它達到高水平（5級、6級）學生的比例。越南在科學、數(shù)學和閱讀三個領(lǐng)域達到高水平的學生只有12%，顯著低于OECD平均水平，OECD平均是15.3%。
2015PISA結(jié)果原始數(shù)據(jù)見文末附圖
|
