【審判規(guī)則】  

行政機(jī)關(guān)的具體行政行為雖有瑕疵，但撤銷該具體行政行為將造成更大的損失，且行政相對人已經(jīng)為履行該行政行為投入了必要準(zhǔn)備的，基于信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，行政機(jī)關(guān)不應(yīng)撤銷該具體行政行為?！?/span>

【關(guān) 鍵 詞】

行政　土地　行政確認(rèn)　具體行政行為　瑕疵　撤銷　損失　行政相對人　履行　必要準(zhǔn)備　依賴?yán)姹Ｗo(hù)　撤銷

【基本案情】

冉XX、田XX系夫妻關(guān)系，系忠縣新生鎮(zhèn)銀山村五社村民，家庭人口戶口登記為三人，在銀山村五社有住房一間，面積為51．52平方米?？h政府為鼓勵異地農(nóng)民進(jìn)入農(nóng)民新村建房，決定在新生鎮(zhèn)果梁村七社(原四方村二社)建設(shè)農(nóng)民新村。冉XX提出建房申請，經(jīng)村、社、鄉(xiāng)簽注意見，縣政府給其頒發(fā)了《忠縣農(nóng)(居)民住房建設(shè)用地批準(zhǔn)證》。后縣政府以冉XX假冒四方村二社移民，作出確認(rèn)頒發(fā)給冉XX頒發(fā)的住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證無效的決定。冉XX之妻田XX又以自己的名義申請?jiān)谠?/span>XX所申請建房的同一土地上建房，經(jīng)村、社以及新生鎮(zhèn)政府簽注意見后，縣政府為其頒發(fā)了《忠縣農(nóng)(居)民住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證》?？h政府經(jīng)審查認(rèn)定：社、村及其調(diào)查人簽注意見的時間有誤，以及冉XX在以騙取行為取得的住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證被確認(rèn)無效后，再次以其妻田XX名義申請建房用地，謊報了家庭人口六人并與社村共同編造同意建房用地簽注意見的時間，有明顯欺騙行為，且未經(jīng)村民小組代表大會討論，違反法定程序；駐隊(duì)干部是2003年6月簽注意見，而寫為2002年12月10日，屬弄虛作假行為；鎮(zhèn)政府土地管理干部明知該建設(shè)用地已將該處選址給移民搬遷戶冉瑞堯，卻又將此地批給冉XX，后又再次批給冉XX之妻田XX，導(dǎo)致糾紛，損害了政府形象。遂作出忠府(2003)119號文件，確認(rèn)頒發(fā)給田XX住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證無效。田XX對忠府(2003)119號文件不服，申請重慶市人民政府復(fù)議。經(jīng)復(fù)議，維持了縣政府的處理決定

田XX、冉XX以其依據(jù)該文件規(guī)定申請建房符合有關(guān)規(guī)定，具備一切有關(guān)手續(xù)并與新生鎮(zhèn)政府簽訂了建房協(xié)議、繳納了有關(guān)費(fèi)用，新生鎮(zhèn)政府、果梁村社干部辦理證件的有關(guān)手續(xù)和程序并不違規(guī)違法，其也不存在謊報家庭人口及未批準(zhǔn)就占用此宅基地的情況，縣政府作出的(2003)119號通知屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤為由，提起訴訟，請求予以撤銷。

縣政府辯稱：本政府已作出文件確認(rèn)冉XX以騙取行為取得的住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證無效。田XX針對爭議地再次提出建房申請，本政府工作人員在不知情且有村、社、鎮(zhèn)虛假簽注意見的情況下給田XX頒發(fā)了建設(shè)用地批準(zhǔn)證。但是經(jīng)查明田XX屬銀山村五社村民，不符合農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地的規(guī)定，同時，田XX隱瞞其原有住房面積和謊報家庭人口，謊報申請建房時間，且未經(jīng)村民大會討論同意。本政府作出的批準(zhǔn)無效的確認(rèn)是正確的。請求駁回田XX的訴訟請求。

【爭議焦點(diǎn)】

行政機(jī)關(guān)的具體行政行為存在瑕疵，但行政相對人已經(jīng)為履行該行政行為投入了必要準(zhǔn)備，可否基于信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則不予撤銷該具體行政行為。

【審判結(jié)果】

一審法院判決：維持縣政府作出的確認(rèn)建設(shè)用地批準(zhǔn)證無效的決定。

田XX、冉XX不服一審判決，提起上訴稱：其家庭實(shí)際人口是六人，而戶口登記為三人是戶籍登記錯誤，家庭人口應(yīng)以實(shí)際人數(shù)為準(zhǔn)；按《土地管理法》第六十二條規(guī)定，其首先填報申請表，再由村組進(jìn)行討論核實(shí)通過，并簽注意見后，由鎮(zhèn)人民政府審核，最后通過縣政府批準(zhǔn)，并未違反程序；鎮(zhèn)政府將同宗地指定給冉瑞堯、冉XX二人，導(dǎo)致糾紛，損害了政府形象的認(rèn)定是不屬實(shí)的。請求二審法院依法改判。

縣政府辯稱：田XX、冉XX申請建房時隱瞞了原有住房面積和謊報家庭人口，謊報申請建房時間，在村、鎮(zhèn)干部的“幫助”下弄虛作假，其建設(shè)用地又未經(jīng)村民代表會議討論同意，違反了法律的規(guī)定，本府依法予以糾正是正確的。請求駁回上訴，維持原判。

二審法院判決：撤銷一審行政判決；撤銷縣政府作出的確認(rèn)建設(shè)用地批準(zhǔn)證無效的決定。

【審判規(guī)則評析】

首先，田XX、冉XX申請縣政府頒發(fā)住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證中的人數(shù)確有錯誤，但該錯誤系由其他人員疏忽造成的。故縣政府確認(rèn)頒發(fā)給田XX的建設(shè)用地批準(zhǔn)證無效的決定中認(rèn)定田XX存在欺騙行為，沒有事實(shí)依據(jù)。其次，田XX、冉XX為取得該爭議地已經(jīng)投入了必要的金錢。鎮(zhèn)政府糾正該錯誤的行政行為會給田XX、冉XX帶來不必要的損害，其損害會大于糾正錯誤的行政行為所保護(hù)的公共利益。且田XX在申請頒發(fā)建設(shè)用地批準(zhǔn)證的過程中并無過錯，其信賴?yán)鎽?yīng)予以保護(hù)。故根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款規(guī)定，田XX獲取的建設(shè)用地批準(zhǔn)證的程序符合法律規(guī)定，縣政府撤銷頒發(fā)給田XX批準(zhǔn)證的行為應(yīng)認(rèn)定為無效?？h政府應(yīng)認(rèn)真完成田XX占地建房的有關(guān)手續(xù)，使田XX的合法權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)。

【適用法律】

《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第三款  農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級人民政府批準(zhǔn)；其中，涉及占用農(nóng)用地的，依照本法第四十四條的規(guī)定辦理審批手續(xù)。

【法律文書】

行政起訴狀 行政答辯狀 行政上訴狀 行政上訴答辯狀 律師代理意見書 行政一審判決書 行政二審判決書

【效力與沖突規(guī)避】

參考性案例　有效　參考適用

田XX訴X縣政府土地行政確認(rèn)糾紛案

【案例信息】

【中 法 碼】行政法·行政法基本原則·實(shí)體性原則·信賴保護(hù)原則 (A0101023)

【案    由】 行政確認(rèn)/訴訟、受理、裁判類糾紛

【判決日期】 2006年04月29日

【權(quán)威公布】 被重慶市高級人民法院《重慶審判案例精選》2008年(第三集)收錄

【檢 索 碼】 E06241+4++CQ++++0406D

【審理法院】 重慶市高級人民法院

【審級程序】 第二審程序

【上 訴 人】 田XX　冉XX（原審原告）

【被上訴人】 X縣政府（原審被告）

【裁判文書原文】  (如使用請核對裁判文書原件內(nèi)容)

《行政判決書》

上訴人(一審原告)：田XX，女，生于1961年4月18日，漢族，重慶市忠縣人，務(wù)農(nóng)，住忠縣新生鎮(zhèn)銀山村5社。

上訴人(一審原告)：冉XX，男，生于1964年12月11日，漢族，重慶市忠縣人，務(wù)農(nóng)，住址同上。(系田XX之夫)

被上訴人(一審被告)：X縣政府(以下簡稱縣政府)。

法定代表人：甘聯(lián)君，縣長。

上訴人田XX、冉XX因與被上訴人X縣政府確認(rèn)頒證行為一案，不服一審人民法院判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告田XX訴稱：原告積極響應(yīng)縣政府(2002)73號文件的規(guī)定，鼓勵農(nóng)民用原有的宅基地置換符合規(guī)定的土地異地建設(shè)，原告家不存在謊報家庭人口，更不需要村民小組代表會討論，原告依據(jù)該文件規(guī)定申請建房符合有關(guān)規(guī)定，具備一切有關(guān)手續(xù)并與新生鎮(zhèn)政府簽訂了建房協(xié)議、繳納了有關(guān)費(fèi)用，新生鎮(zhèn)政府、果梁村社干部辦理證件的有關(guān)手續(xù)和程序并不違規(guī)違法，原告田XX也不存在未批準(zhǔn)就占用此宅基地的情況。被告X縣政府作出的(2003)119號通知屬于認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，請求法院撤銷。

被告縣政府辯稱：2003年2月新生鎮(zhèn)銀山村五社村民冉XX以果梁村七社移民名義申請?jiān)跔幾h地建房，鎮(zhèn)政府未嚴(yán)格審查，上報縣政府獲得了(2003) No．0013216號住房建設(shè)用地批準(zhǔn)證，2003年5月23日縣政府以(2003)41號文件確認(rèn)該批準(zhǔn)無效。2003年6月原告田XX針對爭議地再次提出建房申請，在村社有關(guān)干部的弄虛作假下，鎮(zhèn)政府也未審查簽注了同意用地意見，上報縣行政大廳，其工作人員在不知情且有村、社、鎮(zhèn)簽注意見的情況下給原告田XX頒發(fā)丁建設(shè)用地批準(zhǔn)證。但是，原告田XX屬銀山村五社村民，有宅基地卻申請?jiān)诠捍迤呱缬玫?，不符合農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地的規(guī)定，同時，田XX隱瞞其原有住房面積和謊報家庭人口，謊報申請建房時間，且未經(jīng)村民大會討論同意。縣政府作出的批準(zhǔn)無效的確認(rèn)是正確的，而且事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回原告田XX的訴訟請求。

田XX提交了以下證據(jù)：

(1)忠府辦發(fā)(2002)73號關(guān)于印發(fā)忠縣農(nóng)民新村規(guī)劃建設(shè)管理實(shí)施辦法，證明X縣政府對新農(nóng)村建設(shè)的實(shí)施情況；

(2)縣建委審核新村規(guī)劃圖，證明本案爭議之地已經(jīng)忠縣建委核定為農(nóng)民新村建設(shè)用地；

(3)冉XX繳納的管理費(fèi)及土地征用費(fèi)，證明冉XX為了建房而繳納了管理費(fèi)及土地征用費(fèi)；

(4)冉XX與田玉權(quán)、冉淑輝簽訂的遷墳協(xié)議及遷墳款，證明上訴人冉XX夫婦為了在爭議之地建房與田玉權(quán)、冉淑輝簽訂了遷墳協(xié)議并支付了遷墳款；

(5)田XX辦理的路政管理臨時許可證，證明上訴人田XX為了建房而辦理了路政管理臨時許可證；

(6)王衛(wèi)友、田玉權(quán)住宅建設(shè)批準(zhǔn)證，證明該農(nóng)民新村規(guī)劃區(qū)內(nèi)的另外兩戶獲取的住宅建設(shè)批準(zhǔn)；

(7)果梁村委新村建房的情況說明，證明農(nóng)民新村建房戶的；

(8)田XX住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證，證明田XX的建設(shè)用地獲得批準(zhǔn)；

(9)冉瑞堯戶口卡及村委情況的說明，證明冉瑞堯一家的基本情況；

(10)忠府(2003)119號通知，確認(rèn)X縣政府頒發(fā)給田XX的(2003)No．0008302號住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證無效；

(11)冉XX、田XX原有房屋照片，證明冉XX、田XX原有住房情況；

(12)市政府(2005)97號復(fù)議決定，證明該案已經(jīng)過行政復(fù)議。

縣政府提交了以下證據(jù)：

(1)《土地管理法》第六十二、七十六、七十七、七十八條，證明被上訴人作出具體行政行為的依據(jù)；

(2)《重慶市土地管理規(guī)定》第三十二、三十三、六十九條，證明被上訴人作出具體行政行為的依據(jù)；

(3)冉XX、田XX戶口簿，證明上訴人的身份為農(nóng)民；

(4)土地違法案件勘測筆錄，證明上訴人違法占地的情況；

(5)忠縣村(居)民宅基地登記卡，證明上訴人宅基地的情況；

(6)冉XX、田XX原房屋照片，證明上訴人原住宅情況；

(7)冉XX建設(shè)用地申請表，證明上訴人冉XX提出了申請；

(8)田XX建設(shè)用地申請表，證明上訴人田XX提出了申請；

(9)詢問周成國、王琦、葉俊筆錄，證明辦理田XX住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證的過程；

(10)啟良建設(shè)用地批準(zhǔn)證，證明冉XX的建設(shè)用地曾獲得批準(zhǔn)；

(11)田XX建設(shè)用地批準(zhǔn)證存根，證明田XX的建設(shè)用地曾獲得批準(zhǔn)；

(12)忠國土資發(fā)(2003)64號文件，作出具體行政行為的依據(jù)；

(13)忠府(2003)41號文，確認(rèn)X縣政府頒發(fā)給上訴人冉XX的(2003)No．0013216號住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證無效；

(14)忠府(2003)119號文，確認(rèn)X縣政府頒發(fā)給田XX的(2003)No．0008302號住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證無效；

(15)冉XX、冉瑞堯爭議土地照片，證明冉XX、冉瑞堯之間爭議地的范圍；

(16)冉瑞堯批準(zhǔn)建設(shè)用地申請表，證明冉瑞堯也曾提出申請建房；

(17)冉瑞堯戶口簿，證明冉瑞堯的身份情況；

(18)三峽水庫農(nóng)村人口房屋及附屬設(shè)施淹沒調(diào)查表，證明三峽水庫淹沒的農(nóng)村人口房屋及附屬設(shè)施情況；

(19)冉瑞堯與新生鎮(zhèn)政府簽訂《建房協(xié)議》，證明冉瑞堯與新生鎮(zhèn)政府已達(dá)成了建房協(xié)議；

(20)新生鎮(zhèn)政府收取冉瑞堯建房保證金發(fā)票，證明冉瑞堯已交建房保證金；

(21)忠豐公路項(xiàng)目部證明，證明忠豐公路項(xiàng)目部曾將爭議之地用于對冉瑞堯的安置；

(22)冉瑞堯之子付青苗款收條四張，證明冉瑞堯?yàn)榱私ǚ恐Ц读饲嗝缈睿?/span>

(23)市人大(2003)第2449號信訪處文單及舉報信，證明冉瑞堯曾向重慶市人大反映和舉報該案的有關(guān)情況；

(24)土地違法案件結(jié)案報告，證明行政機(jī)關(guān)對該起土地違法案件的處理結(jié)案情況。

原審法院經(jīng)審理查明：原告冉XX、田XX系夫妻關(guān)系，系忠縣新生鎮(zhèn)銀山村五社村民，家庭人口戶口登記為三人，在銀山村五社有住房一間，面積為51．52平方米。忠縣新生鎮(zhèn)根據(jù)被告縣政府忠府辦發(fā)(2002)73號《關(guān)于忠縣農(nóng)民新村規(guī)劃建設(shè)管理實(shí)施辦法》的要求，通過規(guī)劃，在新生鎮(zhèn)果梁村七社(原四方村二社)建設(shè)農(nóng)民新村。根據(jù)忠府辦發(fā)(2002)73號文件規(guī)定，鼓勵異地農(nóng)民進(jìn)入農(nóng)民新村建房。2002年冉XX以四方村二社移民遷建為由提出申請，經(jīng)村、社、鄉(xiāng)簽注意見，被告縣政府給冉XX頒發(fā)了N.0013216號《忠縣農(nóng)(居)民住房建設(shè)用地批準(zhǔn)證》；2003年5月23日，被告縣政府以冉XX假冒四方村二社移民，作出忠府(2003)41號決定，確認(rèn)頒發(fā)給冉XX(2003)No．0013216號住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證無效。2003年6月冉XX之妻田XX以自己的名義申請?jiān)谠?/span>XX所申請建房的同一土地上建房，經(jīng)村、社以及新生鎮(zhèn)政府簽注意見后，被告縣政府于2003年7月4日給原告田XX頒發(fā)了(2003)No．0008302號《忠縣農(nóng)(居)民住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證》。被告縣政府又于2003年9月29日作出忠府(2003)119號文件，確認(rèn)頒發(fā)給原告田XX的(2003)N.0008302號《忠縣農(nóng)(居)民住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證》無效。被告縣政府確認(rèn)頒發(fā)給田XX的住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證無效的原因有三：一是社、村及其調(diào)查人簽注意見的時間有誤，以及冉XX在以騙取行為取得的住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證被確認(rèn)無效后，再次以其妻田XX名義申請建房用地，謊報了家庭人口六人(該戶戶口登記為三人)并與社村共同編造同意建房用地簽注意見的時間，有明顯欺騙行為，且未經(jīng)村民小組代表大會討論，違反法定程序；二是駐隊(duì)干部是2003年6月簽注意見，而寫為2002年12月10日，屬弄虛作假行為；三是鎮(zhèn)政府土地管理干部明知該建設(shè)用地已于2001年1月忠豐公路工程項(xiàng)目部移民復(fù)建公路工程建設(shè)的需要，將該處選址給移民搬遷戶冉瑞堯，卻又將此地批給冉XX，后又再次批給冉XX之妻田XX，導(dǎo)致糾紛，損害了政府形象。田XX對忠府(2003)119號文件不服，申請重慶市人民政府復(fù)議，重慶市人民政府經(jīng)復(fù)議，維持了被告縣政府的處理決定。冉XX、田XX仍不服，向重慶市第二中級人民法院提起行政訴訟。

原審法院認(rèn)為：原告冉XX以新生鎮(zhèn)四方村二社的移民，申請?jiān)谒姆酱宥?/span>(現(xiàn)果梁村七社)建房，取得了住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證，被告縣政府于2003年5月23日作出冉XX取得批準(zhǔn)手續(xù)無效的決定。此后，原告田XX再次申請，而在申請表上社、村及駐隊(duì)干部簽注意見的時間先于被告縣政府作出確認(rèn)冉XX取得的住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)無效決定之前，屬明顯的弄虛作假行為。雖然，新生鎮(zhèn)政府簽注了意見，并獲得了批準(zhǔn)手續(xù)，但是，批準(zhǔn)機(jī)關(guān)被告縣政府發(fā)現(xiàn)后自行糾正。對于原告及相關(guān)基層組織和個人所采取的弄虛作假行為，被告縣政府進(jìn)行糾正，作出確認(rèn)批準(zhǔn)無效的決定，并無不妥。況且，原告冉XX、田XX又不屬果梁村七社村民，在銀山村五社有住房，其主張按忠縣府發(fā)(2002)73號文件規(guī)定取得的住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證應(yīng)有效，但是，新生鎮(zhèn)果梁村七社是否屬農(nóng)民新村現(xiàn)只有紅線規(guī)劃圖，并無忠縣建設(shè)委員會規(guī)劃農(nóng)民新村的批準(zhǔn)文件。因此，被告縣政府對原告田XX所取得的《忠縣農(nóng)(居)民住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證》確認(rèn)無效的通知，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。原告冉XX、田XX的訴訟請求不能成立。

一審法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決：

維持被告X縣政府忠府(2003)119號關(guān)于確認(rèn)(2003)No．0008302號《忠縣農(nóng)(居)民住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證》無效的通知。

上訴人田XX、冉XX不服一審法院判決，向本院提起上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。上訴人假冒移民的事實(shí)和上訴人謊報家庭人口的事實(shí)認(rèn)定錯誤，上訴人家庭實(shí)際人口是六人，而戶口登記為三人是尸證登記錯誤，家庭人口應(yīng)以實(shí)際人數(shù)為準(zhǔn)；一審法院認(rèn)定未經(jīng)村民小組代表大會討論而違反法定程序是不對的，按《土地管理法》第六十二條規(guī)定，上訴人首先填報申請表，再由村組進(jìn)行討論核實(shí)通過，并簽注意見后，由鎮(zhèn)人民政府審核，最后通過被上訴人縣政府批準(zhǔn)，并未違反程序；新生鎮(zhèn)政府將同宗地指定給冉瑞堯、冉XX二人，導(dǎo)致糾紛，損害了政府形象的認(rèn)定是不屬實(shí)的。一審法院認(rèn)定村組及駐隊(duì)干部弄虛作假的事實(shí)是錯誤的。一審法院認(rèn)定紅線規(guī)劃圖無縣建委批準(zhǔn)文件而判上訴人敗訴理由不成立，因?yàn)樵撆鷾?zhǔn)文件的有無在法庭上并沒有審理，上訴人沒有責(zé)任向法院出示行政機(jī)關(guān)宅基地審批過程中的相關(guān)文件，而且被上訴人作出忠(2003)119號文的理由并不是沒有縣建委批準(zhǔn)文件。請求二審法院依法改判。

被上訴人X縣政府答辯稱：忠府(2003)119號文件作出的具體行政行為是正確合法的，上訴人申請建房時隱瞞了原有住房面積和謊報家庭人口，謊報申請建房時間，在村、鎮(zhèn)干部的“幫助”下弄虛作假，其建設(shè)用地又未經(jīng)村民代表會議討論同意，違反了法律的規(guī)定，本府依法予以糾正是正確的；一審法院判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律法規(guī)正確。請求駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：一審法院認(rèn)定“2002年冉XX以四方村二社移民遷建為由提出申請”的事實(shí)由于無證據(jù)予以支持，本院不予確認(rèn)外，對于一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)，訴訟雙方當(dāng)事人在二審中沒有爭議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人冉XX、田XX申請被上訴人X縣政府頒發(fā)《忠縣農(nóng)(居)民住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證》中的部分內(nèi)容確有錯誤，但皆因其他人員疏忽造成，忠府(2003)119號X縣政府關(guān)于確認(rèn)(1003)N.0008302號《忠縣農(nóng)(居)民住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證》無效的通知中認(rèn)定冉XX、田XX有欺騙行為缺乏證據(jù)予以證明。對該爭議之地從證據(jù)上看，目前冉瑞堯并未取得該爭議之地的使用權(quán)。上訴人田XX為取得該爭議地投入了必要的金錢。被上訴人對于有錯誤的行政行為雖然可以自行糾正，但應(yīng)考慮是否會因此給當(dāng)事人帶來不必要的損害，其損害是否會大于糾正錯誤的行政行為所保護(hù)的公共利益。田XX在申請頒發(fā)建設(shè)用地批準(zhǔn)證的過程中并無過錯，其信賴?yán)鎽?yīng)予以保護(hù)，并且與建設(shè)農(nóng)民新村的公共利益并不矛盾。根據(jù)《土地管理法》第六十二條第三款規(guī)定，上訴人田XX獲取的住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證其程序是符合法律規(guī)定的。被上訴人應(yīng)認(rèn)真完成上訴人占地建房的有關(guān)手續(xù)，使上訴人的合法權(quán)益得到實(shí)現(xiàn)。綜上，忠府(2003)119號文件認(rèn)定事實(shí)不清，一審法院予以維持不當(dāng)，上訴人的上訴理由部分成立。

本院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，判決：

一．撤銷重慶市第二中級人民法院(2005)渝二中行初字第31號行政判決；

二．撤銷重慶市X縣政府忠府(2003)119號關(guān)于確認(rèn)(2003)N.0008302號《忠縣農(nóng)(居)民住宅建設(shè)用地批準(zhǔn)證》無效的通知。

獲得更多案例資源，點(diǎn)擊左上角藍(lán)色字體“指導(dǎo)性案例審判規(guī)則”關(guān)注即可！

或者掃描二維碼

客服熱線：400-672-8810