|
《論語(yǔ)》中有很多至今爭(zhēng)議很大的章句，對(duì)這些章句的正確解讀是全面準(zhǔn)確理解孔子思想的鑰匙。本文就孔子“攻乎異端，斯害也已”這句話談自己的看法，請(qǐng)學(xué)術(shù)界同仁批評(píng)指正。 《論語(yǔ)》（為政篇）中第十六章：子曰：“攻乎異端，斯害也已?！盵1](p2462下) 表面看好像不難，但越思考越感覺(jué)難以把握其實(shí)質(zhì)。前人在注疏中出現(xiàn)三種意見(jiàn)，其中有兩種意見(jiàn)是截然相反的。我們先把前此主要觀點(diǎn)羅列出來(lái)。再進(jìn)行歸納分析。 一、研究和學(xué)習(xí)異端的學(xué)問(wèn)有害 何晏注曰：“攻，治也。善道有統(tǒng)，殊途而同歸，異端不同歸也?！盵1](p2462下) 這是最早對(duì)這句話的注釋，因此具有引導(dǎo)作用。  孔子像邢昺疏曰：“正義曰：此章禁人雜學(xué)，攻，治也。異端，謂諸子百家之書(shū)也。……異端之書(shū)，或秕糠堯舜，戕毀仁義，是不同歸也?！盵1](p2462下) 朱熹說(shuō)：“范氏曰：攻，專治也，故治木石金玉之工曰攻。異端，非圣人之道，而別為一端，如楊、墨是也。其率天下，至于無(wú)父無(wú)君，專治而欲精之，為害甚矣。程子曰：佛氏之言，比之楊、墨，尤為近理，所以其為害尤甚?！盵2](p81) 康有為說(shuō)：“或曰，異端者，非六藝之科、圣人之道，而別為一端，猶外道也。漢范升以左氏為反異，引此說(shuō)。從其道將為大害，若秦以從韓非之老學(xué)而亡，晉以清談老莊而覆邦，梁武帝以好佛而饑死是也。若學(xué)者而從異端外道，若陳相之從許行，迷罔失歸，害滋大矣?！盵3](p24) 以上諸說(shuō)可以代表攻治異端學(xué)問(wèn)有害說(shuō)。但這種說(shuō)法有一個(gè)最嚴(yán)重的問(wèn)題，就是他們舉出的例證都是孔子身后才出現(xiàn)的學(xué)說(shuō)。即使最早的楊朱、墨翟學(xué)說(shuō)也是孔子死后很多年才出現(xiàn)的。其他諸子百家之書(shū)沒(méi)有一種是孔子在世時(shí)存在之書(shū)，因此這種說(shuō)法難以取信?；蛟疲汉涂鬃油瑫r(shí)也有異端學(xué)說(shuō)，如少正卯之學(xué)說(shuō)。但少正卯學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)未形成影響，少正卯究竟是什么學(xué)說(shuō)尚不清楚，而且孔子弟子也沒(méi)有人跟從他，孔子教導(dǎo)學(xué)生都有針對(duì)性，因此這種解釋亦缺乏合理性。 二、攻擊異端學(xué)說(shuō)就可以制止禍害 劉寶楠和康有為都引述過(guò)孫弈觀點(diǎn)?？涤袨檎f(shuō)：“孫弈曰：‘攻，如攻人惡之攻。已，止也。謂攻其異端，使吾道明，則異端之害人者自止。如孟子辟楊、墨，而楊、墨之害止是也。’義亦通?！盵3](p24) 這是最早明確提出攻擊異端以免除禍患之說(shuō)。楊伯峻先生主張此說(shuō)，他翻譯說(shuō)：“批判那些不正確的議論，禍害就可以消滅了?！弊⑨屩兄赋觥墩撜Z(yǔ)》中一共出現(xiàn)四次“攻”字，另外三次都作“攻擊”講，這里也不當(dāng)例外。[4](p19) 給這一說(shuō)增加一些力度。但這種說(shuō)法很明顯有文化專治的傾向，很霸道，顯得心胸狹窄，不像孔子的思想風(fēng)格和處事風(fēng)格。更主要的是全面閱讀《論語(yǔ)》后，再仔細(xì)體會(huì)，孔子沒(méi)有這種意思,是后人誤解造成的，因此后人支持者很少。 本文曾請(qǐng)教過(guò)同仁涂光社先生，他同意筆者觀點(diǎn)，但提醒說(shuō)，“也已”的“已”是否虛詞再?gòu)?qiáng)調(diào)一下為好。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)的核心是把“已”字注釋為“止”，是制止、止息的意思。因就此點(diǎn)再稍微說(shuō)明一下。 《論語(yǔ)》中，“也已”連用在句尾，是表示肯定判斷并有加強(qiáng)感嘆語(yǔ)氣。“也”屬于判斷，“已”是加強(qiáng)語(yǔ)氣。全書(shū)共出現(xiàn)六次，分別是： 一、《學(xué)而》：可謂好學(xué)也已：就可以說(shuō)是愛(ài)好學(xué)習(xí)了！ 二、《為政》：攻乎異端，斯害也已：專在一端下功夫而不全面思考，這非常有害啊！ 三、《雍也》：可謂仁之方也已：就可以說(shuō)是實(shí)行仁道的途徑啊！ 四、《泰伯》：其余不足觀也已：其余就不值得一提了！ 五、《子罕》：雖欲從之，未由也已：沒(méi)有途徑??！ 六、《子罕》：斯亦不足畏也已：也就不值得敬畏了！ 除本章外，其他五處均為表示肯定判斷加語(yǔ)氣，絕對(duì)沒(méi)有疑義。本章這樣講解亦最順暢，而講解為實(shí)詞“停止”、“止息”的意義反而捍格，無(wú)論從全章意義還是從“也已”連用來(lái)看，都不順暢，故這種講解不可取。 三、攻擊異端學(xué)說(shuō)有害 這種說(shuō)法因?yàn)榫哂袑捜荽蠖鹊奶攸c(diǎn)，故勢(shì)力比較大，尤其是近現(xiàn)代，更是主流觀點(diǎn)。 何新翻譯說(shuō)：“孔子說(shuō)：‘攻擊見(jiàn)解不同的異端，這是最有害的。’”[5](p10) 劉兆偉翻譯說(shuō)：“孔子說(shuō)：‘攻擊不同的學(xué)說(shuō)，甚至不容其他學(xué)說(shuō)存在，這是很有害的??！’”詮評(píng)道：“孔子反對(duì)攻乎異端，《論語(yǔ)》一書(shū)中出現(xiàn)的不同政見(jiàn)者，諸如長(zhǎng)沮、桀溺、荷蓧丈人、楚狂等，孔子均表示對(duì)其尊重，想傾聽(tīng)他們的見(jiàn)解。而失之交臂時(shí)，則表示惋惜。足見(jiàn)孔子的包容與寬大?！盵6](28-29) 李澤厚翻譯說(shuō)：“孔子說(shuō)：‘攻擊不同于你的異端學(xué)說(shuō)，那反而是有危害的?！盵7](p64) 傅佩榮翻譯說(shuō)：“孔子說(shuō)：‘批判其他不同立場(chǎng)的說(shuō)法，難免帶來(lái)后遺癥?！苯庾x道：“異端：與我不同的主張，并不代表一定不對(duì)?？鬃酉Ｍ蠹摇啦煌?，不相為謀’，而不必互相批判?！盵8](p22) 但這種說(shuō)法與前兩種有同樣的問(wèn)題，即孔子生活的時(shí)代還沒(méi)有出現(xiàn)百家爭(zhēng)鳴的局面，只有那些隱居者如接輿、長(zhǎng)沮、桀溺等人明確表示不贊成孔子到處周游推行仁道的做法，提出天下已經(jīng)不可為，除此之外，沒(méi)有看到與孔子相對(duì)立的學(xué)說(shuō)。接輿等人也沒(méi)有明確的理論主張，尤其是如何解決社會(huì)問(wèn)題方面更毫無(wú)說(shuō)法，孔子師生對(duì)他們都表示尊重而沒(méi)有激烈批評(píng)?？鬃拥牡茏右矝](méi)有對(duì)其表示強(qiáng)烈反感的。既然如此，孔子沒(méi)有必要教育學(xué)生不要批判與自己不同立場(chǎng)的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)。而且，如錢穆先生指出的那樣，“攻乎”的“乎”字相當(dāng)于介詞“于”，表示在某一方面，講成“在某某方面下功夫”更符合古代語(yǔ)法。那么，這句話到底是什么意思呢？在前人注疏中，比較接近孔子原義的解釋有兩說(shuō)，我們先看看他們的說(shuō)法。 劉寶楠《論語(yǔ)正義》引用焦循的說(shuō)法道：“焦氏循補(bǔ)疏《韓詩(shī)外傳》云：別殊類，使不相害，序異端，使不相悖。蓋異端者各為一端，彼此互異，惟執(zhí)持不能通則悖。悖則害矣。有以攻治之，即所謂序異端也。斯害也已。所謂使不相悖也?！χ梗瑒t利也。有兩端則異，執(zhí)其兩端，用其中于民，則有以摩之而不異。剛?cè)?，兩端之異者也。剛?cè)嵯嗄?，則相觀而善。孟子言楊子為我，墨子兼愛(ài)。又特舉一子莫執(zhí)中，然則凡執(zhí)一，皆為賊道。不必楊墨也。又曰：道衷于時(shí)而已。故曰，我則異于是，無(wú)可無(wú)不可。各執(zhí)一見(jiàn)，此以異己者為非，彼亦以異己者為非，而害成矣。焦氏此說(shuō)，謂攻治異端而不為舉一廢百之道，則善與人同，而害自止。二說(shuō)與集解不同，而焦說(shuō)尤有至理?！盵9](p33) 錢穆先生說(shuō)：“攻，如攻金攻木，乃專攻義，謂專于一事一端用力?；蛘f(shuō)攻，攻伐義，如小子鳴鼓而攻之。然言攻乎，似不辭。今從上解。異端，一事必有兩頭，如一線必有兩端，由此達(dá)彼。若專就此端言，則彼端成為異端，從彼端視此端亦然。墨翟兼愛(ài)，楊朱為我，何嘗非各得一端，而相視如水火。舊說(shuō)謂反圣人之道者為異端，因舉楊、墨、佛、老以解此章。然孔子時(shí)，尚未有楊、墨、佛、老，可見(jiàn)本章異端，乃指孔子教人為學(xué)，不當(dāng)專向一偏，戒人勿專在正反兩端堅(jiān)執(zhí)其一。所謂異途而同歸，學(xué)問(wèn)當(dāng)求通其全體，否則道術(shù)將為天下裂，而歧途亡羊，為害無(wú)窮矣。一說(shuō)，猶言歧枝小道。小人有才，小道可觀，用之皆吾資，攻之皆吾敵，吾非斯人之徒而誰(shuí)與。后世以攻異端為正學(xué)。今按：本章正解，尤當(dāng)警惕?？鬃悠饺昭詫W(xué)，常兼舉兩端，如言仁常兼言禮，或兼言知。又如言質(zhì)與文，學(xué)與思，此皆兼舉兩端，即《中庸》所謂執(zhí)其兩端。執(zhí)其兩端，則自見(jiàn)有一中道。中道在全體中見(jiàn)。僅治一端，則偏而不中矣。故《中庸》曰：‘執(zhí)其兩端而用其中于民?！卞X穆先生翻譯說(shuō)：“先生說(shuō)：‘專向反對(duì)的一端用力，那就有害了?！盵10](p40-41) 焦循和錢穆的說(shuō)法基本相同，簡(jiǎn)單概括其基本點(diǎn)是：孔子教育學(xué)生看問(wèn)題、分析問(wèn)題、處理問(wèn)題要有全面觀點(diǎn)，要兼顧正反兩個(gè)方面而不要偏激?！爱惗恕闭?，如果站在兩端的任何一端看對(duì)方都是異端，只有站在中間才不會(huì)產(chǎn)生異端。而對(duì)于一切事物都要考慮兩端，考慮全面，不可偏廢?？梢哉f(shuō)，這種認(rèn)識(shí)基本符合孔子的原義。下面我們從幾個(gè)方面來(lái)進(jìn)行論證。 首先，從孔子本人看問(wèn)題，分析問(wèn)題的方法來(lái)進(jìn)行參照分析。 《論語(yǔ)·子罕》篇中有這樣一章：“子曰：‘吾有知乎哉？無(wú)知也。有鄙夫問(wèn)于我，空空如也。我叩其兩端而竭焉?！盵9](p179) 這里的鄙夫肯定是下層百姓，他向孔子詢問(wèn)什么問(wèn)題不得而知，但孔子對(duì)這個(gè)問(wèn)題一無(wú)所知是可以肯定的?？鬃佑玫姆椒ň褪恰斑灯鋬啥硕哐伞?，即從事物正反兩個(gè)方面向中間方向反復(fù)推敲思考，盡量將其關(guān)系理順清楚?！斑灯鋬啥恕狈浅Ｖ档米⒁?，與“攻乎異端”恰恰成為對(duì)比。這里的“異端”實(shí)際就是“一端”，如果不能站在中間，站在任何一頭看對(duì)方都是“異端”。凡事都有正反、利害兩個(gè)方面，如果只考慮一個(gè)方面則一定會(huì)有害處。而焦循解釋的“序異端”本質(zhì)與孔子的“叩其兩端”意義相同?？鬃邮菑膬啥顺霭l(fā)對(duì)事物進(jìn)行思考推論，而焦循的“序異端”是將“異端”整理理順出頭緒來(lái)，因此與孔子的“叩其兩端”是一個(gè)意思。 其實(shí)，認(rèn)真閱讀全部《論語(yǔ)》和相關(guān)資料，仔細(xì)體會(huì)孔子的思想，在個(gè)人修養(yǎng)方面始終堅(jiān)持仁義道德；在思想方法方面始終堅(jiān)持忠恕之道；在社會(huì)公德即社會(huì)政治方面始終堅(jiān)持禮樂(lè)制度；在處理現(xiàn)實(shí)事物方面孔子始終堅(jiān)持中庸之道。中庸之道是貫穿孔子一生的處世準(zhǔn)則。中庸就是把握適度的原則，無(wú)論什么事情，都有度，過(guò)度就有問(wèn)題。這體現(xiàn)在對(duì)于學(xué)生的評(píng)價(jià)中?！断冗M(jìn)篇》記載：“子貢問(wèn)：‘師與商也孰賢？’子曰：‘師也過(guò)。商也不及。’曰：‘然則師愈與？’子曰：‘過(guò)猶不及?！盵9](p245-246) “過(guò)”和“不及”是一樣的，因?yàn)槎汲^(guò)適中的原則。以中間一點(diǎn)來(lái)參照，“過(guò)”和“不及”確實(shí)是同樣性質(zhì)的，如果程度相同，那么它們距離中間點(diǎn)就相同?！斑^(guò)”和“不及”都需要改正和提高，而“異端”是事物兩方面的一頭，是到了極點(diǎn)，則更是非常有害的。 孔子教育子路說(shuō)：“居！吾語(yǔ)女。好仁不好學(xué)，其蔽也愚；好知不好學(xué)，其蔽也蕩；好信不好學(xué)，其蔽也賊；好直不好學(xué)，其蔽也絞；好勇不好學(xué)，其蔽也亂；好剛不好學(xué)，其蔽也狂?！保ā蛾?yáng)貨篇》）[9](p373-374) 仁、知、信、直、勇、剛都是好的品德，但如果不通過(guò)學(xué)習(xí)掌握住度，同樣有弊端。這番話可以反證“攻乎異端，斯害也已”的意思是要求學(xué)生要辨證而不要極端。如果只知道在“仁”一個(gè)方面下功夫，就容易迂腐甚至愚蠢，其他可以此類推。參照這句話，我們?cè)僮屑?xì)體會(huì)“攻乎異端，斯害也已”，就基本明白什么意思了。在《泰伯篇》中孔子也說(shuō)過(guò)類似的話：“恭而無(wú)禮則勞，慎而無(wú)禮則葸，勇而無(wú)禮則亂，直而無(wú)禮則絞”[9](p155)，恭、慎、勇、直都是好品質(zhì)，但如果不用禮來(lái)約束節(jié)制，偏執(zhí)一端，同樣有害?？鬃舆€告誡學(xué)生“人而不仁，疾之已甚，亂也?！眥9(p162)}（《泰伯篇》）對(duì)于不仁的人，如果痛恨過(guò)分，采用手段過(guò)分，也會(huì)產(chǎn)生禍亂。依然要求適度。 我們?cè)倏纯鬃犹幚韱?wèn)題的方式?！稇梿?wèn)篇》載：“公伯寮訴子路于季孫。子服景伯以告，曰：‘夫子固有惑志于公伯寮，吾猶力能肆諸市朝?！釉唬骸乐畬⑿幸才c，命也；道之將廢也與，命也。公伯寮其如命何！’”[9](p322) 公伯寮讒毀子路，子服景伯報(bào)告孔子，并說(shuō)有能力將其殺頭示眾。但孔子沒(méi)有同意，不主張采取如此暴力手段處理事情。至于公伯寮和子服景伯都是什么身份，與子路什么關(guān)系說(shuō)法不一，這里不多說(shuō)。但孔子反對(duì)用極端手段是非常清楚的?？鬃釉凇队阂财分猩钣懈锌卣f(shuō)：“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣?！盵9](p132) 下面我們清理一下關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的頭緒，以便得出簡(jiǎn)明的結(jié)論?！肮ズ酢迸c“攻其”不同，是在某一方面下功夫的意思，因此，講解成“專攻”、“治”為好?！爱惗恕睂W(xué)術(shù)在孔子時(shí)代還沒(méi)有出現(xiàn)，這里是事物兩端之一，從任何一端看對(duì)方都是“異端”。如果專門攻治一端，則無(wú)論什么事情都有害處。如同前文所指，只認(rèn)準(zhǔn)仁者則容易愚蠢，只認(rèn)準(zhǔn)智者則容易放蕩。所以看事做事都要掌握合適的度，要叩其兩端，采用中庸的態(tài)度，不能偏激，更不能走極端。 結(jié)論：“攻乎異端，斯害也已?！钡囊馑际牵嚎磫?wèn)題要全面，處理事情要掌握度，治學(xué)問(wèn)要全面通脫，如果只在一個(gè)方面下功夫，或只站在一方面立場(chǎng)上考慮問(wèn)題，這樣是有危害的。 參考文獻(xiàn)： [1] 邢昺.《論語(yǔ)注疏》[M]// 阮元《十三經(jīng)注疏》,北京，中華書(shū)局1980。 [2]朱熹.《四書(shū)集注》，[M]，長(zhǎng)沙，岳麓書(shū)社，1985年3月。 [3] 康有為《論語(yǔ)注》[M]，北京，中華書(shū)局1984年1月。 [4] 楊伯峻.《論語(yǔ)譯注》[M],北京，中華書(shū)局2006年12月。 [5] 何新.《論語(yǔ)新解》[M]，北京，北京工業(yè)大學(xué)出版社2007年10月。 [6] 劉兆偉.《論語(yǔ)通要》[M]，北京，人民教育出版社2008年1月。 [7] 李澤厚著.《論語(yǔ)今讀》[M]，合肥，安徽文藝出版社1997年。 [8] 傅佩榮.《解讀論語(yǔ)》[M]，上海，上海三聯(lián)書(shū)店2007年7月。 [9] 劉寶楠.論語(yǔ)正義[M] //諸子集成:第一冊(cè).上海:上海書(shū)店影印本,1986。 [10] 錢穆.《論語(yǔ)新解》[M],北京，三聯(lián)書(shū)店2005年3月北京第二版。 按：本文已經(jīng)在2009年《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》第2期上發(fā)表。 |
|
|
來(lái)自： 昵稱40107526 > 《文件夾1》
