雍正二年十二月十五日，武備院奏請停止交付原由江寧織造曹頫等造送的馬鞍、撒袋、刀等物飾件，原因是若繼續(xù)由曹頫造，則“地方遙遠，且往來送收，難免生弊。倘依原樣制造夾金鐵飾件，既浪費錢糧，且誤時日···”雍正御批：“此議甚好，應(yīng)依議。”

雍正釜底抽薪。曹家經(jīng)濟來源全部斷絕。奏折中“往來送收，難免生弊”、“既浪費錢糧，且誤時日，”揣摩透了雍正的性格。

雍正三年（1725年）五月二十九日，雍正帝下旨賞曹頫哥哥曹頎（曹頫同父同母的三哥，曹宣的第三子）燒酒胡同李英貴入官之房一所，計九間，灰偏廈子二升。雍正帝對曹家并非無情。

三年（1725）七月初四，曹頫奉諭審理揚州洛興華被山東巡撫拘捕一案，與曹頫一道受命的正是雍正親自安插在金陵地區(qū)有意培植的新任蘇州織造胡鳳翚。

雍正四年（1726）正月十七日，雍正傳旨：“緞庫之綢薄而絲生，即如外邊所售者，此系何處織造所進，著交內(nèi)務(wù)府總管查奏。再，新織造之緞粗糙而分量輕，亦著交內(nèi)務(wù)府總管，將不好及分量輕者挑出，查明系何處所織具奏”，經(jīng)查這批綢緞是杭州織造孫文成造送的。

但事情并沒有到此結(jié)束。內(nèi)務(wù)府三月初十日奏稱：“臣等將現(xiàn)在庫內(nèi)所存，自雍正元年以來送進之新綢，秤量挑選。”查出三織造均有送輕薄粗糙綢緞。“比早年織進者已大為不如（此句見于四年十一月二十九日內(nèi)務(wù)府奏‘三處織造送來賠補綢緞已收訖’折）”。

注意是“自雍正元年以來送進之新綢，秤量挑選。”這豈不是公然挑撥，火上澆油?雍正敏感的神經(jīng)豈能不抖一抖！

事實上，在曹寅任上，織造的御用綢緞及紗落色、輕薄、粗糙也有發(fā)生。并非是從“雍正元年”始的。但也無毋直言，這質(zhì)量是越來越差、次數(shù)也越來越頻繁了。

但自雍正以來，三處織造府的幾任織造，沒一個不犯這同一錯誤的，織造們個個因此挨批挨罰挨整。這問題都是織造們的問題嗎？織造們個個膽大妄為，只顧撈錢，不顧身家姓命了不成？

我看，問題不僅僅出在織造身上?？椩靷?yōu)榱藫棋X，粗制濫造，在雍正元年保不定是有的。但隨著雍正年年嚴查，年年罰，隨著見識雍正統(tǒng)治的手段，織造們絕不可能個個無動于衷。

事實上，織造本身是個技術(shù)活、高耗錢活。技術(shù)上不去，穩(wěn)定的技術(shù)不能成為常態(tài)應(yīng)該是原因之一；

康熙六十一年，雍正下旨停兩淮鹽政解往每個織造府的織造費用八萬五千一百二十兩，織造的費用是不會多撥的。每個織造費用緊張應(yīng)該也是一個原因。

曹頫等照數(shù)賠補，并罰俸一年。

雍正四年（1726）十一月二十九日，曹頫等三處織造將賠補的綢緞送交內(nèi)務(wù)府。雍正傳旨：“曹頫現(xiàn)在此地，著將曹頫所交綢緞內(nèi)輕薄者，完全加細挑出交伊織賠。倘內(nèi)務(wù)府總管及庫上官員徇情，不加細查出，仍將輕薄綢緞存庫，若經(jīng)朕查出后，則將內(nèi)務(wù)府總管及庫上官員決不輕輕放過也。欽此。”

必須“完全加細挑出”！雍正吹毛求疵到此地步，曹頫危亦。

雍正五年（1727）二月，曹頫自京城攜帶雍正口諭一路南下。二月二十一日，曹頫口傳御旨到蘇州織造兼滸（xu）墅關(guān)稅務(wù)高斌；二月二十七日，傳口諭給兩淮巡鹽御使噶爾泰；三月初二日，在鎮(zhèn)江傳口諭給內(nèi)務(wù)府總管兼管理淮安關(guān)務(wù)年希堯。

口諭的準旨是整頓官吏奢靡之風。

雍正說過：“諸凡奢侈風俗，皆從織造、鹽商而起。”（見于雍正五年三月初十日兩淮巡鹽噶爾泰奏折朱批），我認為，雍正讓曹頫傳這樣的口諭，其意之一，在于警告曹頫：不奢侈，要節(jié)儉，要循規(guī)蹈矩，不要“壞朕聲名?！?/span>

雍正五年（1727）閏三月二十九日，上諭內(nèi)務(wù)府查皇帝穿的石青褂落色事。六月二十四日，內(nèi)務(wù)府奏皇上用石青褂面系江寧織造，官用是蘇州織造。隨將曹頫等罰俸一年。

寫到這兒，我就無語了：雍正皇帝每每查御用綢緞紗的質(zhì)量問題，新舊織造們屢屢犯在雍正手里，是織造們把關(guān)不嚴嗎？他們不知道觸犯雍正帝的后果很嚴重嗎？

事實上，雍正發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題時，雖是讓內(nèi)務(wù)府總管等嚴查，但精細如雍正，大概早知道這是江寧織造的。因一直以來，皇帝用的石青褂面都由江寧織造貢獻?？椩祛l繁地出現(xiàn)問題，雍正窩了一肚子火。

雍正五年（1727）五月二十二日，雍正帝下了這么一道旨：“本年系高斌回京之年，······，高斌著不必回京，仍著曹頫將其應(yīng)進緞疋送來。欽此。”

按以往慣例，這一年三織造的綢緞貢物，本應(yīng)由繼李煦的蘇州織造高斌順便押送進京。為什么高斌“不必回京，仍著曹頫將其應(yīng)進緞疋送來。”

為什么？

因為雍正要下手了。

雍正五年（1727）十二月初四日，因曹頫親自押運送龍衣，經(jīng)過山東長清縣等處，因“于勘內(nèi)外，多索夫馬、程儀、騾價等項銀兩”，以勒索驛站被山東巡撫塞楞額參奏。雍正批準嚴審徹查，曹頫獲罪入獄。

十二月十五日，上諭：“江寧織造曹頫審案未結(jié)，著綏赫德以內(nèi)務(wù)府郎中職銜管理江寧織造事務(wù)。”同時，因“杭州織造孫文成年已老邁（雍正語）”，予以免職。

或謂：“騷擾驛站”，何至于被下獄嚴審，甚至還丟了官職？回答是肯定的。因為，騷擾驛站，并非尋常過失，而是嚴重的私罪。

早在康熙十六年，清政府就明確規(guī)定：凡騷擾驛站官員人役，“核查情實，將本官革職，其領(lǐng)催、差官等交刑部治罪”。只不過康熙朝吏治松弛，一般不予治罪。所以各官員也就知法犯法，不以為意。

雍正帝即位后，為整頓吏治，少蘇民困，在“屢頒諭旨，嚴行禁飭”之后，便對騷擾驛站官員嚴懲不貸。

比如，雍正五年八月，江南總督范時繹參奏巡察給事中博濟勒索驛站規(guī)禮，雍正帝立即傳諭：“博濟著革職，其勒索饋送及挾制調(diào)停等情，著何天培、陳時夏嚴審定擬具奏。凡被博濟勒索之地方官員，著伊等將饋送之處一一據(jù)實自行出首，免其議處；倘隱匿不言，將來一經(jīng)審出，則與博濟一同治罪。”勒索的和饋送的一同追究責任。

曹頫案之后的雍正七年五月，廣東“所差伴送暹羅貢使人員沿途違例勒索，借端逗留，騷擾驛遞”，雍正帝得知后，詔斥差員“肆行無忌，甚屬可惡”，諭令“將伴送管事之人交與該部即行拿問”。

甚至官員以“非緊要之事”動用驛馬馳奏，也嚴懲不宥。如“巡察順天等三府給事中巴圖、御史龔健揚以武清縣盜犯越獄，具折遣人馳驛奏聞”，雍正帝認為“以地方細事擅動驛馬赍奏，殊屬不合”，立命“將巴圖、龔健揚撤回，交部嚴察議奏”。

曹頫“騷擾驛站”，其罪不輕。

這才是“瞌睡給了個枕頭”。雖說雍正有意處理曹頫，曹頫卻也是罪有應(yīng)得。