沈括與蘇軾

文 ： 楊舟平   主播：宋力行

如果說(shuō)蘇軾是我國(guó)古代人文學(xué)大師的話(huà)，那么沈括就是自然科學(xué)界的泰斗?！端问贰ど蚶▊鳌贩Q(chēng)他“博學(xué)善文，于天文、方志、律歷、音樂(lè)、醫(yī)藥、卜算無(wú)所不通，皆有所論著”。英國(guó)科學(xué)史家李約瑟評(píng)論沈括：“中國(guó)科學(xué)史上的坐標(biāo)”。日本數(shù)學(xué)家三上義夫稱(chēng)贊沈括：“日本數(shù)學(xué)家沒(méi)有一個(gè)比得上沈括，......沈括這樣的人物，在全世界數(shù)學(xué)史上找不到，唯有中國(guó)出了這么一個(gè)人”。沈括晚年以平生見(jiàn)聞研究，在鎮(zhèn)江夢(mèng)溪園撰寫(xiě)了筆記體科學(xué)巨著《夢(mèng)溪筆談》，被譽(yù)為中國(guó)古代百科全書(shū)，沈括本人在中國(guó)科學(xué)史上自然占有舉足輕重的地位，為了紀(jì)念他，1979年中科院紫金山天文臺(tái)將該臺(tái)在1964年發(fā)現(xiàn)的一顆小行星2027命名為沈括。

北宋蘇軾自是家喻戶(hù)曉，婦孺皆知，其文學(xué)及諸方面成就不必多說(shuō)，而同時(shí)期的沈括恐怕知之者未必多。沈括生于北宋天圣十年（1031年），浙江錢(qián)塘人，比蘇軾大五歲，卻晚蘇軾六年中進(jìn)士。1065年，蘇軾進(jìn)入史館，而沈括在前一年入昭文館。北宋沿襲唐制，以史館、昭文館、集賢院為三館，通名崇文院。這樣，大科學(xué)家沈括與大文學(xué)家蘇軾便有了同事的經(jīng)歷，才俊拱手，惺惺相惜，融洽相處乃情理中事。

按說(shuō)，科學(xué)與文學(xué)本是兩個(gè)風(fēng)馬牛不相及的領(lǐng)域。你搞你的科學(xué)研究，我搞我的文學(xué)創(chuàng)作，本來(lái)應(yīng)該是大路朝天各走半邊，相安無(wú)事的，可沈括在歷史上還有改革家的名號(hào)，他還熱衷政治，政治嗅覺(jué)靈敏，檢舉揭發(fā)他人的政治手段也是屢屢翻新。

1069年，王安石被任命為宰相，在宋神宗的支持下，王安石進(jìn)行了大刀闊斧的激進(jìn)改革。沈括積極參與變法運(yùn)動(dòng)，受到王安石的器重與信任，擔(dān)任三司使（掌管?chē)?guó)家財(cái)政最高長(zhǎng)官）和朝廷派出巡察新法執(zhí)行成果的欽差大臣，正兒八經(jīng)的正部級(jí)干部，他在到處考察后，給王安石和皇上的匯報(bào)只是報(bào)喜不報(bào)憂(yōu)，一派升平。蘇軾與改革宰相王安石的政見(jiàn)一直相左，和沈括所“看到”的也不一樣。

在王安石推行新政如火如荼時(shí)期，蘇軾歷數(shù)新政給老百姓帶來(lái)的痛苦和災(zāi)難。敢于直諫，敢講真話(huà)的蘇軾，與新政集團(tuán)進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的辯論，自然遭到外放的命運(yùn)，被下放到杭州擔(dān)任通判。

1073年，沈括作為欽差大臣到杭州檢查農(nóng)田水利建設(shè)。臨行前辭朝，宋神宗對(duì)沈括說(shuō)：“蘇軾通判杭州，卿其善遇之?！鄙蚶ê髞?lái)果然按照宋神宗的圣諭對(duì)蘇軾“格外關(guān)照”。

沈括到杭州見(jiàn)到蘇軾后，噓寒一番，回憶“當(dāng)日在館閣之事”，臨走時(shí)他向蘇軾索要新作，沉浸在昔日舊友醇醪中的蘇軾，向來(lái)性情耿直，“為人全拋一顆心”，沒(méi)有多想，就把當(dāng)時(shí)許多詩(shī)詞近作，包括后來(lái)被用來(lái)授人話(huà)柄的《山村五絕》、《吳中田婦嘆》等均手書(shū)一份給沈括。

沈括一回京城，立刻在蘇軾的詩(shī)文中尋章摘句地找出一些貶低誹謗新政的句子，加以詳細(xì)“注釋”后迅速呈送宋神宗和王安石等要人，并說(shuō)蘇軾這些詩(shī)句“詞皆訕懟”，如何居心叵測(cè)，如何惡意誹謗新政，藐視朝廷，諷刺皇帝等等，極盡“文字捕快”之能事。沈括此舉，本想取媚王安石和皇上，可沒(méi)料到王安石竟置之不理。事久見(jiàn)人心，此時(shí)的王安石已經(jīng)改變了對(duì)沈括的看法，他對(duì)宋神宗說(shuō)“沈括是小人”。

有史家說(shuō)，致使蘇軾陷入文字獄“烏臺(tái)詩(shī)案”的罪魁禍?zhǔn)资峭醢彩２诲e(cuò)，王安石對(duì)老與他對(duì)陣的蘇軾是有看法，但他還沒(méi)有下作到使出蓄意栽贓、無(wú)中生有這種人神共憤之伎倆。

“蘇軾遭禍端，根源在沈括”。也正是沈括從蘇軾的詩(shī)文中嗅出他的“反動(dòng)語(yǔ)調(diào)”；也正是沈括出賣(mài)蘇軾邀功請(qǐng)賞的舉動(dòng)，才為蘇軾日后陷入“烏臺(tái)詩(shī)案”險(xiǎn)罹殺身之禍埋下了導(dǎo)火索，換言之，沈括才是“烏臺(tái)詩(shī)案”的始作俑者。

王安石罷相后，沈括立馬轉(zhuǎn)身，詆毀新法，與王安石劃清界限，向新宰相吳充上書(shū)，痛陳新法弊端，吳充也很看不起沈括為人，就把檢舉王安石的報(bào)告遞給了宋神宗。宋神宗一看：“這不是落井下石嗎？怎么兩面三刀，朝秦暮楚？”，于是開(kāi)始冷落沈括，后將他出知宣州，貶出京城。

元祐年間，蘇軾在杭州當(dāng)差，沈括居然若無(wú)其事地幾次到蘇軾那里敘舊，且每次恭恭敬敬禮數(shù)周全，但蘇軾已從骨子里看不起沈括了。

行文至此，讀者不禁要問(wèn)，沈括與蘇軾曾經(jīng)是同事和朋友而不是對(duì)手或政敵，工作領(lǐng)域又不一樣，井水不犯河水，那么，沈括為什么要陷害蘇軾呢？

余秋雨先生在《東坡突圍》中解釋?zhuān)骸斑@大概與皇帝在沈括面前說(shuō)過(guò)東坡的好話(huà)有關(guān)，沈括心中產(chǎn)生了一種默默的對(duì)比，不想讓蘇東坡的文化地位高于自己。另一種可能是他深知王安石與蘇東坡政見(jiàn)不同，他投注投到了王安石一邊，可王安石不僅是當(dāng)朝宰相，而且是一位講究人品的文學(xué)大家，重視過(guò)沈括，但最終卻得出‘這是一個(gè)不可親近的小人’的結(jié)論”。

可見(jiàn)，沈括出賣(mài)蘇軾，或許有余秋雨所說(shuō)的嫉妒成分，但我想，沈括絕不會(huì)糊涂到拿自己的短處和蘇軾的長(zhǎng)處相比較，糊涂到和蘇軾在文學(xué)方面比高低。即如當(dāng)時(shí)文壇領(lǐng)袖歐陽(yáng)修者，也對(duì)蘇軾贊嘆不已，“當(dāng)避其一頭也”。嫉妒一般只在差距不大的人之間發(fā)生，所以我認(rèn)為沈括是政治舞臺(tái)上的“順風(fēng)倒”，為保全自己，隨風(fēng)轉(zhuǎn)舵，賣(mài)友求榮，正所謂“三觀”有問(wèn)題，決定了他與蘇軾的對(duì)立，也正是由沈括的道德操守不佳所決定的，所以自北宋以來(lái)，沈括受到幾個(gè)時(shí)代的冷遇，死后無(wú)人給他建碑，沒(méi)有墓志銘，甚至沒(méi)有單獨(dú)列傳。

因?yàn)椤盀跖_(tái)詩(shī)案”，沈括為自己涂上了一筆永遠(yuǎn)無(wú)法抹去的污點(diǎn)；因?yàn)椤秹?mèng)溪筆談》的問(wèn)世，奠定了沈括杰出科學(xué)家的歷史地位，而后世也因此忽略了他在政治舞臺(tái)上的“變臉”。否定沈括的人品，并不妨礙我們對(duì)沈括科學(xué)成就的肯定，是為一分為二。

一位科學(xué)巨匠，才高名微；一位文學(xué)巨擘，才高名重；一位科學(xué)大家，道德侏儒；一位文學(xué)大師，百世流芳。 

這正應(yīng)了一句老話(huà)，不管你做什么，歸根究底是做人，“立德、立言、立功”——“三不朽”，德為先！告密、變節(jié)者歷來(lái)為人所不齒！

有哲人說(shuō)：“看不懂歷史，就看看現(xiàn)在；看不懂現(xiàn)在，就看看歷史”。歷史人物往往就這么有趣，以我們所想象不到的方式存在過(guò)！