一、關(guān)于裁、審銜接方面的問題

　　在程序上，勞動爭議實行“先裁后審”的處理機制。裁，指的是勞動爭議仲裁程序；審，指的是勞動爭議訴訟程序，而勞動爭議訴訟程序適用民事訴訟程序。調(diào)整勞動爭議仲裁程序和民事訴訟程序的法律、法規(guī)，分別有《勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《民事訴訟法》以及相關(guān)配套規(guī)定等等，較為詳盡。而調(diào)整裁、審銜接這個中間環(huán)節(jié)的法律、法規(guī)則比較薄弱，相對缺乏。在審判實踐中，大量案件正是因為對這一中間環(huán)節(jié)的問題處理不當(dāng)，產(chǎn)生了錯誤。正確處理裁、審銜接方面的問題，是正確審理勞動爭議訴訟案件的基礎(chǔ)。

　　【解析】

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定：“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力?！币虼?，當(dāng)事人對部分裁決事項不服，向人民法院提起的勞動爭議訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人在仲裁期間提出的全部申訴請求，也就是對仲裁裁決的全部內(nèi)容進(jìn)行審理并作出裁判。否則，當(dāng)事人未提起訴訟的裁決事項或申訴請求，將失去向人民法院申請強制執(zhí)行的依據(jù)或者處于不確定的狀態(tài)。但是，對當(dāng)事人提起訴訟的裁決事項和未提起訴訟的裁決事項在審理方式上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。

　?。?/span>一）對當(dāng)事人提起訴訟的裁決事項，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實體審理。在這方面，一般不太會出現(xiàn)問題，需要注意的問題有兩點：一是，如果在案件審理過程中發(fā)現(xiàn)，原告提起訴訟的裁決事項存有錯誤，但這個錯誤的裁決結(jié)果有利于原告，在這種情況下如何處理？以往的一貫做法是對裁決的錯誤進(jìn)行糾正，從而作出對原告更為不利的判決。很顯然，這種做法違反了民事訴訟“不告不理”的原則，原告起訴后反被加重責(zé)任也是極不公平的。勞動爭議仲裁委員會就申訴人的特定請求作出具體裁決后，當(dāng)事人未就該具體裁決事項依法提起訴訟，應(yīng)視為其對該裁決事項的認(rèn)可，并且在程序上放棄了向人民法院提起訴訟的權(quán)利。因此，仲裁裁決如存在有利于起訴一方當(dāng)事人的錯誤，可以視為是未起訴一方當(dāng)事人對自己相關(guān)權(quán)利的放棄，人民法院應(yīng)當(dāng)按照仲裁裁決的處理結(jié)果進(jìn)行裁判。即使未提起訴訟的一方當(dāng)事人在訴訟中提出了不同于仲裁裁決的意見和相應(yīng)請求，因其未依法起訴，對其相關(guān)請求人民法院也不應(yīng)進(jìn)行實體上的審理。二是，在用人單位對有給付內(nèi)容的裁決事項不服，提起了其不應(yīng)當(dāng)支付勞動者某項待遇訴訟請求的勞動爭議訴訟中，如果用人單位的該項訴訟請求應(yīng)當(dāng)支持，判決主文應(yīng)如何表達(dá)？這種情形下，判決主文的表達(dá)方式分兩種情況：⒈在勞動者對這一裁決事項未起訴的情況下，應(yīng)表述為駁回勞動者要求用人單位支付該項待遇的申訴請求；⒉在勞動者對這一裁決事項也起訴的情況下，則應(yīng)表述為駁回勞動者要求用人單位支付該項待遇的訴訟請求。不應(yīng)表述為“××（用人單位）不支付××（勞動者）×項待遇”。

　　（二）對當(dāng)事人未提起訴訟的裁決事項，僅應(yīng)作形式上的審查。當(dāng)事人對部分裁決事項不服向人民法院提起的勞動爭議訴訟，人民法院雖然應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人在仲裁期間提出的全部申訴請求進(jìn)行審理，但僅應(yīng)對當(dāng)事人提起訴訟的裁決事項進(jìn)行實體審理，對未提起訴訟的裁決事項，人民法院僅應(yīng)在形式上將其列入案件的審理范圍。體現(xiàn)在裁判文書中，就是在事實部分對當(dāng)事人未提起訴訟的裁決事項作出表述，并將其列入裁判主文。因此，制作勞動爭議的判決書，事實部分應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人在仲裁期間提出的全部申訴請求和仲裁裁決的結(jié)果這兩部分內(nèi)容，作為案件事實的組成部分予以表述，并在判決主文中體現(xiàn)人民法院對所有申訴請求的處理結(jié)果，不能遺漏，否則就會導(dǎo)致案件出現(xiàn)漏判的程序錯誤。在審判實踐中，比較容易漏判的一般是勞動爭議仲裁委員會“駁回申訴人其他申訴請求”的裁決事項，且當(dāng)事人起訴后，訴訟請求中又未涉及該部分裁決事項，對這部分相關(guān)申訴請求也要在判決主文中予以體現(xiàn)，應(yīng)以“駁回×××其他申訴請求”的方式進(jìn)行處理。

　?。?/span>三）原告對仲裁裁決不服向法院起訴，起訴時只是針對部分裁決事項提出了訴訟請求，案件審理過程中原告又增加了對其他裁決事項的訴訟請求，對原告增加的訴訟請求應(yīng)當(dāng)如何審理？這種情況下，在原告增加對其他裁決事項的訴訟請求時，一般超過了對仲裁裁決不服向法院起訴的期間。因此，有一種觀點認(rèn)為，對原告增加的這種訴訟請求不應(yīng)進(jìn)行實體審理，僅應(yīng)作形式上的審查。我們認(rèn)為，這種觀點是錯誤的。原因是，原告畢竟是對仲裁裁決不服提起訴訟的一方當(dāng)事人，不同于根本未向法院提起訴訟的另一方被告當(dāng)事人，原告的身份類似于對一審判決不服提起上訴的上訴人；對仲裁裁決不服向法院起訴的期間，也只是當(dāng)事人對仲裁裁決行使訴權(quán)的期間，并不是當(dāng)事人提出訴訟請求的期間；原告在法定期間內(nèi)提起訴訟也即行使了訴權(quán)，仲裁裁決也因原告的起訴不發(fā)生法律效力。因此，對原告增加的對起訴時未涉及的裁決事項的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實體審理，而不應(yīng)僅作形式上的審查。

四、對當(dāng)事人的部分請求不屬于人民法院民事訴訟受案范圍的處理。對當(dāng)事人的這部分請求，只要在判決的理由部分說明不予審理的理由即可，無須在判決主文中以“駁回起訴”的方式對這部分請求進(jìn)行處理。

　　【解析】

　　（一）處理方法

　　《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人雙方不服勞動爭議仲裁委員會作出的同一仲裁裁決，均向同一人民法院起訴的，先起訴的一方當(dāng)事人為原告，但對雙方的訴訟請求，人民法院應(yīng)當(dāng)一并作出裁決。”第二款規(guī)定：“當(dāng)事人雙方就同一仲裁裁決分別向有管轄權(quán)的人民法院起訴的，后受理的人民法院應(yīng)當(dāng)將案件移送給先受理的人民法院?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋㈡》第十一條規(guī)定：“勞動者和用人單位均不服勞動爭議仲裁委員會的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告。在訴訟過程中，一方當(dāng)事人撤訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)另一方當(dāng)事人的訴訟請求繼續(xù)審理?！备鶕?jù)以上規(guī)定，對同一仲裁裁決中的雙方當(dāng)事人，因不服該仲裁裁決均向人民法院起訴的，在受理時如果能立一個案件的立一個案件，雙方當(dāng)事人互為原被告。受理時如果立了兩個案件，應(yīng)當(dāng)將兩個案件并案審理。實務(wù)中，一般是將后起訴的案件合并到先起訴的案件，合并后，只能以先起訴案件的案號進(jìn)行審理并作出裁判文書。對后起訴的案件，可以以“其他方式結(jié)案”的方式結(jié)案，不能因案件合并后，為了后起訴案件的結(jié)案，要求后起訴的一方當(dāng)事人撤訴，從而對后起訴的案件做撤訴處理。如果這樣做，就失去了并案審理的基礎(chǔ)。因此，審理只有一方當(dāng)事人起訴的勞動爭議案件，一定要審查另一方當(dāng)事人是否起訴的相關(guān)情況，如果另一方當(dāng)事人也起訴的，對應(yīng)當(dāng)移送的要移送，對應(yīng)當(dāng)并案審理的要并案審理，避免出現(xiàn)對同一仲裁裁決由兩個法院審理或以兩案審理，從而出現(xiàn)兩份裁判文書的情況。

　（二）對當(dāng)事人訴訟地位的表達(dá)方式

　　并案后，雙方當(dāng)事人的訴訟地位分別以“原告（被告）”和“被告（原告）”的方式表述。