湘江戰(zhàn)役作為紅軍成立以來遭受最大損失的一場戰(zhàn)役，既是一場本可以避免重大傷亡的戰(zhàn)役，又是一場因?yàn)橹卮髠龆@醒夢中人的紅軍涅槃重生之戰(zhàn)；既是1931年1月中共六屆四中全會(huì)以來第三次“左”傾錯(cuò)誤危害的頂點(diǎn)，也是全軍上下決心結(jié)束這一錯(cuò)誤的爆點(diǎn)；它既標(biāo)志著形式上的“三人團(tuán)”最高權(quán)威的盛極而衰，也標(biāo)志著實(shí)質(zhì)上的兩人決策核心名存實(shí)亡，更為關(guān)鍵的是，它為廣義的遵義會(huì)議開啟了大門，從而為中國共產(chǎn)黨歷史上的一次偉大轉(zhuǎn)折提供了契機(jī)。然而，這樣一個(gè)既可歌可泣又可悲可嘆的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，長期以來在學(xué)術(shù)界受重視的程度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與其歷史地位相匹配，不能不說是一大遺憾，以至對湘江戰(zhàn)役紅軍究竟是勝了還是敗了、到底傷亡多少人這些基本問題都難以達(dá)成共識(shí)。然而，這段歷史縱有迷霧，依稀可見的部分也已經(jīng)足以讓我們管中窺豹、殷鑒未來。

湘江戰(zhàn)役之前的戰(zhàn)場形勢

“鐵三角”與“抬棺材”

　　紅軍長征初期，國民黨軍由于倉促布防、各懷鬼胎，在前三道封鎖線未能給紅軍以重創(chuàng)。蔣介石為把中央紅軍殲滅在湘江以東地區(qū)，先后調(diào)集中央軍8個(gè)師，湘軍7個(gè)師，粵軍6個(gè)師，桂軍5個(gè)師共26個(gè)師30余萬兵力，由何鍵的“追剿軍”（含薛岳的中央軍）與粵軍、桂軍相配合，憑借湘江天險(xiǎn)，設(shè)置第四道封鎖線，組織五路軍隊(duì)，從四面對中央紅軍進(jìn)行圍追堵截。蔣介石在全州、灌陽、興安組成的“鐵三角”地帶扎好了口袋，“前堵后追、左右側(cè)擊”，等著紅軍向西硬闖，形勢對中央紅軍極為不利。

　　1934年11月25日，中共中央和紅軍總政治部發(fā)出“突破敵人之第四道封鎖線，并渡過湘江”的作戰(zhàn)命令。當(dāng)天17時(shí)，朱德急電紅一、三、五、八、九軍團(tuán)及軍委縱隊(duì)首長，發(fā)布搶渡湘江，向全州、興安西北之黃山地域進(jìn)軍的命令。當(dāng)時(shí)，中央紅軍分4個(gè)縱隊(duì)向湘江前進(jìn)。第一縱隊(duì)由紅一軍團(tuán)主力組成（為右翼）；第二縱隊(duì)由紅一、紅五軍團(tuán)各一部和軍委第一縱隊(duì)組成；第三縱隊(duì)由紅三軍團(tuán)和軍委第二縱隊(duì)、紅五軍團(tuán)一部組成（為左翼）；第四縱隊(duì)由紅八、紅九軍團(tuán)組成（兩個(gè)新建軍團(tuán)，布在左右掩護(hù)兩翼）。紅五軍團(tuán)擔(dān)任后衛(wèi)，保護(hù)著居中的中央兩個(gè)縱隊(duì)。毛澤東把這種帶著壇壇罐罐的突圍稱為“叫花子搬家”，劉伯承形容這樣的行軍陣形像是“抬轎子”，彭德懷則直言不諱地說這是“抬棺材送死”。

　　11月27日，中央紅軍主力進(jìn)至廣西全州、灌陽。紅一軍團(tuán)先頭部隊(duì)第二師順利渡過湘江，控制了興安界首到全州腳山鋪的渡河點(diǎn)并架設(shè)浮橋。紅三軍團(tuán)第四師也于28日渡過湘江進(jìn)至界首。此時(shí)的局勢對中央紅軍較為有利，但因?yàn)楹罄m(xù)部隊(duì)行進(jìn)遲緩，錯(cuò)過了轉(zhuǎn)瞬即逝的渡江機(jī)會(huì)。隨后，敵第一路“追剿軍”4個(gè)師向紅二師發(fā)起進(jìn)攻。11月29日，其他幾路“追剿軍”也向道縣、文市等地的中央紅軍后衛(wèi)部隊(duì)發(fā)起進(jìn)攻。此時(shí)，桂軍主力也分兩路北進(jìn)，向湘江東岸和西岸的中央紅軍發(fā)起進(jìn)攻，企圖將中央紅軍圍殲于湘江兩岸。

“送客式追擊，敲梆式防堵”

　　如果各路“追繳軍”能夠按照蔣介石的戰(zhàn)役布局展開，那么紅軍強(qiáng)行渡過湘江的大門將被徹底關(guān)閉。幸運(yùn)的是，蔣介石一生最精密的一次戰(zhàn)役籌劃卻少算了一樣：人心。蔣介石此役要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)太過復(fù)雜：既徹底消滅紅軍，又坐收漁翁之利順帶消滅地方派系特別是新桂系，即便是薛岳的部隊(duì)也并非嫡系，只是中央軍中的雜牌軍。然而，此一石三鳥之計(jì)一開始就被識(shí)破了?！靶≈T葛”白崇禧意識(shí)到自己的部隊(duì)就是一塊門板，如果關(guān)上了紅軍前進(jìn)的大門，廣西就會(huì)對中央軍門戶洞開。在“有匪有我，無匪無我”的考慮下，白崇禧制定了對紅軍“不爛頭、不斬腰、只擊尾”的策略，把原來沿湘江部署的南北陣形變?yōu)橐韵娼瓰榱⑤S的東西陣形，原本鐵板一塊的湘江防線一下子閃出了近100公里的口子。他“擊小尾”的策略，便是為了盡快讓紅軍通過自己的地盤，而把主要精力用在防止薛岳入桂上。

　　白崇禧一面以紅軍進(jìn)攻賀縣、富川為借口，將全州、興安主力悉數(shù)撤回，一面電告何鍵“請湘軍填接”。何鍵也不是傻子，一旦讓湘軍主力去填接那近100公里的防線，湖南同樣會(huì)對中央軍不設(shè)防，于是他耍了個(gè)滑頭，只接防到全州，而不是興安，并沒有完全堵死紅軍西渡湘江的缺口。此時(shí)，即便是薛岳的中央軍，也并沒有在追擊過程中對紅軍窮追猛打，只是走走停停，逼著紅軍去和湘軍、桂軍決戰(zhàn)后，自己坐收漁利。東南方的粵系陳濟(jì)棠更是早就與何長工、潘漢年達(dá)成了秘密協(xié)定，紅軍過廣東時(shí)幾乎就是“目送通過”，現(xiàn)在戰(zhàn)火不在他的地盤，更是出工不出力。于是，各懷鬼胎之下，出現(xiàn)了“送客式追擊，敲梆式防堵”的局面。

　　然而，此等天賜良機(jī)就在眼前，中共中央和中革軍委走到道縣卻停了3天，等到紅軍抬著壇壇罐罐作“甬道式”前進(jìn)慢吞吞地抵達(dá)湘江渡口時(shí)，南北兩路敵軍已經(jīng)抵不住蔣介石的壓力嚴(yán)陣以待，一場本可以避免的血戰(zhàn)在所難免。

湘江戰(zhàn)役后，當(dāng)?shù)亓鱾鳎骸叭瓴缓认娼?，十年莫吃湘江魚”

　　湘江戰(zhàn)場主要由“四大阻擊場”——腳山鋪、光華鋪、新圩、后衛(wèi)阻擊場以及湘江渡場構(gòu)成。

腳山鋪?zhàn)钃魬?zhàn)

　　腳山鋪距離中央縱隊(duì)渡河的界首渡口25公里，是中央紅軍能否渡過湘江的生命線，也是敵我雙方投入兵力最多、中央紅軍犧牲最大的一戰(zhàn)。敵軍投入湘軍4個(gè)師約六七萬人，而紅一軍團(tuán)第一、第二師人數(shù)不足1萬，雙方在此鏖戰(zhàn)了三天兩晚。

　　11月29日，湘軍兩個(gè)師在數(shù)十門大炮和9架飛機(jī)的掩護(hù)下發(fā)起強(qiáng)攻。紅一軍團(tuán)先頭部隊(duì)第二師在尖峰嶺一次次打退數(shù)倍于己的敵人，并抓住時(shí)機(jī)反沖鋒。后在敵人的猛烈攻擊下，尖峰嶺失守，第二師退守黃帝嶺。第二師第四團(tuán)團(tuán)長耿飚率部在陣地上堅(jiān)強(qiáng)阻擊，打得敵人尸橫遍野。

　　11月30日清晨，第一師兩個(gè)團(tuán)從湖南瀟水趕到腳山鋪投入戰(zhàn)斗。12月1日上午，紅一軍團(tuán)第十五師等8個(gè)師還在江東。戰(zhàn)斗已到最后時(shí)刻，堅(jiān)守腳山鋪一線的紅一軍團(tuán)將士死守全州鳳凰嘴、麻市渡口，為了確保江東部隊(duì)贏得搶渡時(shí)間，在10多公里長的戰(zhàn)場上逐個(gè)山頭與敵爭奪。戰(zhàn)斗最危險(xiǎn)的時(shí)候，一股湘軍竟摸到了距離紅一軍團(tuán)指揮所僅有40米的地方，軍團(tuán)長林彪、政委聶榮臻等都拔出了手槍，指揮身邊的警衛(wèi)員、炊事員投入戰(zhàn)斗，最后才殺出重圍。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，紅軍在腳山鋪傷亡約2000人。

光華鋪?zhàn)钃魬?zhàn)

　　光華鋪?zhàn)钃魬?zhàn)主要是阻止桂軍北上，以保證相距僅僅5公里的界首鎮(zhèn)三官堂渡口安全。光華鋪主要由紅三軍團(tuán)第四師負(fù)責(zé)，任務(wù)是阻擊由興安北進(jìn)之?dāng)场＜t三軍團(tuán)第四師前衛(wèi)第十團(tuán)過江后，團(tuán)長沈述清率先頭第三營到光華鋪南面勘察地形，兩個(gè)連在正面向興安縣城方向構(gòu)筑工事。不久，敵軍迂回至第三營身后直插渠口渡，與第十團(tuán)主力交火。營長張震急忙帶著隊(duì)伍往回打，與桂軍展開夜戰(zhàn)直至11月30日拂曉。

　　朱德、彭德懷等人在湘江邊的三官堂設(shè)立指揮所。11月30日，中央縱隊(duì)由三官堂渡口過江，中革軍委第二縱隊(duì)黃昏時(shí)由此過江。此時(shí)敵軍已經(jīng)占領(lǐng)光華鋪，為保證中央縱隊(duì)安全過江，僅第十團(tuán)就擋住了敵一個(gè)師又一個(gè)團(tuán)的兵力。在此阻擊戰(zhàn)中，紅軍團(tuán)長沈述清犧牲，年僅26歲；幾小時(shí)后，繼任團(tuán)長杜中美也被子彈擊中犧牲，時(shí)年35歲。全團(tuán)傷亡400余人。

　　11月30日中午，在桂軍兩個(gè)團(tuán)反復(fù)攻擊第十團(tuán)陣地，界首渡口十分危急的情況下，紅三軍團(tuán)第四師兩個(gè)團(tuán)接應(yīng)第十團(tuán)，第五師第十三團(tuán)則迅猛打擊東岸立足未穩(wěn)之?dāng)场５诙焯炝習(xí)r，第五師主力(兩個(gè)團(tuán))從新圩趕來，與第四師一起打退了桂軍主力數(shù)十次的連續(xù)進(jìn)攻，以超人的毅力堅(jiān)守到12月1日中午才奉命撤離。

新圩阻擊戰(zhàn)

　　灌陽縣新圩距離湘江渡口七八十里。擔(dān)任此地阻擊任務(wù)的先后有紅三軍團(tuán)第五師、第六師第十八團(tuán)和紅五軍團(tuán)第三十四師，他們主要負(fù)責(zé)阻擊由灌陽北進(jìn)的桂軍主力兩個(gè)師。

　　11月28日至30日下午，李天佑率紅三軍團(tuán)前衛(wèi)第五師進(jìn)行阻擊。指戰(zhàn)員們浴血奮戰(zhàn)，師參謀長胡震與幾名戰(zhàn)士被50多個(gè)敵人包圍，最后與敵人同歸于盡。第五師第十四團(tuán)團(tuán)長黃冕昌腿部中彈，仍然指揮戰(zhàn)斗直到犧牲。第十五團(tuán)團(tuán)長白志文和政委羅元發(fā)負(fù)傷。3名營長中兩名犧牲。第五師兩個(gè)團(tuán)的營連干部非傷即亡。11月30日下午，第五師撤出新圩陣地。在湘江之戰(zhàn)中，第五師全師3000多人損失達(dá)2000多人。接防的第六師第十八團(tuán)在楠木村背靠的楠木山山谷里，阻擊了3個(gè)師的敵人，最后彈盡糧絕幾乎全部陣亡，團(tuán)長姓名至今未查清。在此參加阻擊戰(zhàn)的還有紅五軍團(tuán)第三十四師，師長陳樹湘身負(fù)重傷，后斷腸自盡，壯烈犧牲。

后衛(wèi)阻擊戰(zhàn)

　　長征開始后，紅五軍團(tuán)第三十四師一直是總后衛(wèi)隊(duì)。湘江戰(zhàn)役中，該師在湘桂邊界的蔣家?guī)X、永安關(guān)、雷口關(guān)一帶堅(jiān)守，阻止國民黨軍7個(gè)師的追擊，掩護(hù)紅八、紅九軍團(tuán)從永明進(jìn)入廣西，紅十三師和紅三軍團(tuán)第六師一部在水車一帶負(fù)責(zé)接應(yīng)。

　　11月30日下午，紅九軍團(tuán)經(jīng)水車向湘江進(jìn)發(fā)，紅八軍團(tuán)30日下午才到水車，此時(shí)紅六師主力已撤往湘江，紅五軍團(tuán)第三十四師仍在永安關(guān)、雷口關(guān)抵御追兵，邊打邊退到水車一帶。12月1日，在灌陽的優(yōu)勢桂軍將紅八軍團(tuán)截成幾段沖殺，整個(gè)紅八軍團(tuán)過江后剩下不足2000人。

　　強(qiáng)渡湘江

　　到11月30日深夜，中央縱隊(duì)還在過江，只有四個(gè)師抵達(dá)湘江西岸，未過江的還有紅一軍團(tuán)第十五師、紅三軍團(tuán)第六師以及紅五、紅八、紅九軍團(tuán)。

　　12月1日，國民黨軍發(fā)動(dòng)全線攻擊，企圖奪回渡口，封鎖湘江。腳山鋪的戰(zhàn)斗進(jìn)入白熱化階段，新圩、光華鋪與桂軍的戰(zhàn)斗也進(jìn)入殊死階段。中午，軍委縱隊(duì)從界首渡口過了湘江。下午3時(shí)，眼看桂軍蜂擁而來，工兵炸毀了浮橋。東岸剩下的紅九軍團(tuán)大部、紅八軍團(tuán)、紅五軍團(tuán)第十二師只能改從下游12公里處的鳳凰嘴渡江。紅三軍團(tuán)第六師第十八團(tuán)和紅五軍團(tuán)第三十四師被國民黨軍隊(duì)前后夾擊，無法過江，第三十四師政委程翠林在激戰(zhàn)中英勇犧牲，其余6個(gè)師在付出了巨大犧牲后渡過湘江。后續(xù)部隊(duì)傷亡慘重，未能過江的部隊(duì)后來在游擊戰(zhàn)中基本全軍覆沒。湘江戰(zhàn)役后，整個(gè)江面密密麻麻漂浮的都是紅軍的遺體，以至于當(dāng)?shù)亓鱾髦@樣的民謠：“三年不喝湘江水，十年莫吃湘江魚?！?/p>

紅軍兵力損失問題

　　紅軍雖然渡過了湘江，但也遭受了有史以來最慘痛的一次減員，中央紅軍和中央機(jī)關(guān)人員已從出發(fā)時(shí)的8.6萬人銳減至3萬余人。然而，關(guān)于湘江一戰(zhàn)紅軍兵力損失到底有多少，至今無法達(dá)成共識(shí)，主要有折損過半說、5萬說、4萬說、3萬說、2萬說等觀點(diǎn)。

　　劉伯承在《回顧長征》一文中說：“雖然突破了敵人第四道封鎖線，渡過湘江，卻付出了慘重的代價(jià)，人員折損過半?！苯陙碛醒芯空咧赋觯醒爰t軍第一次突圍減員3700余人，第二次突圍減員9700余人，第三次突圍減員8600余人，共減員2.2萬余人。所以，中央紅軍突破第四道封鎖線之前的兵力，不再是出發(fā)時(shí)的8萬多人，而是不足6.4萬人。筆者認(rèn)為，不論是8萬人折損過半，還是6萬人折損過半，一個(gè)不爭的事實(shí)是，對于只走了不到2000公里的紅軍長征來說，這樣的損失都是災(zāi)難性的。

　　我們或許永遠(yuǎn)不能確知湘江一戰(zhàn)中紅軍損失的兵力總數(shù)，但我們能夠確知的數(shù)字如下：戰(zhàn)斗力最強(qiáng)的紅一軍團(tuán)損失6000余人，長征出發(fā)前統(tǒng)計(jì)共10922人的紅八軍團(tuán)由于所剩無幾被整建制撤銷，紅三軍團(tuán)第六師第十八團(tuán)和紅五軍團(tuán)第三十四師全軍覆沒，其余各部編制均不足半數(shù)。在指揮員方面，師級陣亡7人，團(tuán)級犧牲16人，營連指揮員基本換了個(gè)遍。如此巨大的代價(jià)，即便是勝了也是“慘勝”，如果說是敗了就只能是“慘敗”。

湘江戰(zhàn)役勝敗之論

　　談到紅軍的湘江戰(zhàn)役，有人認(rèn)為這是一場敗仗，其理由大致有這幾種：一是從紅軍長征開始時(shí)的8.6萬多人到經(jīng)過湘江戰(zhàn)役后只剩下3萬多人，損失太大了，所以是敗仗；二是引用劉伯承的回顧，“由于‘左’傾路線在軍事行動(dòng)中的逃跑主義錯(cuò)誤，繼續(xù)使紅軍受到重大損失”來說明湘江戰(zhàn)役損失慘重，故不能說打勝了，所以只能是敗仗；三是依據(jù)當(dāng)年參加長征的紅軍將士的回憶說是敗仗。這些說法固然都有一定道理，但并沒有抓住問題的核心。

　　也有很多人認(rèn)為湘江戰(zhàn)役紅軍勝利了，給出的理由卻是基于一些并不十分可靠的計(jì)算，諸如相對于國民黨軍的損失紅軍是以少勝多，回憶錄中認(rèn)為紅軍取勝的人多于認(rèn)為失敗的人云云。這樣的理由無疑也是站不住腳的。在不能明確判定一方打敗另一方的情況下，唯一可以參照的標(biāo)準(zhǔn)就是雙方預(yù)期目的是否達(dá)成。

　　從紅軍一方來看，主要的作戰(zhàn)目標(biāo)就是渡過湘江。為突破敵人的第四道封鎖線，中革軍委制定了《我野戰(zhàn)軍前出至全州、興安西北之黃山地帶的作戰(zhàn)部署》，并于11月25日17時(shí)正式下達(dá)。同時(shí)，中共中央、紅軍總政治部還下達(dá)了進(jìn)行湘江戰(zhàn)役突破敵人第四道封鎖線的政治動(dòng)員令：“我野戰(zhàn)軍即將進(jìn)行新的、最復(fù)雜的戰(zhàn)役，要在敵人優(yōu)勢兵力及部分的完成其阻我西渡的部署條件下，來突破敵人第四道封鎖，并渡過湘江……協(xié)同其他紅軍部隊(duì)（二、六軍團(tuán)，四方面軍），一致進(jìn)行全線的總反攻與徹底粉碎敵人五次‘圍剿’?！钡?2月1日，中央和軍委機(jī)關(guān)安全地渡過了湘江，紅軍主力也渡過了湘江，已經(jīng)“突破敵人第四道封鎖，并渡過湘江”，基本達(dá)到了政治動(dòng)員令中所提到的主要目的，因此湘江戰(zhàn)役應(yīng)該說是勝利了。但也應(yīng)看到，紅軍制定的作戰(zhàn)目標(biāo)并沒有完全實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橄娼灰圻^后，到湘西與紅二、六軍團(tuán)會(huì)合的希望基本破滅。然而，恰恰是因?yàn)闊o法實(shí)現(xiàn)湘西合兵，遵義會(huì)議的撥亂反正才有了可能，因此，不能以此為理由否定勝利的結(jié)果。

　　從國民黨軍方面來看，蔣介石本來準(zhǔn)備“一石三鳥”，結(jié)果不僅紅軍沒被殲滅在湘、漓二水以東，地方派系也保住了自己的地盤，除造成戰(zhàn)斗各方大量人員傷亡以外，蔣介石的主要作戰(zhàn)目的無一達(dá)成。因此，國民黨軍的失敗是可以蓋棺論定的。然而，我們界定這場戰(zhàn)役勝利歸屬于紅軍一方，并不能掩蓋紅軍遭受的重大損失，更不能掩蓋“三人團(tuán)”特別是兩人決策核心的諸多錯(cuò)誤。這樣一場慘勝，有太多教訓(xùn)值得總結(jié)。

湘江慘勝的歷史反思

　　湘江一役，給予中央紅軍幾乎毀滅性的打擊。對于本可避免而沒能避免的這場劫難，博古、李德脫離紅軍實(shí)際的指揮作風(fēng)負(fù)有不可推卸的主要責(zé)任。在轉(zhuǎn)移中，其“左”傾指揮錯(cuò)誤具體表現(xiàn)為：

無視敵強(qiáng)我弱，不容他人意見，前進(jìn)目標(biāo)死板僵化

　　李德自恃是共產(chǎn)國際派來的，利用博古的支持和中國同志對共產(chǎn)國際的尊重，迅速取得軍隊(duì)的絕對指揮權(quán)，獨(dú)斷專行，不僅剝奪了毛澤東對紅軍的指揮權(quán)，而且把毛澤東正確的軍事路線，當(dāng)作所謂“游擊主義”“逃跑主義”加以反對和攻擊。李德還把堅(jiān)持原則的劉伯承從紅軍總參謀長位置貶到紅五軍團(tuán)當(dāng)參謀長。

　　長征開始時(shí)，臨時(shí)中央確定的第一個(gè)落腳點(diǎn)是到湘西與紅二、紅六軍團(tuán)會(huì)合。突破第二道封鎖線后，蔣介石已知紅軍主力在實(shí)施突圍但具體方向還不清楚。在紅軍通過第三道封鎖線進(jìn)入湘南的嘉禾、藍(lán)山、臨武地區(qū)后，蔣介石才搞清了紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移的目的是進(jìn)入湘西與賀龍、蕭克的部隊(duì)會(huì)合。面對敵人30萬大軍，毛澤東、周恩來曾提出，紅軍隊(duì)伍要向西走，不能進(jìn)湖南。彭德懷也向最高三人團(tuán)提出了自己的建議。這些建議都是中肯的，能在最大限度上保存自己，消滅敵人。但博古、李德無視變化了的敵情，不做調(diào)整地急于趕到湘西會(huì)合紅二、紅六軍團(tuán)，拒絕了毛、周、彭等人的合理建議，并于11月25日下達(dá)了強(qiáng)渡湘江，突破敵人第四道封鎖線，前往湘桂邊境的西延山區(qū)的命令，這就造成了不可挽回的損失！

建制不當(dāng)、陣式呆板、行軍緩慢

　　“左”傾中央長征前在根據(jù)地?cái)U(kuò)大了紅軍，但沒有補(bǔ)充好主力部隊(duì)，使得新部隊(duì)缺乏戰(zhàn)斗力，老部隊(duì)缺少兵員，在過湘江時(shí)吃了大虧。時(shí)任紅一軍團(tuán)政委的聶榮臻回憶說：“這次過湘江，我們不僅要掩護(hù)中央機(jī)關(guān)，而且還要掩護(hù)幾個(gè)新成立的部隊(duì)。那時(shí)候，教條宗派集團(tuán)，不注意主力兵團(tuán)的充實(shí)建設(shè)，卻成立了一些缺乏基礎(chǔ)的新部隊(duì)。我們主力兵團(tuán)又缺乏兵員補(bǔ)充，是打掉一個(gè)少一個(gè)，而新部隊(duì)的戰(zhàn)斗力不強(qiáng)，我們既要完成主要任務(wù)，有時(shí)還要掩護(hù)他們?！?/p>

　　1934年10月10日，中央紅軍從中央蘇區(qū)撤出，蔣介石在紅軍西進(jìn)途中精心部署了四道封鎖線。對于中央紅軍來講，要突破敵人的封鎖線，最為要緊的就是要和敵人爭速度，搶時(shí)間。可是臨時(shí)中央的領(lǐng)導(dǎo)人卻忽視了這一點(diǎn)，在出發(fā)時(shí)“不但不把主力部隊(duì)擴(kuò)大，反而把直屬隊(duì)擴(kuò)大，每一個(gè)軍團(tuán)都成立后方部，有的有一千副擔(dān)子，有的八百副擔(dān)子……供給部、衛(wèi)生部人很多，連一個(gè)石印機(jī)都要帶上。野戰(zhàn)醫(yī)院還以為就在蘇區(qū)附近打仗，所以連屎盆、尿盆都帶上了”。

　　臨時(shí)中央命令部隊(duì)以“甬道式”隊(duì)形前進(jìn)，以紅一、紅三軍團(tuán)為左右開路先鋒，紅九、紅八軍團(tuán)為左右兩翼，中央縱隊(duì)居中，大批輜重物資隨軍行動(dòng)，紅五軍團(tuán)殿后。這樣就造成擁擠不堪，行動(dòng)遲緩，被敵人追著打。11月27日，紅一軍團(tuán)前鋒部隊(duì)挺進(jìn)到湘江東岸，并占領(lǐng)了浮橋以及湘江西岸界首和腳山鋪之間地域，此時(shí)敵人還不是很多，這時(shí)中革軍委也到達(dá)了離渡口不到80公里的灌陽以北的桂巖地區(qū)。如果博古、李德在25日發(fā)布強(qiáng)渡湘江命令后，能采取果斷措施，輕裝疾進(jìn)，中共中央和其他中央紅軍至少可提前一天半過江。然而，博古、李德等人沒有這個(gè)智慧和本領(lǐng)，不知兵貴神速，錯(cuò)失了一次絕好的渡江機(jī)會(huì)。11月26日，部隊(duì)走了8公里；27日，只走了6公里；28日走了28公里；29日，走了32公里。短短不到80公里，帶著從中央蘇區(qū)搬出來的“壇壇罐罐”的隊(duì)伍，竟整整走了4天，全然沒有意識(shí)到每拖延一分鐘就要增加前方紅軍將士更多一分的傷亡。同樣的路，紅六軍團(tuán)此前用了4天，而中央紅軍用了11天，致使紅軍掩護(hù)部隊(duì)成建制地被敵擊散，蒙受慘重?fù)p失，使湘江幾成紅軍絕地。

缺乏統(tǒng)戰(zhàn)遠(yuǎn)見，再次錯(cuò)失良機(jī)

　　李德等人不僅在軍事上瞎指揮，而且根本不懂得利用敵人的內(nèi)部矛盾，擴(kuò)大敵人的內(nèi)部分裂，孤立和打擊主要的敵人，創(chuàng)造對我有利的環(huán)境。國民黨軍閥間的貌合神離，曾給紅軍留下過順利渡江的機(jī)會(huì)。可惜李德等人對敵情的這一重大變化并不了解，繼第五次反“圍剿”時(shí)沒利用好“福建事變”那一轉(zhuǎn)機(jī)打敗敵人“圍剿”的極好機(jī)會(huì)之后，紅軍又喪失了一次突圍的機(jī)會(huì)。

　　不幸卻又萬幸的是，湘江慘勝引起了全黨全軍的極大震撼、悲憤。接連的失地、喪師迫使他們思考紅軍的出路在哪里，革命向何處去。更重要的是，紅軍戰(zhàn)士的英勇奮斗為革命保存了珍貴的火種，并促成遵義會(huì)議的召開，從而在組織上為毛澤東的復(fù)出和“左”傾路線的滅亡做好了實(shí)踐和思想上的準(zhǔn)備，使得中國革命轉(zhuǎn)危為安。沒有苦難，何來輝煌，無論是教訓(xùn)還是功績，80多年前湘江邊的這場生死決戰(zhàn)都值得我們永遠(yuǎn)銘記！■