|
根據(jù)《刑法》第384條規(guī)定，挪用公款罪是指國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)3個(gè)月未還的行為。另?yè)?jù)《刑法》第185條第2款、第272條第2款的規(guī)定，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)工作人員和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)委派到非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位或者客戶資金的，以挪用公款罪定罪處罰。國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用，或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)3個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，以挪用公款罪定罪處罰。司法實(shí)踐中，挪用公款罪的證據(jù)具有以下特點(diǎn)：一是證據(jù)一般比較公開，易于收集；二是書證是主要的證據(jù)形式；三是證明挪用公款時(shí)間、挪用款項(xiàng)的性質(zhì)、用途等證據(jù)比較重要。筆者擬根據(jù)挪用公款罪的證據(jù)特點(diǎn)，結(jié)合具體案例，從犯罪構(gòu)成要件的角度探討挪用公款罪的證明方法。 一、挪用公款罪的犯罪主體的證明方法 根據(jù)《刑法》第384條的規(guī)定，挪用公款罪的主體是國(guó)家工作人員。因此，非國(guó)家工作人員不能單獨(dú)構(gòu)成挪用公款罪，而只能在共同犯罪的情況下構(gòu)成挪用公款罪的共犯。根據(jù)《刑法》第93條的規(guī)定，國(guó)家工作人員，要從以下幾個(gè)方面予以證明： （一）證明行為人屬于國(guó)家機(jī)關(guān)從事公務(wù)的人員 這需要證明行為人系在中央及地方權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)以及軍隊(duì)系統(tǒng)中從事公務(wù)。對(duì)此類人員，主要運(yùn)用有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)性質(zhì)的證據(jù)、犯罪嫌疑人職務(wù)的證據(jù)（如關(guān)于任職時(shí)間、職務(wù)、職責(zé)的任職證明以及干部履歷表等）及個(gè)人身份證據(jù)（如身份證、戶口簿、戶口底卡及復(fù)印件等）進(jìn)行證明。應(yīng)當(dāng)注意的是，以下三類人員也應(yīng)視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員：（1）在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）以上中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人民政協(xié)機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；（2）在國(guó)有事業(yè)單位和人民團(tuán)體中依法行使行政管理職權(quán)的人員；（3）受國(guó)家機(jī)關(guān)委托在國(guó)家機(jī)關(guān)和人民團(tuán)體中行使行政管理職權(quán)的人員。 （二）證明行為人屬于國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員 國(guó)有公司，是指財(cái)產(chǎn)全部屬于國(guó)家所有的公司。國(guó)有資本控股及參股的股份有限公司不屬于國(guó)有公司。國(guó)有企業(yè)，是指財(cái)產(chǎn)全部屬于國(guó)家所有，從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者服務(wù)活動(dòng)的非公司化經(jīng)濟(jì)組織。國(guó)有事業(yè)單位，是指受國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)家所有的、非生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性單位，包括國(guó)有醫(yī)院、科研機(jī)構(gòu)、體育、廣播電視、新聞出版等單位。人民團(tuán)體，是指由國(guó)家組織成立的、財(cái)產(chǎn)屬于國(guó)家所有的各種群眾性組織，如鄉(xiāng)級(jí)以上工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等組織。對(duì)此類人員，主要運(yùn)用上述證明國(guó)有單位性質(zhì)的證據(jù)（如國(guó)有單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、國(guó)有資產(chǎn)登記表等）、犯罪嫌疑人職務(wù)的證據(jù)及個(gè)人身份證據(jù)進(jìn)行證明。 （三）證明行為人屬于國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員 證明行為人屬于委派人員，需要注意以下幾點(diǎn)：（1）委派的主體為刑法規(guī)定的上述國(guó)有單位，這要通過(guò)單位性質(zhì)的有關(guān)證據(jù)予以證明。（2）委派是指委任、派遣，其形式多種多樣，如任命、指派、批準(zhǔn)等。不論被委派的人身份如何，只要是接受上級(jí)國(guó)有單位委派，代表其行使管理職權(quán)，都可以認(rèn)定為委派人員。這要通過(guò)單位出具的行為人受委派代表其從事管理活動(dòng)的有關(guān)書證、證人證言，結(jié)合犯罪嫌疑人供述，證明單位派出行為人并授權(quán)其從事公務(wù)活動(dòng)。（3）委派人員完成委派任務(wù)的單位屬于非國(guó)有單位，其工作性質(zhì)屬于從事公務(wù)。非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位的性質(zhì)應(yīng)由營(yíng)業(yè)執(zhí)照等書證予以證實(shí)，委派人員從事公務(wù)也應(yīng)有委派單位出具的有關(guān)行為人任職證明、職權(quán)的性質(zhì)及范圍等證據(jù)予以證實(shí)。 如劉某挪用公款案。劉某系某市一重點(diǎn)中學(xué)英語(yǔ)教師，1994年辭職下海經(jīng)商，與他人合伙成立了一家外貿(mào)公司，做服裝進(jìn)出口生意。由于劉某外語(yǔ)水平突出，加之經(jīng)營(yíng)有方，三年后不但收回了成本，還賺了些錢。1997年底，市外經(jīng)貿(mào)局看中了劉某的經(jīng)商才能，為了管理好本單位下屬一國(guó)有服裝公司與日本某公司共同投資成立的中日合資騰達(dá)服裝進(jìn)出口公司，特聘請(qǐng)劉某為外經(jīng)貿(mào)局工作，任命其為騰達(dá)公司中方總經(jīng)理，代表國(guó)有投資方行使監(jiān)督、管理職權(quán)。1998年3月，劉某未經(jīng)公司領(lǐng)導(dǎo)同意，擅自將騰達(dá)公司50萬(wàn)元人民幣借給其弟做生意，事發(fā)后被檢察機(jī)關(guān)以挪用公款罪立案?jìng)刹椤?br> 在上述案例中，劉某雖屬于辭職下海經(jīng)商人員，不具有干部身份，但市外經(jīng)貿(mào)局為完成監(jiān)督、管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的任務(wù)，招聘并任命劉為中方總經(jīng)理，這屬于委派行為。因此，劉某屬于受國(guó)家機(jī)關(guān)委派到非國(guó)有公司從事公務(wù)的人員，應(yīng)以國(guó)家工作人員論。劉某挪用單位資金供他人進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，數(shù)額較大，應(yīng)以挪用公款罪定罪處罰。 需要特別指出的是，根據(jù)最高人民法院2000年2月通過(guò)的《關(guān)于對(duì)受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員挪用國(guó)有資金行為如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》，如果證據(jù)表明行為人不是國(guó)有單位委派人員，而是受委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，其利用職務(wù)上的便利，挪用國(guó)有資金歸個(gè)人使用構(gòu)成犯罪的，應(yīng)按照挪用資金罪定罪處罰。因此，要從證據(jù)上將“委派”與“委托”加以區(qū)別?！拔伞睂儆谝环N行政法律關(guān)系，委派單位與委派人員之間具有行政隸屬性的管理與被管理的關(guān)系，委派主要取決于委派單位的單方意志，一般是通過(guò)行政命令等方式進(jìn)行的，委派往往有任命書、決定書等書證加以證明。而“委托”則屬于民事法律關(guān)系，委托人與被委托人的法律地位是平等的，委托關(guān)系是在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)上形成的，一般以書面或口頭委托協(xié)議的方式加以規(guī)范。在司法實(shí)踐中，如有承包租賃合同、聘用書等證據(jù)表明行為人因承包、租賃、聘用等管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定為委托行為，其挪用企業(yè)資金的行為，不能以挪用公款罪論處。 （四）證明行為人屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員” 根據(jù)2000年4月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于<中華人民共和國(guó)刑法>第九十三條第二款的解釋》，村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作，屬于《刑法》第93條第2款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”：（1）救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理；（2）社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理；（3）國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理；（4）土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理；（5）代征、代繳稅款；（6）有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作；（7）協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作?；诮忉尩木?，協(xié)助人民政府從事行政管理工作的城鎮(zhèn)居民委員會(huì)人員也屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。由于上述人員屬于國(guó)家工作人員，因此可以成為挪用公款罪的主體。 在司法實(shí)踐中，認(rèn)定行為人屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”，要有證據(jù)對(duì)以下兩點(diǎn)予以證實(shí)：一是行為人作為從事公務(wù)人員，要代表國(guó)家行使一定管理權(quán)；二是行為人從事公務(wù)要有一定的法律依據(jù)，即要有法律的明確授權(quán)。因此，下列人員也屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”：（1）依法履行職責(zé)的各級(jí)人民代表大會(huì)代表；（2）依法履行職責(zé)的各級(jí)人民政協(xié)委員；（3）依法履行審判職責(zé)的人民陪審員。 如果證據(jù)證實(shí)行為人屬于上述四類人員之一，即可構(gòu)成挪用公款罪的主體。應(yīng)當(dāng)指出的是，挪用公款罪的主體僅限于具有國(guó)家工作人員身份的自然人，而不包括單位。如果經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給個(gè)人使用，或者單位負(fù)責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個(gè)人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰。 如王某挪用公款案。王某系某市石化公司（國(guó)有公司）總經(jīng)理。由于王某擔(dān)任總經(jīng)理期間經(jīng)營(yíng)有方，其公司在1996—1999年間取得了較好效益，所得利潤(rùn)除擴(kuò)大再生產(chǎn)及給職工發(fā)獎(jiǎng)金外，還剩余大量閑置資金。1999年5月，王某經(jīng)他人介紹認(rèn)識(shí)了以炒股為業(yè)的李某。李某得知王某的公司有閑置資金后，當(dāng)即表示以高額利息為條件借該公司款項(xiàng)自用。李某認(rèn)為將公司閑置資金借給王某使用可以得到可觀的回報(bào)，對(duì)公司發(fā)展有利，就召集各位副經(jīng)理開會(huì)，經(jīng)集體研究，決定把公司500萬(wàn)元人民幣借給王某使用一年。半年后，市里組織財(cái)務(wù)大檢查時(shí)，此事經(jīng)舉報(bào)案發(fā)。 上述案例，實(shí)際上是由單位實(shí)施的挪用公款行為，是單位的危害行為，而不是個(gè)人的行為。由于刑法并沒(méi)有規(guī)定單位挪用公款犯罪，所以，不能對(duì)單位的有關(guān)責(zé)任人員如王某等以挪用公款罪定罪處罰，否則就會(huì)違背罪刑法定原則。 二、挪用公款罪的主觀方面的證明方法 （一）個(gè)人挪用公款主觀故意的證明 挪用公款罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，并以非法取得公款的使用權(quán)為目的。在具體辦案中，需要證明行為人具有對(duì)挪用公款的行為性質(zhì)、對(duì)象及后果等的認(rèn)識(shí)，并決意實(shí)施挪用公款行為。一要證明行為人明知挪用公款行為是一種暫時(shí)使用后予以歸還，而不是永久占用的行為；二要證明行為人明知挪用的對(duì)象屬于公款或單位資金；三要證明行為人明知其挪用行為會(huì)給公款的使用帶來(lái)不便，會(huì)侵犯公款的使用及收益權(quán)。要有證據(jù)證明在上述認(rèn)識(shí)因素的支配下行為人形成了實(shí)施挪用公款行為的決意。 （二）挪用公款共犯的主觀故意的證明 根據(jù)1998年5月最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第8條的規(guī)定，挪用公款給他人使用，使用人與挪用人共謀，指使或者參與策劃取得挪用款的，以挪用公款罪的共犯定罪處罰。據(jù)此，如果認(rèn)定行為人構(gòu)成挪用公款共犯，必須有證據(jù)證明使用人與挪用人在主觀上有“共謀”，在客觀上實(shí)施了“指使或參與策劃”取得挪用款的行為。在證明案件事實(shí)時(shí)，需要注意：一是如果證據(jù)表明使用人如果對(duì)資金來(lái)源于挪用人擅自挪用的情況缺乏認(rèn)識(shí)，盡管使用人與挪用人對(duì)資金的借貸、用途有過(guò)商議，由于雙方缺乏“共謀”，也不能將使用人以挪用公款的共犯論處；二是使用人雖被挪用人告知其所得資金是利用職權(quán)擅自挪用出來(lái)的，但只要使用人在挪用人未產(chǎn)生挪用公款決意時(shí)沒(méi)有指使，沒(méi)有參與策劃，由于缺乏主觀要件，仍不能對(duì)使用人以挪用公款的共犯論處。 （三）挪用公款不退還行為的主觀故意的證明 根據(jù)《刑法》第384條的規(guī)定，挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑o《解釋》第5條規(guī)定，挪用公款數(shù)額巨大不退還的，是指挪用公款數(shù)額巨大，因客觀原因在一審宣判前不能退還的。由此可知，行為人挪用公款不退還，有主觀上不想退還和客觀上不能退還之分，在證明案件事實(shí)過(guò)程中要按照主客觀相一致的原則，根據(jù)行為人主觀故意不同正確認(rèn)定案件性質(zhì)。如果證實(shí)行為人主觀上具有非法占有公款的目的，雖然客觀上有歸還挪用款的能力而不退還的，應(yīng)認(rèn)定為貪污罪；如果證實(shí)行為人主觀上沒(méi)有非法占有的目的，由于非行為人故意造成的、違背行為人本意或出乎行為人意料的客觀情況的發(fā)生，導(dǎo)致其無(wú)法歸還挪用款的，應(yīng)認(rèn)定為挪用公款罪。 在司法實(shí)踐中，對(duì)挪用公款數(shù)額巨大，由于客觀原因不能退還的行為，應(yīng)具體情況具體分析，根據(jù)行為人使用公款的心理態(tài)度和公款的用途，具體證明挪用公款行為究竟出于何種犯罪目的，然后再根據(jù)挪用公款的具體犯罪目的，來(lái)證明上述行為的性質(zhì)，如查明行為人挪用公款時(shí)具有非法占有公款的目的，就應(yīng)定貪污罪；如果查明行為人僅有非法暫時(shí)使用公款的目的，就應(yīng)認(rèn)定為挪用公款罪。例如，如果證據(jù)證實(shí)存在以下情況，則應(yīng)認(rèn)定為貪污罪：（1）行為人攜帶挪用的公款潛逃的；（2）行為人挪用公款后采取虛假發(fā)票、銷毀有關(guān)賬目等手段，使所挪用的公款已難以在單位財(cái)務(wù)賬目上反映出來(lái)的；（3）行為人有能力歸還公款而隱瞞挪用公款的去向且拒不歸還的。上述情況證實(shí)行為人的主觀犯意已由非法使用公款轉(zhuǎn)化為非法占有公款，應(yīng)當(dāng)以貪污罪定罪處罰。但是，如果證據(jù)證實(shí)以下情況，則應(yīng)認(rèn)定為挪用公款罪：（1）行為人挪用公款用于家庭生活，由于生活十分拮據(jù)，無(wú)力歸還的；（2）行為人挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)，所挪用的公款在使用過(guò)程中花費(fèi)一空，行為人沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)可以退還的；（3）行為人所挪用的公款在尚未使用時(shí)或在使用過(guò)程中被盜、被騙等。上述情況證實(shí)雖然行為人挪用公款出于故意，但此后無(wú)法歸還的結(jié)果則是違背其本意的，并沒(méi)有形成非法占有公款的主觀故意。 如林某挪用公款案。林某系某國(guó)有鋼鐵公司財(cái)務(wù)部副經(jīng)理，1998年10月至1999年8月，林某在任職期間，為了幫助其在香港的表哥方某做生意，利用職權(quán)，先后5次從其主管的單位資金中挪用200萬(wàn)元人民幣給方某使用。方某將此款全部用于在大陸做建材生意，由于經(jīng)營(yíng)不善，虧損嚴(yán)重，無(wú)力還款。方某并沒(méi)有將上述情況告訴林某。1999年10月，方某不辭而別，遠(yuǎn)走國(guó)外。在國(guó)外，方某給林某打來(lái)電話，講明了其不能還款的情況，并表示因害怕司法機(jī)關(guān)追查不想回國(guó)。林某遂向公司領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告了其挪用公款的事實(shí)，至此案發(fā)。 在此案中，林某雖挪用公款200萬(wàn)元人民幣不能退還，但其主觀上并沒(méi)有占有此款的故意，其客觀上不能歸還，主要是由于使用人方某在做建材生意中經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)力還款造成的。對(duì)林某這種主觀上意圖歸還公款，但客觀上不能歸還的行為，應(yīng)根據(jù)主客觀相一致的原則，認(rèn)定為挪用公款罪，不能以貪污罪論處。 關(guān)于犯罪嫌疑入主觀方面的證據(jù)主要有：（1）犯罪嫌疑人及同案犯罪嫌疑人的供述和辯解，證實(shí)其主觀上明知違反有關(guān)公款管理、使用的規(guī)章制度，而將公款擅自借用的故意，包括其動(dòng)機(jī)、目的，共同犯罪中的預(yù)謀過(guò)程等；（2）使用人證言，證實(shí)挪用公款的目的只是使用，而非占有；（3）相關(guān)證人（包括知情人、單位財(cái)務(wù)人員、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)等）證言，證實(shí)其明知本單位有關(guān)公款管理、使用的規(guī)章制度。另外，辦案人員在審查、運(yùn)用證據(jù)時(shí)，要注意將上述證據(jù)與犯罪嫌疑人作案手段、款項(xiàng)用途等客觀方面的證據(jù)相互印證，以證實(shí)其挪用公款的主觀故意。 三、挪用公款罪的客觀方面的證明方法 （一）證明行為人“利用職務(wù)上的便利” 行為人“利用職務(wù)上的便利”是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)營(yíng)、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力。所謂主管，是指國(guó)家工作人員不具體負(fù)責(zé)經(jīng)手、管理公共財(cái)物，但依其職權(quán)范圍具有調(diào)撥、使用或者以其他方式支配公共財(cái)物的權(quán)力。所謂管理，是指具有監(jiān)守或保管公共財(cái)物的職權(quán)。所謂經(jīng)營(yíng)，是指將公共財(cái)物投放市場(chǎng)進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，或者利用公共財(cái)物從事非營(yíng)利性活動(dòng)的職權(quán)。經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)期間通常同時(shí)行使管理職權(quán)，對(duì)公共財(cái)物具有處置權(quán)。所謂經(jīng)手，是指具有領(lǐng)取、支出等經(jīng)辦公共財(cái)物的流轉(zhuǎn)事項(xiàng)的權(quán)限，經(jīng)手人雖然不負(fù)責(zé)公共財(cái)物的管理和處置，但具有基于職務(wù)產(chǎn)生的對(duì)公共財(cái)物的臨時(shí)控制權(quán)，這種權(quán)力與其職務(wù)有緊密的聯(lián)系。證明行為人“利用職務(wù)上的便利”的證據(jù)主要有：（1）犯罪嫌疑人任職時(shí)間、職務(wù)、職責(zé)的有關(guān)書證；（2）犯罪嫌疑人的供述及辯解；（3）犯罪嫌疑人所在單位領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)人員的證言及使用人的證言等。 （二）證明行為人“挪用公款歸個(gè)人使用” 所謂“挪用公款”，是指違反財(cái)經(jīng)管理制度，擅自將公款挪作他用的行為。這里的財(cái)經(jīng)管理制度，應(yīng)作廣義的理解，既包括國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章的有關(guān)規(guī)定，也包括行為人所在單位對(duì)公款使用的規(guī)章制度。根據(jù)財(cái)經(jīng)管理制度中有關(guān)公款使用原則、使用條件、使用方式等證據(jù)材料，如果行為人違反了這些規(guī)定，就應(yīng)認(rèn)定為違反財(cái)經(jīng)管理制度?！吧米詫⒐钆沧魉谩保侵肝唇?jīng)合法許可、批準(zhǔn)而私自將公款挪作他用。在司法實(shí)踐中，如果雖有書證證實(shí)行為人在形式上辦理了公款使用審批手續(xù)，但審批行為本身不具有合法性，也應(yīng)認(rèn)定為擅自挪用公款的行為。 根據(jù)2002年4月全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于刑法第三百八十四條第一款的解釋》，以下三種情況屬于“挪用公款歸個(gè)人使用”：（1）將公款供本人、親友或者其他自然人使用的；（2）以個(gè)人名義將公款供其他單位使用的；（3）個(gè)人決定以單位名義將公款供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的。 關(guān)于第一種情況，需要證明行為人挪用公款用于本人及其親友或者其他自然人使用，也就是說(shuō)這里的“個(gè)人”只包括本人在內(nèi)的自然人，不包括單位。需要注意的是，它不僅不包括國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)、人民團(tuán)體、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)、集體經(jīng)濟(jì)組織單位，也不包括私有公司、私有企業(yè)。 關(guān)于第二種情況，需要證明行為人將公款供其他單位使用，是以個(gè)人名義進(jìn)行的。司法實(shí)踐中，認(rèn)定是否屬于“以個(gè)人名義”，不能只看形式，要從實(shí)質(zhì)上把握。如證據(jù)證明如下事實(shí)，則應(yīng)認(rèn)定為“以個(gè)人名義”：（1）行為人超越職權(quán)并逃避財(cái)務(wù)監(jiān)管；（2）行為人與使用人約定以個(gè)人名義進(jìn)行；（3）借款、還款都以個(gè)人名義進(jìn)行。 關(guān)于第三種情況，需要證明三項(xiàng)事實(shí)：（1）行為人“個(gè)人決定”，這既包括行為人在職權(quán)范圍內(nèi)決定，也包括超越職權(quán)范圍決定。（2）行為人以單位名義將公款供其他單位使用，即公款是以單位而不是個(gè)人名義借出的，公款的最終使用人是單位而不是自然人。（3）行為人挪用公款的目的是“謀取個(gè)人利益”，既包括行為人與使用人事先約定謀取個(gè)人利益實(shí)際尚未獲取的情況，也包括雖未事先約定但實(shí)際已獲取了個(gè)人利益的情況。“個(gè)人利益”，既包括不正當(dāng)利益，也包括正當(dāng)利益；既包括財(cái)產(chǎn)性利益，也包括非財(cái)產(chǎn)性利益，但這種非財(cái)產(chǎn)性利益是指具體的可以用證據(jù)證明的利益，如子女升學(xué)就業(yè)，自身提職提級(jí)等。 （三）證明行為人挪用公款“進(jìn)行非法活動(dòng)” 所謂“非法活動(dòng)”是指國(guó)家法律、政策所禁止的活動(dòng)，如走私、賭博等。關(guān)于“非法活動(dòng)”的范圍，有的人認(rèn)為僅指那些構(gòu)成犯罪的違法活動(dòng)；有的認(rèn)為應(yīng)是那些有可能構(gòu)成犯罪的活動(dòng)。筆者認(rèn)為，這里的非法活動(dòng)不僅包括犯罪活動(dòng)，還包括一般的違法活動(dòng)。因此，要認(rèn)定行為人挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)，必須根據(jù)有關(guān)法律、政策等書證予以判斷。另外，從刑法規(guī)定看，這種挪用公款的行為構(gòu)成犯罪，雖然在挪用時(shí)間及數(shù)額方面沒(méi)有特殊要求。但根據(jù)《解釋》，此種行為構(gòu)成犯罪，要以挪用公款數(shù)額在5，000元至1萬(wàn)元作為追究刑事責(zé)任的起點(diǎn)。因此，在辦理具體案件時(shí)，仍要有證據(jù)證明挪用公款的數(shù)額符合上述要求。 （四）證明行為人“挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)” 關(guān)于“營(yíng)利活動(dòng)”，有人認(rèn)為是指挪用公款用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)以謀取利潤(rùn)，從而使該公款進(jìn)入流通領(lǐng)域，危害經(jīng)濟(jì)管理秩序的活動(dòng)；有人認(rèn)為營(yíng)利活動(dòng)泛指一切謀取利潤(rùn)的活動(dòng)。我們認(rèn)為，“營(yíng)利活動(dòng)”應(yīng)是指合法的經(jīng)濟(jì)行為，即行為人獲取一定的經(jīng)濟(jì)利益的行為本身是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的，否則，其行為就屬“非法活動(dòng)”?！缎谭ā穼⑴灿霉钸M(jìn)行非法活動(dòng)與進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)分別規(guī)定，反映了前者對(duì)社會(huì)關(guān)系的危害要大于后者的危害。 在運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定上述“營(yíng)利活動(dòng)型”的挪用公款犯罪時(shí)，要注意以下問(wèn)題：（1）只要證實(shí)行為人實(shí)施了用所挪用的公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的事實(shí)即可，至于其是否贏得了利益以及贏利多少均不影響犯罪的成立；（2）必須證實(shí)行為人挪用公款“數(shù)額較大”，根據(jù)最高人民法院《解釋》，應(yīng)以1萬(wàn)元至3萬(wàn)元為起點(diǎn)；（3）此種挪用行為構(gòu)成犯罪，在挪用時(shí)間上并無(wú)限制，只要證實(shí)行為人將數(shù)額較大的公款挪作營(yíng)利活動(dòng)，均可以挪用公款罪論處。 根據(jù)《解釋》，挪用公款存入銀行、用于集資、購(gòu)買股票、國(guó)債等，屬于挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。另外，我們認(rèn)為，司法實(shí)踐中國(guó)家工作人員將公款挪用給他人作注冊(cè)公司資金的行為，屬于挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。 如章某挪用公款案。章某系某大學(xué)副校長(zhǎng)，主管單位。財(cái)務(wù)工作。1997年10月，章某的親戚趙某要注冊(cè)成立一家從事農(nóng)產(chǎn)品加工的公司，但由于注冊(cè)資金不足，就找到章某幫忙。章某在趙某的多次請(qǐng)求下，利用其主管學(xué)校財(cái)務(wù)工作的職權(quán)，擅自將單位公款100萬(wàn)元人民幣給趙某用于其公司工商注冊(cè)登記。注冊(cè)登記后不久，趙某就把100萬(wàn)元全部歸還章某所在的大學(xué)。 我們認(rèn)為，章某的上述行為雖然不是挪用公款直接進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，但屬于為公司、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)做準(zhǔn)備，是公款使用人整個(gè)營(yíng)利活動(dòng)的組成部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)。 （五）證明行為人“挪用公款數(shù)額較大、超過(guò)3個(gè)月未還” 這種“超期未還型”的挪用公款罪的證明，要把握三個(gè)方面：（1）要證實(shí)所挪用的公款既沒(méi)有用于非法活動(dòng)也沒(méi)用于營(yíng)利活動(dòng)，而是用于合法的非營(yíng)利性活動(dòng)，如用于個(gè)人或家庭消費(fèi)、維持生活開支、購(gòu)置生活用品、償還債務(wù)等；（2）證實(shí)挪用公款的數(shù)額必須達(dá)到司法解釋規(guī)定的數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，即以1萬(wàn)元至3萬(wàn)元為起點(diǎn)；（3）證實(shí)行為人從挪用公款后至案發(fā)，已超過(guò)3個(gè)月沒(méi)有歸還，至于期限超過(guò)3個(gè)月以后，挪用人是否歸還并不影響挪用公款罪的成立。 對(duì)于挪用公款后尚未投入實(shí)際使用的，只要同時(shí)具備“數(shù)額較大”和“超過(guò)3個(gè)月未還”的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款罪。 如田某挪用公款案。田某系新華社某分社社長(zhǎng)，1999年4月，田某在與其大學(xué)同學(xué)佟某閑談時(shí)，擔(dān)任某證券公司經(jīng)理的佟某告訴田某，據(jù)他得到的內(nèi)部消息，某支股票將在近期有大幅上揚(yáng)，如盡快投資，肯定能賺大錢。田某回家后就與妻子商量用家中積蓄投資股票，妻子表示同意，并拿出家中全部積蓄11萬(wàn)元人民幣。田某認(rèn)為11萬(wàn)元太少，應(yīng)當(dāng)抓住機(jī)會(huì)，加大投資，多賺些錢。同年5月，田某利用職務(wù)便利，從單位提出20萬(wàn)元公款，準(zhǔn)備短期內(nèi)買賣股票，賺了錢后就歸還。但由于此時(shí)股票市場(chǎng)發(fā)生了變化，田某欲投資的股票幾個(gè)月內(nèi)連續(xù)下跌，田某害怕買股票后被套，一直沒(méi)有投資。至1999年10月案發(fā)，20萬(wàn)元公款仍在田某手中未還。 對(duì)上述案例，有人認(rèn)為田某“挪而未用”的行為不構(gòu)成犯罪；有人認(rèn)為田某的行為屬于挪用公款進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)，但應(yīng)以未遂論處；有人認(rèn)為田某的行為屬于挪用公款數(shù)額較大，超過(guò)3個(gè)月未還，應(yīng)以挪用公款罪既遂論處。筆者同意最后一種觀點(diǎn)。因?yàn)樵谂灿霉钭镏?，只有“挪”的行為才是挪用公款罪的?shí)行行為，公款一經(jīng)“挪”出即構(gòu)成了對(duì)公款使用權(quán)的侵害?！坝谩钡男袨閷儆诒弧芭病背龉畹倪M(jìn)一步處理，不屬于挪用公款罪的必備要件，即便公款未被實(shí)際使用，也不影響挪用公款罪的構(gòu)成。 另外，對(duì)挪用公款歸還個(gè)人欠款的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)產(chǎn)生欠款的原因，分別認(rèn)定屬于挪用公款的何種情形。歸還個(gè)人進(jìn)行非法活動(dòng)或者進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)產(chǎn)生的欠款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)或者進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)；歸還個(gè)人進(jìn)行其他合法的非營(yíng)利性的活動(dòng)產(chǎn)生的欠款，數(shù)額較大，超過(guò)3個(gè)月未還的，應(yīng)認(rèn)定為“超期未還型”的挪用公款罪。 在挪用公款犯罪的證明中，犯罪客觀方面的事實(shí)是證明的重點(diǎn)，由于實(shí)踐中挪用公款行為錯(cuò)綜復(fù)雜，因此有關(guān)犯罪客觀方面的證據(jù)也具有多種形式，主要有：（1）犯罪嫌疑人及同案犯罪嫌疑人的供述和辯解，證實(shí)其利用何種職務(wù)上的便利，采用何種手法挪用公款，挪用的公款數(shù)額多少，用于何種用途，何時(shí)歸還，未歸還的原因等情況；（2）證人證言，包括本單位相關(guān)人員（如財(cái)務(wù)人員、部門主管人員）的證言、使用人證言、知情人證言等，證實(shí)犯罪嫌疑人的具體客觀行為；（3）相關(guān)的賬冊(cè)、記賬憑證、支票、本票、匯票存根等，證實(shí)犯罪嫌疑人挪用公款的手段、數(shù)額、歸還時(shí)間等；（4）查獲的銀行存單、存折，股票資金賬戶，參股證明等憑證，證實(shí)犯罪嫌疑人挪用公款是否用于營(yíng)利活動(dòng)；（5）有關(guān)部門出具的證明，證實(shí)公款是否用于非法活動(dòng)；（6）相關(guān)的購(gòu)物發(fā)票、償還債務(wù)的借據(jù)等單據(jù)及相關(guān)實(shí)物(包括照片)，證實(shí)公款是否屬歸個(gè)人使用的情形；（7）現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄（包括現(xiàn)場(chǎng)圖及照片），證實(shí)用公款購(gòu)買的贓物（如房產(chǎn)、堆放贓物的倉(cāng)庫(kù)等）；（8）司法審計(jì)報(bào)告，證實(shí)犯罪嫌疑人挪用公款的次數(shù)、數(shù)額、種類、挪用時(shí)間（超過(guò)3個(gè)月未還等情況）、手段等；（9）相關(guān)筆跡鑒定，證實(shí)與犯罪有關(guān)的書證上的筆跡系犯罪嫌疑人書寫；（10）相關(guān)視聽資料（如犯罪的錄音帶、錄像帶、照片等），證實(shí)犯罪的有關(guān)情況。 四、挪用公款罪的犯罪客體及犯罪對(duì)象的證明方法 挪用公款罪的客體是復(fù)雜客體，因此在客體方面既要證明挪用公款的行為侵犯了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性，也要證明此行為侵犯了公共財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。 首先要證明行為人所動(dòng)用的款項(xiàng)是否確實(shí)屬于公款，即歸單位所有的金錢，其中包括歸國(guó)有單位所有的資金和行為人被國(guó)有單位委派到非國(guó)有單位從事公務(wù)的非國(guó)有單位所有的資金。從資金的狀態(tài)看，包括已在單位人賬從而處于單位控制之下的資金，也包括應(yīng)當(dāng)收歸單位所有但卻尚未入賬的資金。例如，執(zhí)法人員依法收取罰沒(méi)款不上交，截留挪用，即為挪用公款。 挪用公款罪侵犯的對(duì)象主要是公款，這既包括國(guó)家所有的貨幣資金，也包括國(guó)家管理、使用、匯兌與儲(chǔ)存過(guò)程中私人所有的貨幣資金。根據(jù)《刑法》第384條第2款的規(guī)定，挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的，從重處罰。所以上述特定物也可以成為挪用公款罪的犯罪對(duì)象。值得注意的是，根據(jù)《刑法》第272條第2款的規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員挪用“本單位資金”歸個(gè)人使用或者借貸給他人的，依照第384條挪用公款罪定罪處罰。根據(jù)《刑法》第185條第2款的規(guī)定，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)工作人員和國(guó)有金融機(jī)構(gòu)委派到非國(guó)有金融機(jī)構(gòu)從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用“本單位資金”歸個(gè)人使用或者借貸給他人的，也依照第384條挪用公款罪定罪處罰。因此上述兩種行為都不構(gòu)成挪用資金罪，而是構(gòu)成挪用公款罪。由于“本單位資金”包括國(guó)有與非國(guó)有相混合的資金，所以挪用公款罪的對(duì)象并不僅限于純粹國(guó)有性質(zhì)的資金，私有性質(zhì)的資金也可以成為挪用公款罪的對(duì)象。可見犯罪對(duì)象并不是區(qū)分挪用公款罪與挪用資金罪的重點(diǎn)，而行為人是否具有國(guó)家工作人員身份才是區(qū)分兩罪的關(guān)鍵。在上述情況下，若要證明行為人構(gòu)成挪用公款罪，除了要注意審查犯罪對(duì)象的證據(jù)外，更重要的是證明行為人具備國(guó)家工作人員的主體身份。 上述證明方法，主要從定罪的角度，以犯罪構(gòu)成要件為基礎(chǔ)對(duì)如何證明行為人構(gòu)成挪用公款罪進(jìn)行了分析。在辦理挪用公款案件中，還要注意對(duì)犯罪情節(jié)的證據(jù)進(jìn)行審查判斷。司法實(shí)踐中，關(guān)于挪用公款犯罪情節(jié)的證據(jù)主要有：（1）事實(shí)情節(jié)，如挪用單位資金、挪用救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物及挪用其他款項(xiàng)等；（2）法定從重、從輕、減輕及免除處罰的情節(jié)；（3）行為人的經(jīng)濟(jì)狀況；（4）行為人的平時(shí)表現(xiàn)；（5）行為人的認(rèn)罪態(tài)度；（6）挪用公款的后果及危害；（7）群眾意見；（8）其他情節(jié)等。特別是目前進(jìn)行量刑建議改革的檢察院，承辦人要認(rèn)真審查上述證據(jù)，準(zhǔn)確認(rèn)定行為人的犯罪情節(jié)，向法院提出合理的量刑建議。 侯亞輝 《刑事司法指南》2002年第3輯（總第11輯） |
|
|
來(lái)自： 昵稱38174259 > 《挪用公款罪》
