王羲之是中國歷史上偉大的書家之—，影響了中國書法的主流發(fā)展方向。關(guān)于他對書史的貢獻，眾說紛紜，但有一點不可否認，王羲之將書風(fēng)由古質(zhì)變?yōu)樾洛?，其楷書、行書、草書對后世產(chǎn)生了巨大影響，成為帖學(xué)源頭?？上У氖?，王羲之沒有—件真跡傳世，我們無法窺視其書法的真實面貌，這成為書法史上的一大憾事?，F(xiàn)有的書史中，大多將王羲之書法風(fēng)格的法風(fēng)格的形成歸結(jié)為對前代名家的學(xué)習(xí)，從而忽視了民間或者普通士族階層對其書法的影響，即使有所設(shè)計，也僅限于近現(xiàn)代出土的一些魏晉簡帛殘紙與其書法的關(guān)聯(lián)性，很少能溯其源頭。隨著敦煌書法的發(fā)掘，王羲之書法的發(fā)展脈絡(luò)變得空前明朗起來，我們從中逐漸看到了一些“蛛絲馬跡”，現(xiàn)結(jié)合敦煌出土的漢簡及遺書，對王羲之與敦煌書法的關(guān)系做一系統(tǒng)梳理。

1907年，英國著名考古學(xué)家斯坦因在敦煌以北漢代烽燧遺址中，發(fā)現(xiàn)708枚漢代簡牘。此后，接連有大批簡牘出土。敦煌漢簡的面紗被揭開，一座中國書法的寶庫也隨之呈現(xiàn)在人們面前。人們驚奇地發(fā)現(xiàn)，以往書史所記載的內(nèi)容，如關(guān)于行書、章草、楷書等書體的產(chǎn)生與發(fā)展，依照敦煌出土簡牘及遺書去審視，所有錯訛和偏差。然而，隨著西北大量簡牘殘紙的出土，這些古代論斷被逐漸推翻，由此，中國書法史迎來了新紀元。

談?wù)撝袊鴷ㄊ?，王羲之是一個永遠繞不開的話題。以往的書法史在談到王羲之書法師承關(guān)系時，大多以主流名家書法為主，以朱天曙的《中國書法史》為例：“王羲之的草書是書法史上草書發(fā)展的一個重要轉(zhuǎn)折點，他的草書早期從張芝入手，后轉(zhuǎn)今草。其作品在今草的體勢中使用了許多章草用筆，字形趨橫勢，轉(zhuǎn)折多用翻筆，中鋒、側(cè)鋒并用，質(zhì)樸與妍美并存。這種草書，對王獻之的一筆書，唐代張旭、懷素的狂草都有重要影響?！边@種論述，很容易給人以王羲之創(chuàng)造草書的錯覺，他在由章草轉(zhuǎn)為今草這個過程中的博采眾長，很少有人詳細探究。即使后來有人提出的《李柏文書》等魏晉殘紙書法與王羲之行書的一脈相承關(guān)系，也沒有從根本上探析王羲之書風(fēng)的淵源。而隨著敦煌書法的問世，王羲之書風(fēng)的傳承關(guān)系變得逐漸明朗開來。

先從草書談起。據(jù)書史記載，王羲之的草書早年學(xué)張芝，受張芝影響較大，孫過庭在《書譜》中記載：“吾書幣值鐘張，鐘當(dāng)抗行，或謂過之，張草當(dāng)雁行?！笨梢?，王羲之認為張芝的草書是在他之上的。在敦煌漢簡未發(fā)現(xiàn)之前，沒有人對張芝的草書提出異議，認為其草書風(fēng)格的形成是理所當(dāng)然的事情，然而，對著敦煌簡牘的出土，我們不得不重新去審視從王羲之到張芝再到敦煌漢簡之間的傳承關(guān)系。書史記載，今草是由章草發(fā)展而來的。“章草”一名首見于張懷瓘《書斷》：“獻之嘗白父云：古之章草，未能宏逸，頓異真體，合窮偽略之理，極草蹤之致，不若藁行之間，于往法固殊，大人宜改體?！?/span>

關(guān)于章草的產(chǎn)生，文獻記載主要有三種說法：一種是說西漢元帝時史游作章草，“漢元帝時史游作《急就章》，解散隸書，兼書之，漢俗簡惰，漸以行之是也?！币环N是東漢章帝時作章草；一種是說杜度作章草。上述文獻記載，使書法界認為章草形成于西漢末，成熟于東漢。然而，對著敦煌等西北漢簡的發(fā)掘，這一觀念得到徹底改變。我們來看敦煌馬圈灣漢簡中西漢宣帝時期的簿冊、書牘和王莽時期的奏書底稿，這些簡牘書法早已是成熟的章草。同時，在這些簡牘里面，有部分簡書是解散隸書，急速簡易的草隸，由此證明，章草的成熟應(yīng)在西漢中期無疑。這些以敦煌為中心的河西簡牘，具體表現(xiàn)由草隸至章草的發(fā)展過程。

在這些書法遺跡中，我們可以都清晰地看到張芝草書的影子，它們產(chǎn)生的年代都早于張芝，由此可以推斷，同為敦煌人的張芝，必然在當(dāng)?shù)貢L(fēng)的影響下，通過整理變法，形成了自己的草書面貌。他不是在戛戛獨造，而是有廣泛的民間基礎(chǔ)。我們再看樓蘭出土的魏晉時期的殘紙，通過分不難發(fā)現(xiàn)，這些趙氏的書法風(fēng)格與敦煌簡牘的草書是一脈相承的，它們同屬于西北地區(qū)，地域書風(fēng)的影響，使它們走在了―起。而王羲之的草書，正是在對前代名家和這些民間書法的學(xué)習(xí)與傳承中逐漸形成的。

也許有人問，王羲居住江左未必至過西北。然而我們翻閱史料可知，在兩漢魏晉時期，敦煌在國都占有重要地位和內(nèi)陸有密切的聯(lián)系，在一定程度上促進了書風(fēng)的交流。我們找不到確切的史料證明王羲之就是學(xué)的敦煌漢簡、魏晉殘紙書法，但是有一點可以肯定，王羲之生活的年代，這種書風(fēng)在民間順應(yīng)歷史的潮流，將其整理研究，進而形成自己的妍美書風(fēng)。

在以敦煌為中心的西北漢簡中，還發(fā)現(xiàn)了早期行書的身影。如敦煌馬圈灣木牘，可以看到行書的筆意，證明了早在西漢中期，行書筆意的書作已經(jīng)出現(xiàn)。再看西北地區(qū)出土的魏晉時期的殘紙，如《李柏文書》《九月十一日手札》，這些殘紙的書寫時期和王羲之差不多同一個年代，和王羲之書風(fēng)極其相似，而這些殘紙又出土于西北，和敦煌漢簡到魏晉殘紙到王羲之行書這條行書的完整的發(fā)展脈絡(luò)。以上實例充分證明，以敦煌為中心的西北漢簡中的行書筆意的書法，正是王羲之行書書風(fēng)的源頭。

接下來，我們將視角轉(zhuǎn)向楷書。關(guān)于楷書的產(chǎn)生，歷史上曾有過這樣的記載，康有為引王愔語稱：“王次仲以古書方廣少波勢，建初（漢章帝年號）中以隸草作楷法，字方八分?！?991年，甘肅敦煌漢代懸泉置遺址出土了大量的簡牘，其中，有書寫墨跡的麻紙四塊，被命名為“懸泉置麻紙墨跡”，我們以其中字跡最多的一塊殘紙分析發(fā)現(xiàn)，其中一些字的用筆已經(jīng)是地道的楷書，如果將“懸泉置麻紙墨跡”與鐘繇的《薦季直表》作對照，可以清晰地看到其一脈相承的用筆和結(jié)體。這種墨跡的用筆方法已經(jīng)不同于漢代一般的隸書用筆，雖然還保留有隸書的形態(tài)，但已經(jīng)是早期楷書的面貌了。

通過敦煌大量簡牘的分析，我們可以大膽提出一個推斷：在漢代以敦煌為中心的西北地區(qū)，正是楷、行、草書的發(fā)源地。當(dāng)官方正統(tǒng)的文字還在緩慢進行之時，這里已是生機盎然，不同的書體正在醞釀生成，進而通過與內(nèi)陸的交流傳播開來，及至魏晉，在各種歷史因素作用下，促進了王羲之書法風(fēng)格的形成，并影響著中國書法史的進程。

關(guān)于敦煌遺書，鄭汝中先生在《敦煌書法管窺》一文中有詳細闡述：“敦煌遺書的內(nèi)容十分廣泛，因為出于寺院，絕大多數(shù)是佛經(jīng)和寺院的文件，或以寺院為中心的社會經(jīng)濟文書。也有其他宗教，如道教的經(jīng)卷和釋義。非佛經(jīng)的寫卷，約占15％，但歷史價值極高。總體分類可以分為：宗教經(jīng)典，儒學(xué)圣典，文學(xué)資料，史地資料，語言文字資料，社會民俗資料，社會經(jīng)濟資料及科技資料等。社會文書方面，包括官署的公文檔案，特別是歸義軍時期的牒狀，等等，包羅萬象，無所不用，酷似一個圖書館的藏書。”

在這些遺書中，有三種王羲之書法的臨本，在王羲之真跡未能流傳的情況下，顯得彌足珍貴，它們是斯.3753、伯.4642王羲之《十七帖》殘卷（唐人臨本），伯.2555《王羲之書宣示表》臨本，伯.2544《蘭亭序》臨本。這些臨本的發(fā)掘，充分證明了王羲之書法在歷史上的重要地位和對敦煌遺書的影響，尊稱為敦煌“三希堂法帖”一點都不為過。

敦煌發(fā)現(xiàn)的斯.3753、伯.4642王羲之《十七帖》殘片，為《十七帖》中第3、716帖之片段。通過對比可知，三帖用筆相同，結(jié)構(gòu)相近，風(fēng)格統(tǒng)一，其中字法大同小異，且紙張均為淺藍色，因此，我們推論這幾件作品可能出自同一人之手，其遺書水準與唐名家臨本相比不相上下，可見王羲之書法在致煌的影響力之大。伯.2555包括兩種法帖，其一就是《王羲之書宣示表》臨本，我們結(jié)合敦煌文獻可知，敦煌書法在一定程度上也受到了王羲之《宣示表》的影響。此表開始部分“尚書”至“阿是”與傳世《宣示表》相同，下面漏抄了一段。最后十四個字在傳世《宣示表》上沒有，“岡（罔）多新厝，奈何奈何，不具，羲之白”，這完全就是王羲之手札的口吻。

很明顯，該帖的作者對王羲之的法帖相當(dāng)熟悉，這再次證明了敦煌遺書收到了王羲之書法的影響。伯.2544為《蘭亭序》臨本。我們知道，王羲之的書法地位，到了唐朝達到頂峰，唐太宗親自為其立傳，并推王羲之書法“詳察古今，研精篆素，盡善盡美”。官方如此推崇，民間必然效仿。在王羲之的墨跡臨本中，《蘭亭序》臨本對后世的影響最大。在敦煌遺書中，除了伯.2544之外,伯.2622、伯.4764、斯.1601也值得一提。

在部分遺書背面，有一段《蘭亭序》習(xí)字內(nèi)容，雖然看上去不太靈動，但是點畫渾厚，起收筆以及轉(zhuǎn)折處沉著有力，可能是取法褚遂良摹本；伯.4764中間夾著則夾臨有一段《蘭亭序》，只有起頭的一部分，像是取法馮承素臨本；還有斯.1601，沃興華先生在《敦煌書法藝術(shù)》一書中稱：“斯.1601號是一件學(xué)生臨摹《蘭亭序》的作品，每行起首字由老師臨寫，作為范例，特別工整，字作正局，原帖上略帶草意的的‘若，‘臨'，也都改成行楷了。學(xué)生每個字寫兩行，一絲不茍?！边@些臨本，再次印證了王羲之書法在唐朝影響之廣泛。

在敦煌遺書中，像上述在王羲之書風(fēng)影響下的書法作品還有許多，而敦煌遺書中保留的王羲之法帖的臨本也證明了這些書家學(xué)習(xí)的過程。這些實例充分表明，敦煌遺書書法風(fēng)格在形成的過程中，在一定程度上受到了王羲之書風(fēng)的影響。