許多對(duì)佛教有一定了解的人都知道，佛教的核心是“緣起見”與“無(wú)害行”，其中緣起見是講諸法是依靠他緣而存在，并非以自性存在，也就是說任何法都僅僅是我們分別心的施設(shè)與安立，除此之外并沒有從境上以其自方之力而存在。這一點(diǎn)就是自性空的見解，而無(wú)害行是主張不應(yīng)該傷害任何有情，其中一個(gè)理由就是業(yè)果的道理，我們的生死輪回不由自主，完全是由業(yè)及煩惱決定的，業(yè)果有四大特點(diǎn)：業(yè)決定、未作不遇、已作不失、業(yè)增長(zhǎng)廣大。具體可參考芋頭哥另一個(gè)文章《做了壞事就一定會(huì)受到惡報(bào)？只有不懂佛法的人才這么說》。

正因?yàn)橹T法自性空、而業(yè)果又是存在的，所以當(dāng)大家聽到“萬(wàn)法皆空，因果不空”這句話時(shí)，覺得這一句話既闡明了空性的見解，又明確了業(yè)果不虛的道理，非常高明?？墒枪嫒绱藛?？芋頭哥覺得仔細(xì)推敲一下的話，這樣的語(yǔ)言不甚嚴(yán)謹(jǐn)、前后矛盾。

“萬(wàn)法皆空，因果不空”這一句話有兩個(gè)“空”字，當(dāng)這兩個(gè)“空”字出現(xiàn)在不同的前后文中時(shí)，可以分別解釋為不同的意思?？墒钱?dāng)它們出現(xiàn)在同一句話里的時(shí)候，這兩個(gè)字得解釋成一個(gè)意思才能成立，否則“萬(wàn)法皆空”和“因果不空”這兩者就沒有了前后文的聯(lián)系了，成了各說各話，前后不搭。

“空”這個(gè)字有遮擋、否定、排除、不存在的意思，如果把“萬(wàn)法皆空，因果不空”解釋成萬(wàn)法都不存在，唯有因果存在，則會(huì)出現(xiàn)自語(yǔ)相違的毛病。一、萬(wàn)法中包含了因果法，既然萬(wàn)法都不存在了，因果這個(gè)法也沒法存在了。二、如果業(yè)果法則存在了，那么能造業(yè)的人存在吧？所造的業(yè)也存在，造業(yè)的無(wú)論是身、口、意三者哪一個(gè)都要有它的對(duì)境，這個(gè)對(duì)境存在，加行的工具也存在，將來受的業(yè)報(bào)這個(gè)果也存在，這樣推下去無(wú)窮無(wú)盡，那萬(wàn)法皆不空了。

有人說佛教里的空不是沒有，不是不存在的意思，是真空妙有、緣起有的意思。哦，那么我請(qǐng)問一下，“萬(wàn)法皆空，因果不空”這句話是可以解釋成為萬(wàn)法都是妙有（空），因果不是妙有（空）嗎？那不就否定了因果了？你想既樹立空性的勝義諦主張，又要保證因果存在的政治正確，可是把這兩者放在一句話里說，真的合適嗎？

可是明明佛教主張的諸法自性空是對(duì)的，因果存在也是對(duì)的啊。為什么出現(xiàn)以上問題呢？這是因?yàn)檎Z(yǔ)言的表達(dá)上沒有明確表達(dá)出“空”字所遮的義。我們說了，空是遮除某件事的意思，“萬(wàn)法皆空”的（空）字，遮除的是萬(wàn)法之上的“自性”，而“因果不空”的空字遮除的是“作用”，雖然諸法都是無(wú)自性，是虛幻的，但如同人做夢(mèng)時(shí)，雖然是假的，可是有人夢(mèng)到和美女交合也會(huì)產(chǎn)生遺精的作用啊。所以諸法自性空，作用仍然可以存在。

所以“萬(wàn)法皆空，因果不空”這一句話，如果正確表達(dá)，應(yīng)該說“諸法皆自性空，一切法無(wú)實(shí)有，但是諸法仍以如幻的方式存在，依他緣而存在，例如業(yè)果等法皆可成立！”

你覺得有道理嗎？依法不依人，依義不依語(yǔ)，歡迎大家針對(duì)此道理討論。