星月說(shuō)：看過一些卷宗，看了有些年頭，發(fā)現(xiàn)一些問題，有大有小，尚未深思。細(xì)讀此文，深有感觸，略作修改，公檢法律，均可借鑒。

  本文主要內(nèi)容源自肖瑞紅文章。   

  一個(gè)刑事案件的卷宗冊(cè)數(shù)有多有少，少的兩三冊(cè)，多的上百冊(cè)，面對(duì)證據(jù)的紛亂錯(cuò)雜，閱卷時(shí)多總結(jié)、多思考，才能駕輕就熟。

  一、偵查卷宗的組成及閱卷概述

  刑事案件的偵查卷宗有兩部分：一是法律文書部分，即訴訟文書卷，包括立案、拘留、逮捕等強(qiáng)制措施手續(xù)，以及起訴意見書等法律文書，均為制式文書；二是訴訟證據(jù)部分，即訴訟證據(jù)卷，包括物證、書證、對(duì)證人和被害人的詢問筆錄、對(duì)犯罪嫌疑人和同案犯的訊問筆錄、鑒定意見等。閱卷時(shí)掌握一定的規(guī)律和方法，可提高效率，全面了解案情，從而確定辯護(hù)方向和策略。

  刑事訴訟法規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料?！币虼?，刑辯律師要時(shí)刻關(guān)注案件的訴訟進(jìn)程，進(jìn)入審查起訴階段時(shí)要第一時(shí)間復(fù)制案卷材料。現(xiàn)今，移送審查起訴的偵查卷宗，檢察院一般都會(huì)進(jìn)行電子掃描存檔，律師可以在案管中心直接打印或拍照，但有的檢察院或卷宗沒有電子掃描，如補(bǔ)充偵查的證據(jù)材料，此時(shí)律師可聯(lián)系辦案人進(jìn)行拍照或復(fù)印，提前預(yù)約可節(jié)約時(shí)間、提高效率。

  律師復(fù)制了卷宗材料后，如何審閱呢？可審閱三遍。

  第一遍是粗略的瀏覽卷宗證據(jù)材料，大致了解基本案情、證據(jù)構(gòu)成，即了解案件的事實(shí)是什么，認(rèn)定這個(gè)事實(shí)的證據(jù)有什么。直接看公安機(jī)關(guān)的起訴意見書沒有什么參考價(jià)值，因?yàn)?/span>起訴意見書寫的良莠不齊，有的認(rèn)定的事實(shí)部分就是再寫一遍案件來(lái)源及到案經(jīng)過，有的犯罪嫌疑人明明不認(rèn)罪在起訴意見書上卻表述供認(rèn)不諱，所以第一遍的瀏覽不能由起訴意見書取代。

  第二遍是詳細(xì)閱卷，盡可能的閱讀每一份案卷材料，懷著質(zhì)疑態(tài)度分析案卷，全面閱讀，掌握案件的矛盾，考量證據(jù)體系，以找到指控體系的缺陷。

  第三遍是在整體把握案件、了解證據(jù)體系的基礎(chǔ)上進(jìn)行辯護(hù)思路及策略的制定，而后研究突破。

  分享方法：對(duì)證據(jù)列表，編制證據(jù)索引和證據(jù)內(nèi)容對(duì)照表，并對(duì)證據(jù)進(jìn)行摘要，以免遺漏證據(jù)，尤其對(duì)卷宗數(shù)量較大的案件有效。

  二、刑事卷宗的審查重點(diǎn)

 重點(diǎn)即在第二遍閱卷。

  （一）審查管轄權(quán)

  首先，審查案件管轄是否存在問題。案件在送到案管中心立案時(shí)，案管中心的工作人員對(duì)是否具備管轄權(quán)已經(jīng)進(jìn)行審查，但司法實(shí)踐中也存在例外。交接問題、疏忽問題、湊數(shù)量等問題，都可能引起管轄權(quán)問題，所以要把管轄權(quán)審查放在第一位。如果辯護(hù)律師能夠在閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)并提出管轄權(quán)問題，那么在檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行案件審查過程中、提起公訴前就會(huì)將管轄權(quán)問題解決，在某種意義上可以縮短犯罪嫌疑人、被告人的羈押期間。所以一旦發(fā)現(xiàn)問題，一定要向辦案檢察官提出，可打個(gè)電話說(shuō)明，這對(duì)律師來(lái)說(shuō)是工作是否到位的表現(xiàn)。

  （二）審查案件來(lái)源及到案經(jīng)過

  案件來(lái)源及到案經(jīng)過，綜合了立案及破案的簡(jiǎn)要過程，目的是要通過到案經(jīng)過了解犯罪嫌疑人是否具有自首、立功等法定的從輕減輕情節(jié)。實(shí)踐中，偵查卷宗中的到案經(jīng)過出具草率，有的就是再寫一遍案件來(lái)源，無(wú)法通過到案經(jīng)過確定犯罪嫌疑人具體的到案時(shí)間、到案方式以及是否有協(xié)助抓捕同案犯等立功情節(jié)。律師一旦通過會(huì)見掌握了犯罪嫌疑人可能存在的自首、立功等情節(jié)的，一定要在出具的法律意見中向辦案檢察官提出，以便辦案機(jī)關(guān)及時(shí)對(duì)該情節(jié)進(jìn)行核實(shí)。

  這里一定要注意一種非典型自首情形，就是偵查機(jī)關(guān)或偵查部門的偵查員電話通知犯罪嫌疑人到指定機(jī)關(guān)或部門接受調(diào)查，犯罪嫌疑人自行前往，并在第一次訊問中如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的。實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)在出具這種情況的到案經(jīng)過中都會(huì)寫傳喚到案，而并不說(shuō)明是如何傳喚的，如果僅是通過偵查機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過和訊問筆錄，根本無(wú)法看出還有自首情節(jié)，這就提醒律師在會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)，一定問清是如何到案的。因?yàn)檫@里很可能隱藏著一個(gè)自首情節(jié)，對(duì)最后的量刑起到至關(guān)重要的作用。

  另外，在形式要件上要注意案件來(lái)源及到案經(jīng)過是否有出具該情況的偵查員的親筆簽字及偵查機(jī)關(guān)蓋章，這類瑕疵是經(jīng)常會(huì)遇到的。一般情況下，辦案檢察官都會(huì)在審查卷宗時(shí)發(fā)現(xiàn)并讓偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行補(bǔ)正，所以對(duì)形式要件出現(xiàn)的程序性瑕疵問題可以在出具法律意見時(shí)向辦案檢察官提出，可從一個(gè)側(cè)面反映出律師對(duì)于卷宗的審查是全面的、負(fù)責(zé)的。

  （三）時(shí)間審查

  在審查到案經(jīng)過時(shí)要注意到案經(jīng)過記載的到案時(shí)間，是否與拘留時(shí)間有差距。對(duì)于法律文書的審查，主要審查時(shí)間，即立案時(shí)間、拘留時(shí)間、逮捕時(shí)間，通過時(shí)間上的對(duì)應(yīng)審查，可以發(fā)現(xiàn)異地抓獲是否有臨時(shí)羈押材料、是否存在非法羈押或超期羈押等情況。

  （四）審查取保候?qū)彶牧?/span>

  如果犯罪嫌疑人的強(qiáng)制措施是取保候?qū)彛獙彶橐幌氯”：驅(qū)彌Q定書，實(shí)踐中保證人和保證金同時(shí)適用已幾乎不存在了，但偏遠(yuǎn)地區(qū)難說(shuō)。另外，提醒下犯罪嫌疑人和其家屬可在期滿時(shí)要求退還保證金，也是盡責(zé)的一種表現(xiàn)。

  （五）對(duì)身份材料的審查

  審查犯罪嫌疑人的戶籍證明及現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，要注意出生日期，是否屬于未成年人；另外對(duì)于犯罪嫌疑人是殘疾人的，卷宗中要附有殘疾證；對(duì)于與職務(wù)行為相關(guān)的犯罪如職務(wù)侵占、玩忽職守、濫用職權(quán)等犯罪，要有單位出具的證明其職責(zé)的文件。

  對(duì)于認(rèn)定犯罪事實(shí)的證據(jù)部分，是審閱卷宗的重點(diǎn)。實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)更傾向于注重言詞證據(jù)的收集，這可以算是一種辦案的傳統(tǒng)習(xí)慣了，言詞證據(jù)在諸多案件中起著舉足輕重的作用，甚至個(gè)別情況下可以通過言詞證據(jù)否定物證和書證，所以審閱的重中之重在言詞證據(jù)。通常卷宗裝訂順序，首先是犯罪嫌疑人（被告人）的訊問筆錄、之后是對(duì)被害人的詢問筆錄，再之后是對(duì)證人的詢問筆錄。

  （六）審查犯罪嫌疑人、被告人的供述及辯解

  對(duì)于犯罪嫌疑人的訊問，至少會(huì)有三次筆錄，復(fù)雜案件會(huì)更多次，通過審閱其多次的訊問筆錄，可以大致掌握案件的基本事實(shí)，清楚其辯解，隨后再審閱其他證據(jù)時(shí)進(jìn)行歸類，哪些是有罪證據(jù)，哪些是無(wú)罪或罪輕證據(jù)，要分別列出。審閱時(shí)要注意：

  1.我們俗稱的筆錄頭部分，該部分記載了訊問的開始和結(jié)束時(shí)間，訊問的地點(diǎn)，參與訊問的偵查員姓名和單位。要審查訊問持續(xù)時(shí)間，雖然目前并未出臺(tái)如何界定疲勞審訊的標(biāo)準(zhǔn)，但一般認(rèn)為連續(xù)審訊不能超過24小時(shí)，期間要保證犯罪嫌疑人必要的休息時(shí)間和飲食。訊問地點(diǎn)，第一次的訊問筆錄通常都是在派出所或公安機(jī)關(guān)的審訊室進(jìn)行，之后犯罪嫌疑人會(huì)被送交看守所羈押，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)送交看守所羈押以后的犯罪嫌疑人不得在看守所以外的場(chǎng)所進(jìn)行訊問。

  提示：對(duì)于訊問時(shí)間和偵查員姓名做個(gè)列表式統(tǒng)計(jì)，便于之后與其他犯罪嫌疑人的訊問時(shí)間和偵查員及對(duì)被害人和證人詢問的時(shí)間和偵查員進(jìn)行比對(duì)，看是否存在同一組偵查員在同一時(shí)間對(duì)不同的人進(jìn)行訊問或詢問。如果能順帶發(fā)現(xiàn)某個(gè)簽名的偵查員沒有辦案權(quán)限，就可以作為辯護(hù)的突破口。

  2.注意：在訊問開始時(shí)，對(duì)于自動(dòng)投案的，一般在筆錄最開始會(huì)有類似于“你到公安機(jī)關(guān)做什么”這樣的問話。對(duì)于訊問的問題及犯罪嫌疑人的回答要逐字逐句的認(rèn)真反復(fù)的看，找出關(guān)鍵問題，尤其是犯罪嫌疑人的辯解。實(shí)踐中，普遍存在偵查人員并不將犯罪嫌疑人的辯解記錄在案，即只注重搜集有罪證據(jù)而忽略無(wú)罪或最輕證據(jù)，所以律師在會(huì)見犯罪嫌疑人時(shí)，要詳細(xì)詢問并記錄其辯解，問清其是否能提供證明其辯解的線索。

  3.同步錄音、錄像的問題。法律規(guī)定一般刑事案件中，可對(duì)訊問過程全程錄音錄像；對(duì)于可能判處無(wú)期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應(yīng)當(dāng)對(duì)訊問過程進(jìn)行錄音錄像，且應(yīng)當(dāng)全程進(jìn)行，保持完整性；實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)大多要求對(duì)全部案件進(jìn)行錄音錄像。對(duì)于提供了同步錄音、錄像的，律師要查閱，尤其是犯罪嫌疑人對(duì)訊問過程提出質(zhì)疑的，比如說(shuō)的不記、記的和說(shuō)的不符、有刑訊逼供情況等。

  提示：很多檢察機(jī)關(guān)辦案人對(duì)于同步錄音錄像不會(huì)認(rèn)真的查閱，所以，如果能從同步錄音錄像中看出問題，就占了先機(jī)。

  4.是否存在筆錄“拷貝”現(xiàn)象。多名犯罪嫌疑人的供述高度一致，犯罪嫌疑人的訊問筆錄與被害人、證人的詢問筆錄進(jìn)行交叉比對(duì)時(shí)陳述高度一致，同一人所作的前后陳述高度一致，這種情況肯定是不符合邏輯的，不同人對(duì)同一問題的回答居然在遣詞造句和語(yǔ)句順序上完全一致，即使是串供也難以達(dá)到如此高度的一致。很顯然，這種言詞證據(jù)可能就是偵查機(jī)關(guān)將其中一個(gè)人的陳述復(fù)制粘貼后讓其他人再簽字畫押。如果閱卷時(shí)發(fā)現(xiàn)了這樣的問題，可在法律意見中提出并提交給辦案檢察官。因?yàn)?/span>有些檢察官對(duì)于該問題看待得比較嚴(yán)肅，會(huì)責(zé)令偵查機(jī)關(guān)重新復(fù)核，有時(shí)因時(shí)過境遷找不到當(dāng)初做筆錄的人員，那么該份筆錄的真實(shí)性就更會(huì)遭到質(zhì)疑，不被作為證據(jù)采用的可能性大大提高。當(dāng)然，僅僅是筆錄高度一致，一般是不被排除的。

  5.筆錄的形式要件是否合法，也就是要看筆錄是否有兩名偵查員簽字，訊問聾啞人、不通曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言文字的犯罪嫌疑人是否有相應(yīng)的翻譯人員，訊問未成年人是否有法定代理人在場(chǎng)，筆錄是否經(jīng)犯罪嫌疑人進(jìn)行核對(duì)簽字。特別注意，有些犯罪嫌疑人由于文化水平的原因不能獨(dú)立閱讀筆錄，這時(shí)就要由偵查人員向其宣讀，但實(shí)踐中，有些直接就讓犯罪嫌疑人進(jìn)行簽字，而沒有進(jìn)行宣讀，或者應(yīng)該進(jìn)行宣讀的還簽“以上我看過……”。注意嫌疑人的簽名是否有異樣，如果遇到筆跡明顯不同的，刑辯律師應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注。

  根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，上述任何一項(xiàng)出現(xiàn)問題，均屬于收集程序、方式存在瑕疵，需要經(jīng)過補(bǔ)正或者作出合理解釋的，如果不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不得作為定案的依據(jù)。

  （七）審查對(duì)被害人的詢問筆錄

  同樣要審查形式要件，另外，被害人由于與犯罪嫌疑人和案件處理結(jié)果具有直接的利害關(guān)系，因此對(duì)于被害人陳述的內(nèi)容要結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行甄別，審查判斷其陳述是否真實(shí)。比如說(shuō)有些涉財(cái)案件被害人會(huì)夸大損失，實(shí)踐中，如果沒有其他證據(jù)證實(shí)，僅是一對(duì)一的證據(jù)情況下，公訴機(jī)關(guān)很多時(shí)候會(huì)采信被害人，這就要求我們通過找到其陳述的矛盾點(diǎn)，不符常理處來(lái)論證被害人陳述的不真實(shí)性。

  （八）審查對(duì)證人的詢問筆錄

  刑訴法第六十條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人。”需要注意的是，處于明顯醉酒、麻醉品中毒或者精神藥物麻醉狀態(tài)，以致不能正確表達(dá)的人，不具備證人資格。尤其是吸毒人員，要看其作證時(shí)的狀態(tài)是否為剛剛吸食過毒品，如果是這種情況，該證人證言是否能夠采用有待商榷，理論上是無(wú)法作為證據(jù)使用的。對(duì)于證人的詢問筆錄審查，也要進(jìn)行形式要件的審查，要注意對(duì)證人的詢問應(yīng)當(dāng)個(gè)別進(jìn)行，可比對(duì)多名證人的詢問筆錄時(shí)間和偵查員是否存在重合，是否存在拷貝筆錄，在證人較多、場(chǎng)面比較混亂的案件中，對(duì)各證人所處位置可以繪制圖畫，再結(jié)合其陳述的內(nèi)容來(lái)找出陳述的矛盾點(diǎn)。

  提示：對(duì)于筆錄中存在修改的地方，是否有被訊問人、被詢問人的確認(rèn)，通常都是要有被訊問人、被詢問人按捺手印進(jìn)行確認(rèn)修改內(nèi)容，尤其是表達(dá)意思差異很大的情況。

  （九）物證審查

  從物證排在刑訴法證據(jù)第一項(xiàng)就可以看出，物證在證明案件事實(shí)的過程中作用無(wú)可替代。在目前大多數(shù)的偵查卷宗中，物證均是以照片、錄像或者復(fù)制品形式呈現(xiàn)，而不是隨卷移交物證原物。我們要清楚的認(rèn)識(shí)到在刑事訴訟中，證明案件事實(shí)的并非照片、錄像或者復(fù)制品本身，而是照片、錄像或者復(fù)制品所保全和固定下來(lái)的原物。固定和保全物證有嚴(yán)格的要求，故而對(duì)于以照片等形式出現(xiàn)在卷宗中的物證，要重點(diǎn)審查以下內(nèi)容：

  1.物證是否為原物，物證的照片、錄像或者復(fù)制品與原物是否相符；物證是否經(jīng)過辨認(rèn)、鑒定；物證的照片、錄像或者復(fù)制品是否由二人以上制作，有無(wú)制作人關(guān)于制作過程及原物存在于何處的文字說(shuō)明及簽名。實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)對(duì)物證進(jìn)行拍照附卷的比例最高，而大部分的物證照片未做與原物相符的說(shuō)明，很多沒有經(jīng)過辨認(rèn)，不記載照片的制作過程及原物存放的文字說(shuō)明及簽名，這是偵查機(jī)關(guān)容易忽視的問題，律師則要特別重視。

  2.審查物證的收集程序、方式是否合法；經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的物證，是否附有相關(guān)筆錄或者清單；筆錄或者清單是否有偵查人員、物品持有人、見證人的簽名，沒有物品持有人簽名的，是否注明原因；對(duì)物品的特征、數(shù)量、質(zhì)量、名稱等注明是否清楚。特別注意毒品案件中涉案毒品的數(shù)量、特征、質(zhì)量等，一定要審查其是否注明清楚，因?yàn)檫@涉及到最后鑒定時(shí)毒品的種類、重量等一系列對(duì)定罪量刑有關(guān)的情節(jié)。如果一個(gè)毒品案件關(guān)鍵的物證，因?yàn)樘崛〉认嚓P(guān)程序存在不能補(bǔ)正或作出合理解釋的瑕疵而予以排除，那么這個(gè)案件最后的走向是不是更有利于被告人呢。所以，對(duì)于物證的審查關(guān)鍵在于提取、扣押等程序性審查。

  3.物證在收集、保管及鑒定過程中是否受到破壞或者改變。這一點(diǎn)是在檢察院審查起訴中最不容易得到重視的，因?yàn)檗k案檢察官都有一種思維就是偵查機(jī)關(guān)搜集到了物證必然記錄在案，沒有嚴(yán)格做到如西方刑偵劇中演的封存等程度，但做為刑辯律師對(duì)于某些個(gè)案可能就要在這方面上心了，可能就因?yàn)檫@一點(diǎn)，會(huì)使案件產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。

  4.物證與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)遺留與犯罪有關(guān)的具備檢驗(yàn)鑒定條件的血跡、指紋、毛發(fā)、體液等生物物證、痕跡、物品，是否通過DNA鑒定、指紋鑒定等鑒定方式與被告人或者被害人的相應(yīng)生物檢材、生物特征、物品等作同一認(rèn)定。

  5.此外對(duì)于具備辨認(rèn)條件的物證，應(yīng)當(dāng)交由當(dāng)事人或者證人進(jìn)行辨認(rèn)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。實(shí)踐中有好多的案件對(duì)這一程序是缺失的，比如說(shuō)對(duì)于搜集扣押的兇器沒有讓當(dāng)事人或者證人進(jìn)行辨認(rèn)。

  （十）書證的審查

  同物證一樣，書證具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，所表達(dá)的內(nèi)容較為明確，具有直接性的特點(diǎn)，能夠直接證明案件的主要或者部分事實(shí)。如在詐騙類案件中，對(duì)于嫌疑人收了被害人多少錢的陳述可能會(huì)有不同，嫌疑人說(shuō)的少、被害人說(shuō)的多，在沒有其他證據(jù)證明的情況下，那么書證反映出來(lái)的數(shù)額則更直接和客觀。對(duì)書證的審查要注意：

  1.書證是否為原件，書證的副本、復(fù)制件與原件是否相符，書證是否經(jīng)過辨認(rèn)、鑒定，書證的副本、復(fù)制件是否由二人以上制作，有無(wú)制作人關(guān)于制作過程及原件存在于何處的文字說(shuō)明及簽名。

  2.書證的收集程序、方式是否合法，經(jīng)勘驗(yàn)、檢查、搜查提取、扣押的書證，是否附有相關(guān)筆錄或者清單，筆錄或者清單是否有偵查人員、物品持有人、見證人的簽名，沒有物品持有人簽名的，是否注明原因。實(shí)踐中出現(xiàn)最多的是偵查機(jī)關(guān)直接將被害人提交的銀行交易明細(xì)附卷，并未注明來(lái)源；此類證據(jù)應(yīng)到銀行調(diào)取，而不是用被害人提供的，影響真實(shí)性。

  3.書證在收集、保管及鑒定過程中是否受到破壞或者改變。

  4.書證與案件事實(shí)有無(wú)關(guān)聯(lián)。

  5.與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)的書證是否全面收集。對(duì)于具備辨認(rèn)條件的書證，應(yīng)當(dāng)交由當(dāng)事人或者證人進(jìn)行辨認(rèn)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行鑒定。實(shí)踐中需要鑒定的一般都是當(dāng)事人對(duì)書證的真實(shí)性有異議的，比如辯稱書證記載內(nèi)容有改動(dòng)、名字非本人簽署等。強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，對(duì)書證的審查，要注意審查對(duì)犯罪嫌疑人不利的書證，是否有人為改動(dòng)痕跡，或事后添加內(nèi)容的情況。審閱卷宗時(shí)對(duì)這部分要重點(diǎn)關(guān)注，有的時(shí)候你多注意了一點(diǎn)，可能就會(huì)影響整個(gè)案件的走向。

  （十一）辨認(rèn)筆錄的審查

  辨認(rèn)筆錄在刑事偵查中應(yīng)用廣泛，同時(shí)也是容易出現(xiàn)問題的，檢察機(jī)關(guān)會(huì)很認(rèn)真對(duì)待刑辯律師更應(yīng)該認(rèn)真對(duì)待。比如偵查人員冒充見證人簽字，是無(wú)法做出合理解釋的。按照法律規(guī)定，辨認(rèn)筆錄沒有偵查人員、辨認(rèn)人、見證人的簽名或者蓋章的屬于瑕疵證據(jù)，是可以補(bǔ)正的，不簽字也可以做出合理解釋。

  重點(diǎn)關(guān)注：退補(bǔ)偵查卷宗。一般情況下檢察機(jī)關(guān)是不建議公安機(jī)關(guān)將退補(bǔ)偵查提綱訂到偵查卷宗中的，可以作為其工作副卷留存。原因是什么？因?yàn)橛行﹩栴}檢察官看出來(lái)了，但是偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)偵不上來(lái)，那么這些需要補(bǔ)充偵查而偵查不到位的證據(jù)對(duì)案件的定罪、定性、量刑可能會(huì)有嚴(yán)重影響。這就要求我們一定要重視補(bǔ)充偵查卷宗，如果你足夠幸運(yùn)，你可能會(huì)看到退補(bǔ)提綱，那么就看看針對(duì)檢察機(jī)關(guān)列出的補(bǔ)查事項(xiàng)偵查機(jī)關(guān)是否補(bǔ)查到位，如果不到位對(duì)案件會(huì)有什么影響。如果沒那么幸運(yùn)你看不到退補(bǔ)提綱，沒關(guān)系，仔細(xì)研究偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)偵的證據(jù)，如果對(duì)于補(bǔ)偵不上的退補(bǔ)事項(xiàng)，偵查機(jī)關(guān)會(huì)以情況說(shuō)明、工作記事等來(lái)說(shuō)明，總會(huì)看出端倪的。

  三、如何處理閱卷中發(fā)現(xiàn)的問題

  卷宗審查出的問題，有大問題，有小問題，大問題可能會(huì)影響罪與非罪，小問題可以小到筆錄裝訂順序混亂，這都是問題，所以對(duì)于辯護(hù)律師而言，最難也是最高明的做法是抓大放小，不同案件不同處理方式。發(fā)現(xiàn)問題如何處理？這就涉及到與檢察官、法官的溝通問題。

  目前的執(zhí)法環(huán)境，不要寄希望于案件非要與辦案檢察官、法官進(jìn)行當(dāng)面交流、坐下慢慢談，這在基層辦案人員工作量大的情況下，很難實(shí)現(xiàn)。更可行而且有效的方法是出具簡(jiǎn)潔、專業(yè)的書面法律意見。提交書面的法律意見，檢察官、法官一般會(huì)夾在工作副卷中，隨時(shí)可以查閱，不會(huì)遺漏、不會(huì)忘記。一個(gè)辯護(hù)律師對(duì)于案件的見解完全體現(xiàn)在了一紙法律意見上，會(huì)更客觀，不存在見面第一印象的問題，打動(dòng)檢察官、法官的有利武器就是高質(zhì)量的法律意見。出具高質(zhì)量的法律意見書應(yīng)注意：

  首先，法律意見書要標(biāo)題醒目，何謂醒目，就是不要僅僅是“法律意見書”五個(gè)大字作為標(biāo)題，要寫清是犯罪嫌疑人某某涉嫌某罪的法律意見書。如果觀點(diǎn)容易表達(dá)，就把觀點(diǎn)也寫進(jìn)標(biāo)題中。就如公訴機(jī)關(guān)的審查報(bào)告或案件匯報(bào)材料，標(biāo)題都會(huì)寫清這些內(nèi)容。標(biāo)題這么做的好處就是不會(huì)讓你提交的法律意見書埋沒在檢察官或法官案頭眾多的材料中。

  第二，在法律意見書中先用簡(jiǎn)短地語(yǔ)言說(shuō)明你的觀點(diǎn)，然后說(shuō)明支持你觀點(diǎn)的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)即可，層次分明，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，有理有據(jù)，不要添加過多的修飾性詞語(yǔ)，不需要加入你的辯護(hù)意見。切記不要出現(xiàn)沒有任何依據(jù)、完全主觀猜測(cè)的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@樣做會(huì)給辦案人員留下一個(gè)你不夠?qū)I(yè)、不夠敬業(yè)的印象。

  第三，注意提交法律意見書的時(shí)間，那就是及時(shí)，不要等到辦案機(jī)關(guān)已經(jīng)形成了明確的意見或者進(jìn)入下一個(gè)程序時(shí)提出。律師要時(shí)刻關(guān)注案件進(jìn)程，第一時(shí)間閱卷，第一時(shí)間形成觀點(diǎn)提交，因?yàn)槟壳?/span>很多基層檢察院、法院案多人少，辦案檢察官、法官往往不能在受案后就及時(shí)詳細(xì)的閱卷，所以律師比較容易能夠做到搶先一步，在其詳細(xì)閱卷前形成意見提交。常說(shuō)檢察官、法官總是先入為主，認(rèn)為嫌疑人有罪，那么在其閱卷前提交法律意見很有可能就會(huì)打破這種定律，讓檢察官、法官有這么一個(gè)印象，這個(gè)案子有疑點(diǎn)，沒那么板上釘釘。

  第四，要注意法律意見書的行文格式，分清大標(biāo)題、小標(biāo)題，分出段落，不要一口氣從頭寫到尾，讓閱讀的人分不出層次，也不要同樣的觀點(diǎn)車轱轆話反復(fù)說(shuō)。

  第五，如果在閱卷中發(fā)現(xiàn)的問題較多，書寫的法律意見篇幅較長(zhǎng)，可將對(duì)定罪、定性、量刑有決定性影響的問題放在前面進(jìn)行重點(diǎn)闡述，這樣能夠引起檢察官的重視。

  抓住證據(jù)審查要點(diǎn)，能夠快速、準(zhǔn)確掌握案件脈絡(luò)，更好的找出案件辯點(diǎn)，制定更好的辯護(hù)策略，實(shí)現(xiàn)與檢察官、法官良好有效的溝通。

  結(jié)語(yǔ)：刑事辯護(hù)律師就是這樣一族人——他們注定要為挽留當(dāng)事人的生命而殫精竭慮，他們也注定要為當(dāng)事人重獲自由或更接近自由而吶喊鼓呼。雖然他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)公平的艱辛努力往往無(wú)果而終，但于其蒼涼和無(wú)奈的苦旅中，仍可見他們執(zhí)著前行的背影，因?yàn)樗麄兩拖矚g這片與強(qiáng)勢(shì)交鋒的戰(zhàn)地，迷戀這條與風(fēng)險(xiǎn)為伴的旅途，更重要的是他們始終堅(jiān)信蒼涼和無(wú)奈所孕育的一定是法治文明的理性之光。