崇禎九年,盩厔黑水峪一戰(zhàn),總督洪承疇與新履任的陜西巡撫孫傳庭密切配合,生擒闖王高迎祥,“獻(xiàn)俘闕下”①。高迎祥殘部被李自成收編,“老闖王”自此落幕。 崇禎十二年前后,李自成幾經(jīng)輾轉(zhuǎn),奔入河南,跳出陜西官軍的包圍圈。此時(shí),李自成的人馬幾乎損失殆盡,一度不足千人。農(nóng)民軍轉(zhuǎn)入低谷。 此間,崇禎帝先后任命過(guò)兩位陜西總督。崇禎元年,楊鶴(后來(lái)的督師楊嗣昌之父)臨危受命,因“聽(tīng)流寇披猖,不行撲滅,涂炭生靈,大負(fù)委任”②,于崇禎四年九月罷官流放。 相反,繼任者洪承疇,則成功遏制了農(nóng)民軍的攻勢(shì)。 同在陜西總督任上,為什么洪承疇做的比楊鶴乃至其他前任更好? 這是“彰考局”為你推送的第 83 篇文章 接下來(lái)你將看到 ▼
撰文▼ 秦渡(彰考局專(zhuān)欄作者) 有限的總督權(quán)力 崇禎一朝,陜西總督走馬燈似的換來(lái)?yè)Q去,像楊鶴這般的悲劇角色層出不窮。 崇禎十二年至十四年任總督的鄭崇儉,因入援襄陽(yáng)不力,以“縱兵擅還”獲罪,未到秋后便遭棄市,身首異處。 再如崇禎十四年時(shí)的總督傅宗龍,在帶領(lǐng)陜西官軍入援承天時(shí),項(xiàng)城被俘,身死城下。 最明顯不過(guò)的例子是孫傳庭,孫氏固然有能力有作為,仍逃脫不了獲罪入獄、馬革裹尸的魔咒。 洪承疇能在該任上善終,并卓有功績(jī),實(shí)屬鳳毛麟角。 從個(gè)人能力而言,洪承疇的前任們,并不比他差?!澳芰Σ恍小?,不足以解釋崇禎朝陜西總督們的悲慘下場(chǎng)。 一個(gè)共性的原因是,雖然號(hào)稱(chēng)總督,仍不免受各方力量掣肘。 明代的總督一職,乃因事而設(shè);歷史上,曾有過(guò)陜西三邊總督、山陜總督、陜甘總督,洪承疇曾擔(dān)任過(guò)河南、山西、陜西、湖廣、四川軍務(wù)的五省總督。這些職權(quán)看起來(lái)很大,但總督實(shí)際能控制的,不過(guò)是有限數(shù)目的總督標(biāo)營(yíng),若要調(diào)動(dòng)轄區(qū)內(nèi)其他軍隊(duì),還需協(xié)同巡撫及各鎮(zhèn)總兵。 ▲圖中紅框處,分別是義軍首領(lǐng)張獻(xiàn)忠、高迎祥、王左桂與明軍作戰(zhàn)之地。 具體到陜西總督,常設(shè)三個(gè)巡撫,分別為陜西巡撫、延綏巡撫和甘肅巡撫,歸總督節(jié)制,為文官系統(tǒng)。 而陜西沿邊的兵力,又集中于延綏、固原、甘肅等各鎮(zhèn)總兵之手,為武官體系。陜西三邊總督名義上可總制三處軍務(wù),但實(shí)際上需處理相當(dāng)復(fù)雜的關(guān)系。 譬如傅宗龍?jiān)陧?xiàng)城之所以被俘,乃因他率領(lǐng)的軍隊(duì)不聽(tīng)調(diào)遣。崇禎十四年,傅宗龍率領(lǐng)陜西、四川官兵兩萬(wàn)余人入豫,意圖扼制李自成、羅汝才。當(dāng)時(shí)首戰(zhàn)失利,即將被農(nóng)民軍包圍,傅宗龍麾下的延綏總兵賀人龍拉起隊(duì)伍徑自逃竄,將領(lǐng)李國(guó)奇見(jiàn)勢(shì)不妙,亦跟著逃跑。傅雖為總督,也只能眼睜睜看著兩萬(wàn)人的部隊(duì)轉(zhuǎn)瞬只剩六千殘兵。雖然他一邊堅(jiān)守,一邊寫(xiě)信給賀、李二人,令其火速回援,但都被置之不理。陜西總督楊鶴,同樣也面臨著無(wú)法實(shí)際控制轄區(qū)內(nèi)軍隊(duì)的復(fù)雜情況。 再來(lái)看看軍隊(duì)的后勤——“餉”。明制,“陜西八府,稅糧例不解京,專(zhuān)一撥派延寧、甘肅二鎮(zhèn)并固原等處,以供軍餉”。③也就是說(shuō),明代陜西的全部賦稅收入,除了存留的一小部分供各級(jí)政府開(kāi)支,起運(yùn)的全都運(yùn)往陜西各邊鎮(zhèn)充做邊餉。在這一制度安排下,一遇災(zāi)年,各州縣拖欠賦稅,還要應(yīng)付新增的遼餉加派,地方財(cái)政捉襟見(jiàn)肘,陜西各邊鎮(zhèn)軍餉也跟著緊張。 兵權(quán)四分、財(cái)政困難。同在一個(gè)屋檐下,楊鶴與洪承疇一敗一勝的不同結(jié)果表明,二人能調(diào)動(dòng)的資源完全不同。 前任楊鶴的劣勢(shì) 楊鶴的仕宦經(jīng)歷,決定他在陜西的政治結(jié)構(gòu)中無(wú)法獲得足夠資源。 崇禎初年陜西總督的位置,其實(shí)是個(gè)燙手山芋。據(jù)楊鶴自己說(shuō):
當(dāng)時(shí),楊鶴剛升任都察院副都御史,協(xié)理院事,而此官向來(lái)不應(yīng)轉(zhuǎn)任外職。但在隨后的吏部會(huì)推中,楊鶴被推舉為陜西三邊總督,崇禎皇帝又平臺(tái)召對(duì),他便無(wú)法推辭。 其子楊嗣昌說(shuō),楊鶴之所以這個(gè)時(shí)候出任陜西總督,完全是受了朝中同僚的排擠。⑤ 這一說(shuō)法,固然有為其父文過(guò)飾非的嫌疑,但從楊鶴就任時(shí)給皇帝的上奏中,多少能看出,他對(duì)于迫在眉睫的任務(wù),既無(wú)心理準(zhǔn)備,更無(wú)經(jīng)驗(yàn)。 ▲明代陜西。 在這封奏疏中,楊鶴毫無(wú)創(chuàng)見(jiàn),只是老生常談,泛泛而論,如“一切民生國(guó)計(jì),吏治邊防,但取祖宗成法”,“皇上執(zhí)要,臣下執(zhí)詳,必有改弦易轍”⑥之類(lèi),相比之下,孫傳庭在崇禎十年就任陜西巡撫時(shí)的《疆事十可商疏》,就顯得具體而微,“兵、餉、賊、我、剿、撫”等問(wèn)題,事無(wú)巨細(xì),一應(yīng)具陳。 可以說(shuō),楊鶴并不清楚陜西的情況。 這種缺乏了解,與楊鶴本人的仕宦經(jīng)歷有關(guān),他只做過(guò)知縣,隨后即升任御史,長(zhǎng)期做京官,不熟悉地方事務(wù),也無(wú)帶兵打仗的經(jīng)驗(yàn);再加上從未在陜西任官,更沒(méi)法了解當(dāng)?shù)貜?fù)雜情況,他要在陜西調(diào)動(dòng)各種資源來(lái)為己所用,舉步維艱。 臨危受命,楊鶴的運(yùn)氣也稍稍差了一點(diǎn),任總督期間,延綏、甘肅等邊軍精銳都東調(diào)京畿勤王,一時(shí)無(wú)兵可用,后來(lái)雖有幾次圍剿,但仍以招撫為主。 楊鶴的“招撫”政策,雖然得到崇禎“背書(shū)”,但并不得陜西的官員人心,“殺降”之事屢有發(fā)生。以義軍首領(lǐng)王左掛受撫為例,崇禎三年八月,陜西巡按李應(yīng)期、延綏巡撫洪承疇、總兵杜文煥暗中設(shè)伏,將投降的王左掛等九十余人全部殺害。⑦ “殺降”讓招撫效力大打折扣。 迫于制度掣肘,無(wú)足夠的資望拿到足夠資源,主撫又獲皇帝支持,楊鶴心里的苦,怕并非那些批評(píng)他“玩寇遺禍”、“縱賊殃民”的明末士大夫能懂。 洪承疇的優(yōu)勢(shì) 與“空降”的楊鶴相比,洪承疇當(dāng)陜西總督,擁有“得天獨(dú)厚”的條件。 洪承疇不僅在外任職經(jīng)歷豐富,而且在升任總督之前,已在陜西宦海沉浮數(shù)載,建立了一定的根基。 他是萬(wàn)歷四十四年進(jìn)士,走入官場(chǎng)時(shí)尚未年滿(mǎn)三十,先后做了刑部主事、員外郎中,隨后外放相繼擔(dān)任浙江提學(xué)僉事、江西兵備副使,這些都是省內(nèi)要職,為其處理地方事務(wù)積累了一定經(jīng)驗(yàn)。 ▲降清后的洪承疇。 天啟六年,洪承疇轉(zhuǎn)任陜西布政使司右參政,開(kāi)始在陜西任官,一年之后,升為陜西布政司右參議,專(zhuān)管督糧。這個(gè)職位,雖是布政使副手,但由于需要督理糧儲(chǔ),洪承疇不得不與各邊鎮(zhèn)武官打交道,崇禎五年升任總督時(shí),已在官六年多,對(duì)陜西基本了然于胸。 這六年間,陜西亂局,讓洪承疇有了施展軍事能力的機(jī)會(huì)。 崇禎二年,“固原盜侵犯耀州”,洪承疇:
憑借在督糧道任上積累的軍功,洪承疇于崇禎三年升延綏巡撫。 對(duì)于楊鶴的招撫政策,洪承疇雖為巡撫,卻并不認(rèn)同,前面所及殺降之事,他就參與其中。而憑借在陜西任職期間積累的人望和關(guān)系網(wǎng),洪承疇能夠靈活調(diào)遣各處軍隊(duì)。參與殺降的總兵杜文換,正是洪承疇與楊鶴聯(lián)名上疏啟用,后成為明軍一大悍將的賀人龍,早在擔(dān)任孤山守備之時(shí),很可能就與洪承疇相識(shí),賀人龍最終成為洪承疇的左膀右臂,他所率領(lǐng)的部隊(duì)成長(zhǎng)為陜西官軍主力。 崇禎五年,洪承疇部署過(guò)這樣的追剿行動(dòng):
能實(shí)現(xiàn)如此嚴(yán)密部署,無(wú)不體現(xiàn)出洪承疇調(diào)動(dòng)各方資源的能力。 余話(huà) 評(píng)價(jià)史事與人物,難免會(huì)因“后見(jiàn)之明”而有所偏頗。立身崇禎元年,楊鶴就任巡撫時(shí),并不能預(yù)見(jiàn)這些由饑軍、饑民組成的軍隊(duì),有朝一日進(jìn)入紫禁城,終結(jié)明王朝。同樣,崇禎十年前后,朝野上下彌漫著樂(lè)觀情緒,就連洪承疇也覺(jué)得全勝在望,認(rèn)為李自成等人,“計(jì)必?cái)赜诠俦郑粍t亦困斃山林間”。⑩基于這一背景,楊鶴之子楊嗣昌“網(wǎng)張十面”、“三月平賊”的計(jì)劃,并不像后人認(rèn)為的那樣荒誕不經(jīng)。 在當(dāng)時(shí)的歷史背景下,洪承疇等人的短暫成功,說(shuō)明要打勝仗,個(gè)人軍事才能之外,還得有資源,有“關(guān)系”。 EFERENCES 注釋 ①《明史》卷309《李自成傳》 ②《楊文弱先生集》卷四 ③梁材:《議處陜西四鎮(zhèn)邊儲(chǔ)疏》,《明經(jīng)世文編》卷104。 ④《楊鶴對(duì)詔獄供狀》,《明末農(nóng)民起義史料》,第27頁(yè)。 ⑤《起升都察院右僉都御史楊鶴題為微臣誤蒙起用事》,《明末農(nóng)民起義史料》,第3頁(yè)。 ⑥《起升都察院右僉都御史楊鶴題為微臣誤蒙起用事》,《明末農(nóng)民起義史料》,第3頁(yè)。 ⑦吳偉業(yè)《綏寇紀(jì)略》卷一。 ⑧《崇禎實(shí)錄》卷二,崇禎二年四月甲午。 ⑨《崇禎實(shí)錄》卷五,崇禎五年正月癸卯。 ⑩《清代檔案史料叢編》第六輯,崇禎十一年九月二十五日洪承疇題本。 |
|
來(lái)自: cat1208 > 《民國(guó)&前》