〖如影注〗本貼是我前些日在漏盡閣社區(qū)“談玄論道”論壇，與網(wǎng)友們就《老子》第一章斷句等話題參與的討論，論壇原有兩貼，今分別歸納整理，以“正貼”、“續(xù)貼”之名列出。藍(lán)體字為我所復(fù)文字，綠體字是引用，紅體是重點(diǎn)。（2017-6-25）

再談《老子》第一章“無名”“有名”斷句

一．引子

一二三：發(fā)表于 2017-6-8 14:12:02

如影道友是修無為法門的吧？

如影：發(fā)表于 2017-6-9 23:01:02

是。我因先悟后修，走的便是文始派的頓修一路。

問“一二三”道兄好，記得我初來漏閣，就是在道兄的一篇關(guān)于文始的貼子里發(fā)言，距今一晃已七八年過去了，昔時(shí)言論，仿如昨日……

七八年的時(shí)光，不可謂不長，也不可謂不短，常曰物是人非，所謂人非，也就是人變了的意思。我嘛，也有所變化，比如現(xiàn)在不再跟人爭辯了，當(dāng)然更多的還是不變，比如那一顆不變的初心。

與道兄再次相會(huì)，也沒什么禮物，就把自家的一篇舊東西，一點(diǎn)心得（全在括號(hào)中），相贈(zèng)與汝，同參共勉。

道可道，非常道。（常道者，有欲也。）名可名，非常名。（常名者，亦有欲也。）無名，萬物之始也；有名，萬物之母也。故常無欲也，以觀其妙；常有欲也，以觀其所徼。此兩者同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。（注：此段摘自舊文《<老子>第一章校讀》）

二．正貼

一二三：發(fā)表于2017-6-14 15:53:22

馬王堆出土版本，第四十五章：

觀眇

道，可道也，非恒道也。名，可名也，非恒名也。無，名萬物之始也。有，名萬物之母也。故恒無欲也，以觀其眇；恒有欲也，以觀其所噭。兩者同出，異名同謂，玄之有玄，眾眇之門。

懸崖勒馬：發(fā)表于2017-6-15 07:42:40

我先挑毛病，你確認(rèn)這是馬王堆版四十五章？而且關(guān)于這一段，我看到的是這個(gè)版本的：

道，可道，非恒道。名，可名，非恒名。無，名天地之始；有，名萬物之母。故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。

你把“常無，欲以觀其妙”，斷句為“常無欲，以觀其妙”？你以為同出而異名的此兩者是什么？就是有和無啊，一個(gè)名天地之始，一個(gè)名萬物之母。難不成你以為是有欲和無欲同出而異名？

有和無，異名而同出，同謂之玄。玄之又玄，就是在有和無之間鼓搗，此眾妙之門也！你以為是在有欲和無欲之間鼓搗？

如影：發(fā)表于 2017-6-15 07:50:27 

小心！你的書架可能潛伏著一本假《老子》

（原創(chuàng) 2017-05-02 傅佩榮 佩榮國學(xué)館）

我看書有潔癖，市面上很多注釋《老子》的書籍，翻開第一章，如果第一章是用這樣的斷句：“道可道，非常道。名可名，非常名。無，名天地之始，有，名萬物之母?！蔽冶悴粫?huì)再接著看下去。

很多研究者讀《老子》用這樣的斷句，“無，名天地之始；有，名萬物之母?！?，意即“無”代表天地的開始，“有”代表萬物的母體；也就是“無”與“有”分別造成天地與萬物。

這種斷句的始作俑者是王安石。

王安石聲稱：古人都錯(cuò)了，“無”和“有”是獨(dú)立的，不需要和“名”放在一起。

一句話告訴你王安石錯(cuò)在哪里

王安石把“無”與“有”當(dāng)做專有名詞。

但《老子》中，不能以“無”、“有”為專門術(shù)語，理由有二：

第一，“無”、“有”是相互對(duì)立的概念。

《老子》第二章說：“故有無相生，難易相成……”《老子》第十一章說：“有之以為利，無之以為用?！边@兩句都在說明二者是相互對(duì)立的。

既然相互對(duì)立，就不能相互承啟。因此不能把“無”置于前，把“有”置于后，二者不可分割。

王安石是宋朝人。典籍注疏自漢代開始，中間經(jīng)過魏晉玄學(xué)洗禮，到宋朝時(shí)又和道家部分糅合，難免說得很玄、很抽象。但是，在春秋戰(zhàn)國時(shí)代或更早的人，都不曾這樣斷句。

讀哲學(xué)的人很喜歡講“無”和“有”，講得玄之又玄，似乎別人聽不懂，就成功了。我們并不能因?yàn)橥醢彩⑨尩摹独献印繁容^有哲學(xué)玄想的味道，就認(rèn)為是值得參考。

第二，“無”和“有”指代“無形”與“有形”。

《老子》全文中，“無”、“有”先后承啟的只有一句：“天下萬物生于有，有生于無”（第四十章）。

根據(jù)王弼的注解，這里的“有”、“無”是指“有形”、“無形”。天下萬物生于有形，有形再生于無形；也可以解釋為“有名”、“無名”，天下萬物生于有名，有名再生于無名。

無形之物不是不存在，只是對(duì)人來說“視之不見”、“聽之不聞”，所以說它是無形而已。

如果按照王安石的版本，單談“無”、“有”，“有生于無”的另一種說法就是“由無生有”,但“無”就是什么都沒有，怎么可能生出“有”？如果贊成“無”能生“有”，反而使自己陷入困惑，“道”從“無”變“有”了，老子恐怕要掀棺材板了。

所以，王安石的版本很難自圓其說。

不論是王弼本還是帛書本，斷句都是“無名”與“有名”，而不是王安石的“無”與“有”。

王弼版老子注：道可道，非常道；名可名，非常名。無名，天地之始；有名，萬物之母。

帛書本老子注：道可道也，非恒道也。名可名也，非恒名也。無名，萬物之始也；有名，萬物之母也。帛書甲本不避漢高祖劉邦名諱，完成應(yīng)在劉邦建立漢朝之前。

何為“無名”與“有名”？

“無名”與“有名”是針對(duì)人的認(rèn)識(shí)作用及過程而言。

“無名”即人的認(rèn)識(shí)還沒有運(yùn)作，代表萬物的起源，是思想無法企及的階段；萬物的起源是名稱出現(xiàn)以前，因?yàn)橐挥忻Q就可以了解了。

“有名”代表萬物的母體，有母必有子，“有名”，萬物就出現(xiàn)了?！坝忻贝碛忻Q，于是就可以說這是山、這是河、這是天、這是地。

有母必有子，思想由此領(lǐng)悟萬物如何配合名稱一一呈現(xiàn)。

舉個(gè)簡單的例子，小時(shí)候讀書，一定要靠老師先說名稱，才能界定對(duì)象。比如小朋友去動(dòng)物園，看到一只很奇怪的動(dòng)物，等到老師說那是老虎，才知道長這個(gè)樣子的動(dòng)物就叫老虎?！袄匣ⅰ边@個(gè)名稱就跟著實(shí)際的“東西”一起出現(xiàn)，此謂“有名，萬物之母”。

人的思想開始運(yùn)作的時(shí)候，有名稱出現(xiàn)，“東西”才能具體地出現(xiàn)，這就是“有名，萬物之母”，這個(gè)描述對(duì)于認(rèn)識(shí)事物是很有用的。

我們?cè)谝罁?jù)最新出土的資料修訂《老子》通行本的同時(shí)，還是要把焦點(diǎn)置于老子學(xué)說的闡釋上。

在探討老子學(xué)說時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)材料最多的是歷代的注解與引申。從最早的莊子、韓非等人，經(jīng)過河上公、王弼，甚至唐玄宗這位帝王，以及宋朝的王安石、蘇轍、朱熹等人，無不發(fā)表心得，增益老學(xué)。

《老子》似乎是一面鏡子，人們總能藉它照見自己的長相，而未必說得清楚它原來的用意是什么。

老子是道家的創(chuàng)始者，他所謂的“道”，是指“真實(shí)”，更確切的是“究竟真實(shí)”，亦即要將人生依托在永恒不變的基礎(chǔ)上，再由此觀照人間，安排適當(dāng)?shù)难孕蟹绞?。他在儒家之外，另外開辟了一條路，并且是更為寬廣的路。奈何天下人卻難以體認(rèn)他的美意。

老子說：“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行?！保ǖ谄呤拢?我們不妨欣然接受此邀請(qǐng)與挑戰(zhàn)，一起認(rèn)真研讀《老子》。

懸崖勒馬：發(fā)表于 2017-6-15 08:20:19

有，有象也，無，無象也，又都不只是這個(gè)意思。恍惚之中尋有象，杳冥之中覓真精。

懸崖勒馬：發(fā)表于2017-6-15 09:28:06

（回如影）算了，我先明確的問你：這是你轉(zhuǎn)過來的文章，那你自己是否贊同文章中的觀點(diǎn)？你認(rèn)為“無名”、“有名”的斷句是對(duì)的，還是“無”、“有”的斷句是對(duì)的？

打人就要打臉，打臉傷自尊呢。

如影：發(fā)表于 2017-6-15 11:57:24

“打人就要打臉，打臉傷自尊呢?！?/span>

先答復(fù)你最后一句話。我并不認(rèn)為探討問題就是誰打誰臉、誰對(duì)誰錯(cuò)的事情，除非你不認(rèn)為這是探討，或者認(rèn)為探討就是在爭個(gè)誰對(duì)誰錯(cuò)、誰打誰臉，那么你可以不必閱讀我的下文。

我以為，一個(gè)良好的探討心態(tài)應(yīng)是開放和包容的，我也愿意以此心態(tài)和各位道友進(jìn)行探討——深入而細(xì)致的探索與討論。為什么需要開放和包容？因?yàn)樵S多問題本就不是一個(gè)誰對(duì)誰錯(cuò)的事，因?yàn)樵S多問題的答案并不是非此即彼、非黑即白、非對(duì)即錯(cuò)的。姑且不論這些并不存在非此即彼、非黑即白、非對(duì)即錯(cuò)的領(lǐng)域，即便是存在著非此即彼、非黑即白、非對(duì)即錯(cuò)的領(lǐng)域，那么在開始的探討中，不抱持已有的一定之見，以一種清空的心態(tài)，傾聽別的各種意見，并試圖理解別的各種意見之背后的合理處，也是可取的。我想這才是“開放”的應(yīng)有之義。至于包容，當(dāng)你傾聽了別的各種意見，有些甚至是互相矛盾對(duì)立的意見后，你自己會(huì)有所選擇?；诟魅说木唧w情況，每個(gè)人的選擇會(huì)不同。我選擇了此見，但切莫以為我就執(zhí)于此見，事實(shí)上我對(duì)于選擇和持有彼見的同仁仍抱有尊重，甚至贊同，即贊同他的選擇，只不過我是我而他是他，使得我們各自有別地選擇彼此之一見。

為什么不執(zhí)于一見？因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下，在探討問題的過程中，在不斷深入而又細(xì)致的探討過程中，最后得到的也只是一個(gè)“相對(duì)”的對(duì)，而不是絕對(duì)的“對(duì)”。所謂的“錯(cuò)”，也只是指，相比較后來的深入和細(xì)致而凸顯出來的先前的“薄淺”和“粗疏”。

一個(gè)不執(zhí)于一見的人，也就是一個(gè)正見的人，覺悟的人。莊子《寓言》曰：“有自也而可，有自也而不可；有自也而然，有自也而不然。惡乎然？然于然。惡乎不然？不然于不然。惡乎可？可于可。惡乎不可？不可于不可。物固有所然，物固有所可，無物不然，無物不可。非卮言日出，和以天倪，孰得其久？”翻譯過來就是：說可以是有緣由的，說不可以也是有緣由的；說對(duì)是有緣由的，說不對(duì)也是有緣由的。怎么是對(duì)？對(duì)有對(duì)的道理。怎么是不對(duì)？不對(duì)有不對(duì)的道理。怎么是可以？可以是可以的道理。怎么是不可以？不可以有不可以的道理。事物本來就有應(yīng)當(dāng)認(rèn)為對(duì)的道理，事物本來就有應(yīng)當(dāng)認(rèn)為可以的道理。事物沒有不能認(rèn)為對(duì)的，事物沒有不能認(rèn)為可以的。如果不是不執(zhí)于定見的話經(jīng)常新出，和自然變化相符合，還有什么話可以長久流傳呢？

好了，講了這么多，是不是離題了呢？

“算了，我先明確的問你：這是你轉(zhuǎn)過來的文章，那你自己是否贊同文章中的觀點(diǎn)？你認(rèn)為‘無名’、‘有名’的斷句是對(duì)的，還是‘無’、‘有’的斷句是對(duì)的？”

這是傅佩榮教授的文章，前陣在微信上讀到，現(xiàn)轉(zhuǎn)來。傅教授的觀點(diǎn)我并不完全贊同，他的觀點(diǎn)分兩部分，一是指出王安石錯(cuò)了，二是解釋何為“無名”與“有名”，具體說來，我贊同他對(duì)“無名”與“有名”的解釋，但對(duì)他批評(píng)王安石錯(cuò)的觀點(diǎn)不完全贊同。

至于你問我“你認(rèn)為‘無名’、‘有名’的斷句是對(duì)的，還是‘無’、‘有’的斷句是對(duì)的？”，當(dāng)你讀完上面大段的離題文字時(shí)，我反問一下：你看呢？

你不妨讀讀我寫的文章《老子第一章校讀》。由于文章里“常道者，有欲也”、“常名者，亦有欲也”兩句話（括號(hào)中的句）發(fā)自我的創(chuàng)見，為創(chuàng)見計(jì)，我選擇的自然是“無名”與“有名”的斷句。但我并不執(zhí)于此見。此外，從文法上讀，“無名”與“有名”的斷句也更較恰當(dāng)，因?yàn)槿羰恰盁o”、“有”斷句，大可以直接說“無，萬物之始也；有，萬物之母也”而不必再添“名”字。

如影：發(fā)表于 2017-6-15 12:41:22

“你以為同出而異名的此兩者是什么？就是有和無啊，一個(gè)名天地之始，一個(gè)名萬物之母。難不成你以為是有欲和無欲同出而異名？”

此兩者，究竟是哪兩者？就讓我們以開放和包容、不執(zhí)于一見的心態(tài)，把所有的“此兩者”羅列出來，看看（并試圖理解）它們各種意見之背后的……

1）道、名

2）無、有

3）無名、有名

4）無欲、有欲

5）始，母

6）妙，徼

7）天地，萬物

……

一二三：發(fā)表于2017-6-16 20:59:00

有、無的斷句是對(duì)的。

三．續(xù)貼

懸崖勒馬：發(fā)表于2017-6-15 14:49:29

鉆窈冥&凝神入氣穴

道，可道，非恒道。名，可名，非恒名。無，名天地之始；有，名萬物之母。故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄。玄之又玄，眾妙之門。

道，可以描述，但是道又不是一成不變的死物；如果要給它取名，是可以取名的，但沒說就只能是這個(gè)名稱了。

就把“無”，拿來象征天地之始的那東西，；把“有”，用來象征萬物之母那東西。

這里為什么不直接說“無，天地之始；有，萬物之母”呢？

因?yàn)榈谝痪渚驼f了“名可名，非恒名”，你給它取的名稱，終非其本體，不可直接代替。

而且，對(duì)于常識(shí)公理，可以直接百度到類似“常識(shí)，普通知識(shí)。一般人所應(yīng)具備且能了解的知識(shí)。如：「生活常識(shí)」。”而在對(duì)一個(gè)新的物體或者理論進(jìn)行描述時(shí)，也會(huì)是“將之命名為...”的格式。

所以常體會(huì)“無”，可以感知到道的妙變；常體會(huì)“有”，可以覺察到道的軌跡、邊界。

《道德經(jīng)》第十一章：三十幅共一轂，當(dāng)其無，有車之用。埏埴以為器，當(dāng)其無，有器之用。鑿戶牖以為室，當(dāng)其無，有室之用。故有之以為利，無之以為用。

有之以為利，無之以為用?！@里最關(guān)鍵的地方在于“利”的理解，“利”在此處的意思是結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)，與“用”相對(duì)。很多人都不知“利”的含義，只知道“器用者空”：“我這個(gè)杯子的作用就是接水，如果不是中間是空的，就完全沒用了”。這句話沒錯(cuò)，但如果只是無腦推崇“無”，豈知如果沒有外面的“有”，你從哪拿杯子去接水？所以，“有”和“無”同等重要。

所以《悟真篇》才感嘆：始于有作人難見，及至無為眾始知。但知無為為要妙，豈知有作是根基。——眾人都只能看到它發(fā)揮用途的時(shí)候，而看不到它的基礎(chǔ)。

“有”和“無”這兩者，有不同的命名，卻同出于道，我就把它們都稱為“玄”，分為“玄1（有）”和“玄2（無）”吧。

《道德經(jīng)》云：有物混成，先天地生，寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆，可以為天下母。吾不知其名，強(qiáng)字之曰道，強(qiáng)為之名曰大。大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反。故道大、天大、地大、人亦大。域中有大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。

從這里我們可以知道：“道”這個(gè)東西，既是先天地生，又可以為天下母。無論是“無”這個(gè)“天地之始”，還是“有”這個(gè)“萬物之母”，雖分異名為“無”和“有”，其實(shí)都出自于道。

在“玄（有）”和“玄（無）”之間互相感悟，才是眾妙之門也。

《悟真篇》云：“恍惚之中尋有象,杳冥之內(nèi)覓真精。有無從此自相入,未見如何想得成?！?/span>

所謂“鉆杳冥”，其實(shí)是“鉆窈冥”，窈冥之中自有精。而“鉆窈冥”呢，又要“凝神入氣穴”，即是“萬物負(fù)陰而抱陽，沖氣以為和”之意，有無相抱，有無交相入。

《道德經(jīng)》云：“孔德有容惟道是從，道之為物惟恍惟惚，惚兮恍兮其中有象，恍兮惚兮其中有物，窈兮冥兮其中有精。其精甚真，其中有信。自古及今，其名不去，以閱眾甫。吾何以知眾甫之狀哉！以此。”

總結(jié)：

我為什么要懟如影呢？

如果是自己開個(gè)單章，發(fā)一篇?jiǎng)e人的帖子，意思可能是讓大家來看一下他的這些觀點(diǎn)，評(píng)述一番；但在一二三的帖子里，你針對(duì)他的觀點(diǎn)貼一篇文章上來，就是強(qiáng)勢懟他呀。而且事后還能說“我也不是完全贊同文章內(nèi)的觀點(diǎn)，就是發(fā)過來讓一二三看看不同的論述觀點(diǎn)”，機(jī)智?。ㄟ€真不是我妄自悱惻，他確實(shí)說“傅教授的觀點(diǎn)我并不完全贊同，他的觀點(diǎn)分兩部分，一是指出王安石錯(cuò)了，二是解釋何為“無名”與“有名”，具體說來，我贊同他對(duì)“無名”與“有名”的解釋，但對(duì)他批評(píng)王安石錯(cuò)的觀點(diǎn)不完全贊同。”~）

一千多字的作文，累死我了。

探索求真：發(fā)表于2017-6-15 17:13:37

（回復(fù)懸崖勒馬）我們可以把文字的力量概括為文章、語言、文明、理解等。但是很多東西無法用言語文字來敘述表達(dá)，所以古人說只可意會(huì)不可言傳。言語用文字來闡述有描述不清，還可能會(huì)擾亂別人對(duì)自己的理解。

你所說的是你對(duì)這個(gè)問題的理解認(rèn)知，并不能真正的概括完全，懟如影也是這樣同理，用如影的話說就是執(zhí)于一見。

道這個(gè)東西一直在那里，本來就是這個(gè)樣子，但我們每個(gè)人所得到看到的不盡相同，于是我們探討，有了思想的碰撞，才有智慧的火花。

懸崖勒馬：發(fā)表于2017-6-15 17:16:37

“并不能真正的概括完全”，這沒錯(cuò)。但如果說，斷句怎么斷還能有兩種正確答案，我是絕對(duì)不贊同的。畢竟《道德經(jīng)》這么長一篇，可不是老子就說了這么一句話。

探索求真：發(fā)表于2017-6-15 18:35:29

兩種斷句得出的結(jié)論不同，其實(shí)這是站隊(duì)，向左走還是向右走，我們的教育非黑即白，可實(shí)際上很多問題沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，可以有不同觀點(diǎn)相互碰撞。不能跳出這種模式化思維，就不會(huì)有真正的成熟。

你這篇作文整得真心不錯(cuò)，花花綠綠的，好看。（如影注：懸崖勒馬《鉆窈冥&凝神入氣穴》一貼在論壇發(fā)表時(shí)字體整得花花綠綠。）

可是君若執(zhí)迷不悟，怎能懸崖勒馬？

君不能審細(xì)察微言，難以承受我的學(xué)問。（如影注：此句引自隱芝先生。隱芝先生乃漏盡閣論壇上流傳的仙道人物。有熱心的網(wǎng)友整理隱芝語錄編成文集。）

天逸子：發(fā)表于2017-6-15 21:38:50

試試不斷句。

如影： 發(fā)表于 2017-6-17 04:16

“試試不斷句?！?/span>人心總想著斷句，因?yàn)槿诵奈┪！?/span>

如影：發(fā)表于 2017-6-17 04:12:21

“君不能審細(xì)察微言，難以承受我的學(xué)問?！?/span>此乃真句也。曾幾何時(shí)，隱芝文章當(dāng)我讀到“審細(xì)察微言”此五字時(shí)，真是悠然心會(huì)。

“為什么不執(zhí)于一見？因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下，在探討問題的過程中，在不斷深入而又細(xì)致的探討過程中，最后得到的也只是一個(gè)‘相對(duì)’的對(duì)，而不是絕對(duì)的‘對(duì)’。所謂的‘錯(cuò)’，也只是指，相比較后來的深入和細(xì)致而凸顯出來的先前的‘薄淺’和‘粗疏’?！?/span>

儒家治學(xué)有16字心法：“人心惟危，道心惟微；惟精惟一，允執(zhí)厥中。”

一個(gè)好的學(xué)問家，求索的是惟微道心，于細(xì)微處見功夫，在愈細(xì)愈微處顯露見識(shí)。為什么好學(xué)問求索的是細(xì)微而不是所謂的“正確”？因?yàn)榻邮苷叩某潭炔煌?，按修煉的話講，也就是根器不同。

一個(gè)好的說話者也是如此，他提供的是愈細(xì)愈微的材料，提供各種各樣的選項(xiàng)，告訴你每個(gè)選項(xiàng)的結(jié)果，這其中自然也包括每個(gè)結(jié)果之間的細(xì)微異同，然后由讀者你來取舍，選擇你的立場與見解。當(dāng)然說者其實(shí)也有立場與見解，當(dāng)需要他做出選擇的時(shí)候。但是，在他面對(duì)各種讀者時(shí)，他盡可能地不執(zhí)一見，因?yàn)樗雷罱K的“正見”其實(shí)只存在于每個(gè)讀者心底，因讀者的根器不同其“正見”也不同。

為什么會(huì)這樣？因?yàn)槿诵奈┪?。這里的危字，傾側(cè)之義，俗解為危險(xiǎn)。危，人在厓上，高、陡之形，為傾側(cè)象，故而危。人心總是追求傾側(cè)、偏向的意見，以為這是在求“正”，其實(shí)偏也、不正也。

道心惟微，微到極處，便是無漏。當(dāng)你達(dá)到無漏的功夫，你即使不持一見，也已盡得正見。但好的學(xué)問家，即使達(dá)到了無漏的細(xì)微功夫，仍不說這是“正”，而只說是“大”。所謂微言大義，而不說微言“正”義。為什么“正”反不如“大”？因?yàn)槟阋徽?，就顯其偏，倒不如大，而顯其小。故治學(xué)從小處、細(xì)微處下手，以得其“大”也。大者，道也。

這方面最典型的例子就是史書。一部《春秋》，不稱史而稱經(jīng)，何也？微言大義之故。反觀《史記》以下，24部正史，愈往后，“正”見愈多，卻離“經(jīng)”愈遠(yuǎn)也。因?yàn)檎贰罢币姡娨簿惋@現(xiàn)，小人竄改歷史也就容易了（如《魏書》）。君子治史，道心惟微，然后于微言處顯大義。至此小人束手，為何？因?yàn)樾∪烁摹罢币?，察微難。小人不能“審細(xì)察微言”，小人只知曉有“正”，而不知有“大”義，而這正是小人之本性決定了的?？鬃幼鳌洞呵铩范鴣y臣賊子懼，所懼何來？所懼者正是此“春秋大義”。而春秋大義，就藏在了那微言處處。

再回到《道德經(jīng)》第一章，如何斷句？最好的斷句，就是無漏句，也就是不斷句。因?yàn)槲┯校词梗┳髡卟粩嗑?，讀者心底方能（還是）有斷句。原因無他？作者無別（執(zhí)），讀者有別（執(zhí)）也。

探索求真：發(fā)表于2017-6-17 16:29:07

原來拋磚真的可以引玉?？赐昴愕幕貜?fù)，忽然明白了為什么有人求索三十年，所得不過傷痕累累而已。

懸崖勒馬：發(fā)表于2017-6-17 19:31:37

“再回到《道德經(jīng)》第一章，如何斷句？最好的斷句，就是無漏句，也就是不斷句。因?yàn)槲┯校词梗┳髡卟粩嗑洌x者心底方能（還是）有斷句。原因無他？作者無別（執(zhí)），讀者有別（執(zhí)）也?！?/span>

看如影這句話，他的意思是“《道德經(jīng)》是老子寫出來和讀者探討的”，然而實(shí)際上，老子寫出這段話就是傳道，指導(dǎo)后學(xué)的，差距太大，不需要探討。

嗯，老子說出這段話不是來探討的，是來指導(dǎo)的。

探索求真：發(fā)表于2017-6-17 21:02:28

“所謂微言大義，而不說微言‘正’義。為什么‘正’反不如‘大’？因?yàn)槟阋徽?，就顯其偏，倒不如大，而顯其小。故治學(xué)從小處、細(xì)微處下手，以得其‘大’也。大者，道也?！?/span>

我喜歡這一段。

“一個(gè)好的學(xué)問家，求索的是惟微道心，于細(xì)微處見功夫，在愈細(xì)愈微處顯露見識(shí)。為什么好學(xué)問求索的是細(xì)微而不是所謂的‘正確’？因?yàn)榻邮苷叩某潭炔煌?，按修煉的話講，也就是根器不同。

“一個(gè)好的說話者也是如此，他提供的是愈細(xì)愈微的材料，提供各種各樣的選項(xiàng)，告訴你每個(gè)選項(xiàng)的結(jié)果，這其中自然也包括每個(gè)結(jié)果之間的細(xì)微異同，然后由讀者你來取舍，選擇你的立場與見解。當(dāng)然說者其實(shí)也有立場與見解，當(dāng)需要他做出選擇的時(shí)候。但是，在他面對(duì)各種讀者時(shí)，他盡可能地不執(zhí)一見，因?yàn)樗雷罱K的“正見”其實(shí)只存在于每個(gè)讀者心底，因讀者的根器不同其‘正見’也不同?！?/span>

套用到修煉中，就是根器不同，各自選擇不同見解與立場，“正見”不同，那當(dāng)然結(jié)果不一樣。其實(shí)我們?cè)摶仡^看看各自得到的。

如影：發(fā)表于 2017-6-18 06:04

再談《老子》第一章“無名”、“有名”斷句

現(xiàn)在我們知道，《老子》有通行本、帛書本、竹簡本等，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為帛書本是最接近老子原著的版本。

關(guān)于第一章第二句如何斷句的問題，歷來存有兩種句讀，一種是在“無”、“有”下斷句，一種在“無名”、“有名”下斷句。但自帛書本一出，我們知道斷句其實(shí)應(yīng)當(dāng)是在“無名”、“有名”之后了。帛書本第二句是：“無名萬物之始也；有名萬物之母也”，斷句后讀成：“無名，萬物之始也；有名，萬物之母也”，從語法上看，這也是最自然的讀法。

但有一些讀者，原先接受“有”、“無”斷句的讀者，在思維上由于慣性使然，仍轉(zhuǎn)不過這個(gè)彎來。他們接受帛書本《老子》，但卻不能接受“有名”、“無名”斷句，而仍堅(jiān)持“有”、“無”斷句的讀法。于是句讀就成了這樣：“無，名萬物之始也；有，名萬物之母也”，句子不能說不通，句意也順，但是就成了“……，名……也”這樣的句式，其實(shí)已無必要，既然句尾有了“也”字作結(jié)，句前就沒必要再添“名”字，你可以使用“……，……也”的句式，或者“……，名……”的句式，但同時(shí)既“也”又“名”，就顯得多此一舉了。

究其“無”、“有”斷句，宋儒王安石是這種句讀的始作俑者，臺(tái)灣傅佩榮教授因此批評(píng)王安石“錯(cuò)了”（見《小心！你的書架可能潛伏著一本假《老子》一文），但我卻要說傅教授對(duì)王安石的批評(píng)是錯(cuò)了，至少他的批評(píng)已是一種苛求，故我不能完全贊同。理由如下：

1．從王安石這一介大儒所引用的《老子》版本，可見是通行本（王弼本），那么《老子》第一章第二句就是“無名天地之始；有名，萬物之母”，這時(shí)候“無名”、“有名”和“無”、“有”兩種斷句，都行得通，言之有順，特別是句尾少了帛書本的“也”字，你斷成“無”、“有”，讀成：“無，名天地之始；有，名萬物之母”，語法上讀得通。

2．王安石大儒是這種句讀的始作俑者，所謂始作俑者，就是指第一發(fā)明者。我們知道，語言說話的意義不僅僅指語言本身，也包括語境，即說話者的情境。設(shè)想一下，在王安石之前，大家都是以“無名”、“有名”斷句的讀法，千百年來大家都是這樣子去讀。然后某一天，或者某一夜，王大儒手捧《老子》，仍像往常一樣翻閱，口中還不時(shí)地誦讀，忽然靈光一閃，在誦讀中，他竟讀成了破句“無，名天地之始；有，名萬物之母”，然后一時(shí)怔在了那兒，然后……再然后，作為后人的我們，現(xiàn)在便看見了，王安石發(fā)明了這種句讀，成為始作俑者。王安石使用了“無”、“有”這樣的斷句，關(guān)鍵是這樣的斷句，不僅自圓其說，還別開了另一番境界。相信王在那一刻，是欣喜如狂的，當(dāng)時(shí)手足舞之蹈之，也不為過。王因此聲稱“古人都錯(cuò)了”，他當(dāng)?shù)闷疬@個(gè)資格聲稱。原因無他，他是“第一個(gè)”之故，即始作俑者也。

1973年12月湖南長沙馬王堆3號(hào)漢墓出土帛書本《老子》，1993年10月湖北荊門市郭店村郭店一號(hào)楚墓發(fā)掘出竹簡本《老子》，至此加上通行本《老子》，我們得以窺見《老子》各版本的全貌，對(duì)各版本的《老子》得以進(jìn)行比較。

好古的我們，常常會(huì)羨慕前人，因?yàn)樗麄儽冉袢烁咏湃?，但作為后人的我們，其?shí)是更幸福的，因?yàn)楹笕丝偸潜惹叭藫碛懈嗟臅r(shí)間長度，從而站在了歷史的高度，一覽無遺地縱觀前人的他們，指指點(diǎn)點(diǎn)，批評(píng)批評(píng)。