本院認為：本案爭議的焦點問題是臨汾中院對臨汾煤炭公司的執(zhí)行行為是否符合法律規(guī)定，扣劃臨汾煤炭公司的銀行存款是否正確。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，對收入的執(zhí)行和對到期債權(quán)的執(zhí)行是兩種不同的程序。關(guān)于對收入的執(zhí)行，依照民事訴訟法第二百四十三條和《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱執(zhí)行規(guī)定）第36條的規(guī)定，執(zhí)行法院應(yīng)當向有關(guān)單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由其協(xié)助扣留或提取。上述規(guī)定中的“收入”，系指公民基于勞務(wù)等非經(jīng)營性原因所得和應(yīng)得的財物，主要包括個人的工資、獎金等；上述規(guī)定中的協(xié)助執(zhí)行人，系指負有向被執(zhí)行人給付工資、獎金、勞務(wù)報酬等義務(wù)的用人單位。關(guān)于對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，執(zhí)行規(guī)定第61條規(guī)定“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對本案以外的第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可以依申請執(zhí)行人或被執(zhí)行人的申請，向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知。履行通知必須直接送達第三人?！钡?3條規(guī)定“第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查”。依據(jù)上述規(guī)定，對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行，應(yīng)當向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)通知，第三人對此提出有實體權(quán)利爭議的異議，執(zhí)行法院不得強制執(zhí)行，也不對異議進行審查。

本案中，執(zhí)行法院扣劃臨汾煤炭公司的銀行存款，是基于其與被執(zhí)行人菊花山煤業(yè)公司簽訂的《煤礦資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，臨汾煤炭公司與菊花山煤業(yè)公司之間是基于合同形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，明顯不屬于前述勞務(wù)報酬關(guān)系，不應(yīng)按照對收入的執(zhí)行程序執(zhí)行，而應(yīng)按照對被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行程序執(zhí)行。臨汾中院在本案執(zhí)行過程中，直接向臨汾煤炭公司送達協(xié)助扣留整合款的通知，并扣劃了申訴人的兩筆銀行存款，該執(zhí)行行為不當。山西高院關(guān)于“臨汾中院采取提取收入的方式符合法律規(guī)定。到期債權(quán)可以是基于私法關(guān)系（借貸、銀行存款）產(chǎn)生的債權(quán)，也可以基于公法關(guān)系（工資）產(chǎn)生的債權(quán)，因此與收入的執(zhí)行并沒有本質(zhì)的區(qū)別，最終產(chǎn)生相同的法律后果”的認定不當。

1、（2016）最高法執(zhí)監(jiān)354號

山西煤炭運銷集團臨汾有限公司、李佳容民間借貸糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書

《中國裁判文書網(wǎng)》