一、案件事實(shí) 原告：銅仁市先橋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱先橋房開公司）。 訴訟代表人：先橋房開公司破產(chǎn)管理人。 被告：貴州宏運(yùn)拍賣有限公司（以下簡稱宏運(yùn)拍賣公司）。 原告先橋房開公司起訴請求：判決被告返還拍賣款2,422,305元，并按中國人民銀行同期定存利率計(jì)算利息。事實(shí)和理由：2010年11月1日，原告先橋房開公司與被告宏運(yùn)拍賣公司，就拍賣銅仁市銅江農(nóng)貿(mào)市場相關(guān)資產(chǎn)簽訂了《委托拍賣合同》，合同約定，原告將下列資產(chǎn)委托被告拍賣：1、銅仁市銅江村農(nóng)貿(mào)市場負(fù)一層1810.42平方米房屋；2、銅仁市銅江村農(nóng)貿(mào)市場1層6間門面；3、銅仁市銅江村農(nóng)貿(mào)市場2層1810.42平方米房屋（南方醫(yī)院部分）。同時(shí)約定，拍賣成交后，買受人于10日內(nèi)向被告付清成交款，被告在收到全部成交款后3個(gè)工作日內(nèi)，扣除相應(yīng)傭金后，一次性轉(zhuǎn)付原告。2010年12月4日，銅仁市環(huán)北辦事處銅江村委會以2,422,305元的價(jià)格拍得銅仁市銅江村農(nóng)貿(mào)市場1層6間門面，拍賣成交后，買受人與被告簽訂了《拍賣成交確認(rèn)書》,買受人于2012年10月24日付清了2,422,305元的成交價(jià)款。原告曾多次向被告要求支付成交款，被告均以種種理由拒絕支付。 被告宏運(yùn)拍賣公司辯稱：原告在所主張的事實(shí)屬實(shí)，但是在拍賣成交后，原告及管理人均沒有向被告主張過債權(quán)，該債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，不應(yīng)得到法律保護(hù)。其次，2,422,305元的拍賣款中包含有原告應(yīng)支付給被告的3%傭金即72,669.15元，剩余2,349,635. 85元才是原告應(yīng)享有的債權(quán)。請法院駁回原告的訴訟請求。 二、法院裁判 一審法院認(rèn)為：被告宏運(yùn)拍賣公司承認(rèn)原告先橋房開公司在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的拍賣經(jīng)過、成交價(jià)款金額及款項(xiàng)收取事實(shí)予以確認(rèn)。被告關(guān)于本案原告的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的抗辯意見，因原告已于2011年10月21日進(jìn)入破產(chǎn)程序，訴訟時(shí)效中斷，現(xiàn)該破產(chǎn)案件仍在法院辦理過程中，原告的訴訟請求沒有超過訴訟時(shí)效，故對被告的訴訟時(shí)效抗辯，法院依法不予支持。關(guān)于具體的拍賣款返還金額，應(yīng)在拍賣成交金額中根據(jù)合同約定扣除3%傭金即72,669. 15元，剩余應(yīng)由被告返還原告的拍賣款為2,349,635.85元。關(guān)于原告要求被告支付拍賣款利息的主張，根據(jù)合同約定，被告應(yīng)在收到全部拍賣款之日起（2012年10月24日）三日內(nèi)向原告支付拍賣款，被告逾期未支付拍賣款，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的利息，逾期支付拍賣款的利息應(yīng)從2012年10月28日起，按中國人民銀行同期定期存款利率，計(jì)算至本院判決之日（2017年6月9日）。此據(jù)一審作出判決：一、被告貴州宏運(yùn)拍賣有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性返還原告銅仁市先橋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司拍賣款2,349,635.85元及利息（從2012年10月28日起按中國人民銀行同期定期存款利率計(jì)算至2017年6月9曰）；二、駁回原告銅仁市先橋房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張的超出部分拍賣款及利息的訴訟請求。 宏運(yùn)拍賣公司上訴請求：原審判決適用法律錯誤，請求二審法院依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。事實(shí)和理由：本案被上訴人先橋房開公司于2011年10月21日，被江口縣人民法院受理破產(chǎn)申請，訴訟時(shí)效依法中斷，但是根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第七十四條規(guī)定，從法院受理破產(chǎn)申請之日起應(yīng)當(dāng)重新計(jì)算訴訟時(shí)效。據(jù)此，先橋公司第一次主張權(quán)利時(shí)，已超過二年的訴訟時(shí)效。 二審法院認(rèn)為：江口縣人民法院已于2011年10月21日受理對先橋房開公司的破產(chǎn)申請，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第七十四條“債務(wù)人享有的債權(quán)，其訴訟時(shí)效自人民法院受理債務(wù)人的破產(chǎn)申請之日起，適用《中華人民共和國民法通則》第一百四十條關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議，中止破產(chǎn)程序的，訴訟時(shí)效自人民法院中止破產(chǎn)程序裁定之日起重新計(jì)算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十九條“債務(wù)人對外享有債權(quán)的訴訟時(shí)效，自人民法院受理破產(chǎn)申請之日起中斷。債務(wù)人無正當(dāng)理由未對其到期債權(quán)及時(shí)行使權(quán)利，導(dǎo)致其對外債權(quán)在破產(chǎn)申請受理前一年內(nèi)超過訴訟時(shí)效期間的，人民法院受理破產(chǎn)申請之日起重新計(jì)算上述債權(quán)的訴訟時(shí)效期間?！钡囊?guī)定，先橋房開公司對宏運(yùn)拍賣公司的債權(quán)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百四十條的規(guī)定，結(jié)合前述兩個(gè)司法解釋內(nèi)容，對破產(chǎn)程序的持續(xù)過程，應(yīng)當(dāng)理解為具有發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效力。因而，先橋房開公司在本案中對宏運(yùn)拍賣公司主張債權(quán)，并未超過訴訟時(shí)效；宏運(yùn)公司所持“先橋公司主張債權(quán)已超過訴訟時(shí)效”的上訴理由，不能成立，應(yīng)予駁回。二審據(jù)此作出判決：駁回上訴，維持原判。 三、案件評析 （一）本案涉及的相關(guān)時(shí)間節(jié)點(diǎn)。關(guān)于本案有三個(gè)時(shí)間節(jié)：１、破產(chǎn)案件受理時(shí)間：江口縣人民法院于2011年10月21日，受理對先橋公司的破產(chǎn)申請，該破產(chǎn)案件尚未審理終結(jié)；２、本案一審受理時(shí)間：本案一審法院，于2017年4月6日受理；３、本案二審判決作出時(shí)間：本案二審法院，于2017年10月22日作出終審裁判。 （二）本案不能適用《民法總則》的規(guī)定。關(guān)于本案有關(guān)的訴訟時(shí)效問題，《民法通則》與《民法總則》的規(guī)定有所不同。１、《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第一百四十條“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！钡囊?guī)定，同時(shí)結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第七十四條“債務(wù)人享有的債權(quán)，其訴訟時(shí)效自人民法院受理債務(wù)人的破產(chǎn)申請之日起，適用《中華人民共和國民法通則》第一百四十條關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議，中止破產(chǎn)程序的，訴訟時(shí)效自人民法院中止破產(chǎn)程序裁定之日起重新計(jì)算。”以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十九條“債務(wù)人對外享有債權(quán)的訴訟時(shí)效，自人民法院受理破產(chǎn)申請之日起中斷。債務(wù)人無正當(dāng)理由未對其到期債權(quán)及時(shí)行使權(quán)利，導(dǎo)致其對外債權(quán)在破產(chǎn)申請受理前一年內(nèi)超過訴訟時(shí)效期間的，人民法院受理破產(chǎn)申請之日起重新計(jì)算上述債權(quán)的訴訟時(shí)效期間?！钡囊?guī)定，按照通常的理解，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定已超過訴訟時(shí)效。２、《民法總則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。于2017年10月1日生效的《民法總則》第一百九十五條規(guī)定：“有下列情形之一的，訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算……（三）權(quán)利人提起訴訟或者申請仲裁；（四）與提起訴訟或者申請仲裁具有同等效力的其他情形。”如果適用該規(guī)定，由于人民法院對先橋公司的破產(chǎn)程序尚未審理終結(jié)，故本案未超過訴訟時(shí)訴。３、本案訴訟時(shí)效問題不能適用《民法總則》的規(guī)定。《民法總則》于2017年10月1日生效，而本案一審受理于2017年4月6日，案件受理時(shí)依照《民法通則》的規(guī)定本案已超過訴訟時(shí)效，盡管本案二審判決作出于2017年10月22日，此時(shí)《民法總則》已經(jīng)生效，但是對本案也不能適用《民法總則》的規(guī)定認(rèn)定未超過訴訟時(shí)效。４、本案法院根據(jù)《民法通則》的規(guī)定裁判案件未超過訴訟時(shí)效。本案一、二審法院根據(jù)最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)案件兩個(gè)司法解釋的精神，結(jié)合立法對訴訟時(shí)效制度規(guī)定的新變化，對《民法通則》關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定，在與破產(chǎn)案件相關(guān)的程序中的適用問題，作出了本案的裁判理解。 （三）關(guān)于《民法通則》第一百四十條規(guī)定在本案中的理解與適用。對該法律規(guī)定，本案法院作出前述裁判理解的理由有三點(diǎn)：１、司法解釋的依據(jù)。《民法通則》第一百四十條的規(guī)定，只講到起訴中斷訴訟時(shí)效，并未講到破產(chǎn)程序中斷訴訟時(shí)效。破產(chǎn)程序中斷訴訟時(shí)效，源于最高法院的兩個(gè)司法解釋，即《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問題的規(guī)定》第七十四條“債務(wù)人享有的債權(quán)，其訴訟時(shí)效自人民法院受理債務(wù)人的破產(chǎn)申請之日起，適用《中華人民共和國民法通則》第一百四十條關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議，中止破產(chǎn)程序的，訴訟時(shí)效自人民法院中止破產(chǎn)程序裁定之日起重新計(jì)算?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第十九條“債務(wù)人對外享有債權(quán)的訴訟時(shí)效，自人民法院受理破產(chǎn)申請之日起中斷。債務(wù)人無正當(dāng)理由未對其到期債權(quán)及時(shí)行使權(quán)利，導(dǎo)致其對外債權(quán)在破產(chǎn)申請受理前一年內(nèi)超過訴訟時(shí)效期間的，人民法院受理破產(chǎn)申請之日起重新計(jì)算上述債權(quán)的訴訟時(shí)效期間?！痹搩蓚€(gè)司解釋確立了破產(chǎn)程序中斷訴訟時(shí)效的制度；尤其是其中關(guān)于“債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議，中止破產(chǎn)程序的，訴訟時(shí)效自人民法院中止破產(chǎn)程序裁定之日起重新計(jì)算”以及“債務(wù)人無正當(dāng)理由未對其到期債權(quán)及時(shí)行使權(quán)利，導(dǎo)致其對外債權(quán)在破產(chǎn)申請受理前一年內(nèi)超過訴訟時(shí)效期間的，人民法院受理破產(chǎn)申請之日起重新計(jì)算上述債權(quán)的訴訟時(shí)效期間”之規(guī)定，縮小了涉及破產(chǎn)程序的案件適用訴訟時(shí)效情形的范圍，增加了訴訟時(shí)效中斷、重新計(jì)算訴訟時(shí)效的情形。２、關(guān)于訴訟時(shí)效制度的法理分析。訴訟時(shí)效制度，是基于對雙方關(guān)系的平等保護(hù)和針對權(quán)利睡眠者而建立和適用的法律制度。但是，與破產(chǎn)程序有關(guān)的訴訟時(shí)效制度，則涉及對眾多對破產(chǎn)企業(yè)享有合法債權(quán)的其他權(quán)利主體的保護(hù)問題。這些權(quán)利主體具有需要特別保護(hù)的特殊性，因?yàn)槠淙藬?shù)眾多，并且他們不屬于權(quán)利睡眠者的范圍。因而，對他們不應(yīng)適用“基于對雙方關(guān)系平等保護(hù)和針對權(quán)利睡眠者”而建立起來的訴訟時(shí)效制度。３、立法對訴訟時(shí)效制度規(guī)定的新變化。《民法總則》第一百九十五條明確作出“訴訟時(shí)效中斷，從中斷、有關(guān)程序終結(jié)時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算”的規(guī)定，這是一個(gè)重要的立法變化。當(dāng)然，這種變化不能作為司法裁判的依據(jù)，只能作為法理分析的一個(gè)理由。綜上所述，二審法院認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》第一百四十條的規(guī)定，結(jié)合前述兩個(gè)司法解釋內(nèi)容，對破產(chǎn)程序的持續(xù)過程，應(yīng)當(dāng)理解為具有發(fā)生訴訟時(shí)效中斷的效果，從而裁判本案未超過訴訟時(shí)效。 四、裁判索引 一審裁判：貴州省江口縣人民法院(2017)黔0621民初407號民事判決； 二審裁判：貴州省銅仁市中級人民法院（2017）黔06民終997號民事判決。 |
|
|
