|
但他脾氣過(guò)于耿直，以至于其一門(mén)大小戰(zhàn)死后，還依然為楊、薛等輩宵小嫉恨，連撫恤之事也要從中阻撓，因此終崇禎一朝亦不得追封，一直到南明時(shí)，才被追謚，號(hào)為“文忠”。 有明一朝，相當(dāng)部分士人如沈迅者，雖然或食古不化，或不通政務(wù)迂腐可笑，乃至秉性懦弱等等，但是在大節(jié)一層上，卻都頗為嚴(yán)整，農(nóng)民軍破城之時(shí)，往往有守吏、生員等闔門(mén)自盡者，清軍下江南時(shí)，士子死節(jié)者亦比比皆是。不過(guò)，變節(jié)甚至屢屢變節(jié)全無(wú)廉恥者，也一樣比比皆是，兩極分化極其嚴(yán)重，此點(diǎn)甚為可探，暫且留待后章中討論。 楊鶴，字修齡，武陵人。萬(wàn)歷32年進(jìn)士……楊鎬四路師敗，鶴薦熊廷弼、張鶴鳴、李長(zhǎng)庚、薛國(guó)用、袁應(yīng)泰……將假他事逐之，乃引疾去……7年秋，子嗣昌擢宣大山西總督，疏辭，言：“臣父鶴以總督蒙譴已三年，臣何心復(fù)居此職?！睋?jù)此可見(jiàn)楊鎬、楊鶴兩人事頗明，楊鶴是楊嗣昌的父親，且楊鎬、楊鶴在政治和權(quán)利斗爭(zhēng)中還是死對(duì)頭，魏斐德先生在這里把兩個(gè)人給搞混了。 關(guān)于楊嗣昌此人，應(yīng)該說(shuō)是具有相當(dāng)?shù)能娛?、政治才干的。在任上他曾以“四正六隅”、“十面張網(wǎng)”法，于崇禎10年到11年期間成功地壓制了各地農(nóng)民軍，致使全國(guó)的農(nóng)民軍活動(dòng)進(jìn)入了慘淡的低潮期。崇禎10年，楊嗣昌被提拔為兵部尚書(shū)后，面對(duì)關(guān)內(nèi)農(nóng)民軍和關(guān)外清軍這兩大內(nèi)憂(yōu)外患，提出了“安內(nèi)方可攘外”的戰(zhàn)略方針。4月2日，他呈上了一道在明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史上具有相當(dāng)?shù)匚坏淖嗾郏骸毒搓惏矁?nèi)第一要?jiǎng)?wù)疏》。在此疏中，他把農(nóng)民軍視為當(dāng)前的心腹大患，他這樣說(shuō)道：京師元首也，宣、薊諸邊肩臂也，黃河以南、大江以北中原之地腹心也……以故臣言安內(nèi)方可攘外，必足食然后足兵，必保民斯能蕩寇，此實(shí)今日證治之切，根本之圖。非敢緩言攘外也，求攘外之至急，不得不先安內(nèi)耳。崇禎對(duì)他的這一戰(zhàn)略提議極為贊同，一改此前明廷重邊患輕內(nèi)憂(yōu)的思路，開(kāi)始把主要精力和相當(dāng)部分邊兵戰(zhàn)力投入到鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的戰(zhàn)事上。自此，明軍的戰(zhàn)略重心由關(guān)外轉(zhuǎn)向大明腹地，打擊的重點(diǎn)對(duì)象由關(guān)外八旗軍改為關(guān)內(nèi)的農(nóng)民軍。楊嗣昌針對(duì)當(dāng)時(shí)農(nóng)民軍活動(dòng)的特點(diǎn)，提出了著名的“四正六隅”、“十面張網(wǎng)”戰(zhàn)略。首先他將陜西、河南、鳳陽(yáng)、湖廣這四處農(nóng)民軍主要活動(dòng)地區(qū)劃為“四正”，命令此四地方軍政長(zhǎng)官以剿殺為主，防守為輔；而以此“四正”周邊的山西、延綏、山東、應(yīng)天、江西、四川等六地為“六隅”，專(zhuān)以攔截為主，阻止農(nóng)民軍進(jìn)入其轄區(qū)，在時(shí)機(jī)有利時(shí)也可按部署參加圍剿行動(dòng)。在這個(gè)計(jì)劃啟動(dòng)后，湖廣地區(qū)的左良玉所部首先于八月在南陽(yáng)大敗張獻(xiàn)忠。10月，楊嗣昌在崇禎面前，給自己立下了一份三個(gè)月時(shí)間剿滅農(nóng)民軍的軍令狀，試圖一舉了卻這個(gè)“十年不結(jié)之局”。他在《請(qǐng)旨責(zé)成剿賊第一事疏》中道：今則網(wǎng)張十面，刻值千金，斷斷不容蹉過(guò)矣。臣計(jì)邊兵到齊，整整在12月，正月、2月為殺賊之期……下三個(gè)月苦死功夫，了十年不結(jié)之局。 崇禎11年正月，張獻(xiàn)忠在明軍強(qiáng)大的軍事壓力下于谷城接受招降。隨后羅汝才、馬進(jìn)忠、惠登相、王光恩等部在明軍的沉重打擊下也相繼投降。而李自成則在連續(xù)戰(zhàn)敗后，僅余極少親隨，不得不轉(zhuǎn)入山中潛伏，以躲避明軍的絞殺。至此，全國(guó)范圍內(nèi)的大規(guī)模農(nóng)民軍活動(dòng)，一時(shí)間基本被肅清或者壓制，楊嗣昌所立之三月“了十年不了之局”軍令狀，可以說(shuō)大體上已經(jīng)順利完成。從此崇禎對(duì)他非常信任，并且極其重視。據(jù)計(jì)六奇所撰的《明季北略》載，在楊嗣昌死后，崇禎曾感嘆道：“自楊嗣昌歿，無(wú)復(fù)有能督師平賊者。”崇禎這話(huà)雖然不免偏頗，但卻很可以說(shuō)明楊嗣昌并不只會(huì)紙上談兵，而是確實(shí)具備了相當(dāng)軍事和政治能力的。不過(guò)，就在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，大明朝的老對(duì)手——關(guān)外清軍，卻于青口山和墻子嶺兩處破關(guān)而入，開(kāi)始了崇禎朝的清軍第四次入關(guān)戰(zhàn)役。這，使得楊嗣昌極為頭痛。對(duì)此局面，楊嗣昌經(jīng)過(guò)衡量后認(rèn)為不能同時(shí)開(kāi)辟兩條戰(zhàn)線(xiàn)，于是他試圖先和清廷議和，然后等剿滅了內(nèi)陸的農(nóng)民軍，再回過(guò)頭去收拾關(guān)外清軍。就當(dāng)時(shí)的局面來(lái)看，和清廷議和應(yīng)該算是個(gè)比較務(wù)實(shí)的策略。楊嗣昌的這個(gè)想法，和當(dāng)年袁督師的策略在一定層面上不謀而合，應(yīng)該說(shuō)不失為一個(gè)權(quán)宜之計(jì)。 李陵以數(shù)千戰(zhàn)士獨(dú)行大漠，力抗十萬(wàn)匈奴，殺傷數(shù)萬(wàn)，力盡被擒?！妒酚洝吩黄鋾r(shí)“陵敗處去塞百余里，邊塞以聞。上欲陵死戰(zhàn)，召陵母及婦，使相者視之”。在這里，漢武的意思很清楚地甚至連一點(diǎn)掩蓋也沒(méi)有地赤裸裸地表達(dá)了出來(lái)，他希望李陵能為他“死戰(zhàn)”。于是，僅僅因?yàn)楹髞?lái)李陵沒(méi)有戰(zhàn)死，他那以數(shù)千人對(duì)抗十萬(wàn)匈奴的全部功績(jī)和無(wú)奈，便被一筆勾銷(xiāo)了，而漢武因此產(chǎn)生的怒氣，則足以使得此前來(lái)報(bào)信說(shuō)李陵勇猛深獲士卒歡心的陳步樂(lè)就此自殺。從戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事角度看，李陵身為一個(gè)帝國(guó)軍人，他盡力也盡職了，而且還做得非常之出色。但他的“污點(diǎn)”，僅在于他沒(méi)有死，于是他的個(gè)人價(jià)值就已完完全全地被淹沒(méi)了。因此，他注定就要被后世的道德“楷?！眰兯贄?。與此相仿，中原歷代皇朝在“戰(zhàn)”還是“和”的問(wèn)題上，也同樣存在著這樣的一條標(biāo)準(zhǔn)，這標(biāo)準(zhǔn)是以道德和夷夏大防等等為第一要?jiǎng)?wù)的，而不是以軍事和政治上的角力勝負(fù)為界定標(biāo)準(zhǔn)。誰(shuí)要是想和異族議和，那么基本上可以肯定他將被后世所唾棄，無(wú)論這個(gè)議和是不是權(quán)宜之策，甚至是不是政治、軍事上的欺詐行動(dòng)，都非常容易被冠以“奸臣昏君”的封號(hào)，最后釘上歷史“恥辱柱”供人們唾棄。 |
|
|
來(lái)自： 江李圖書(shū)館 > 《先秦諸子》
