最近我看很多網(wǎng)友在討論書法的時候都在講筆法、結(jié)構(gòu)、章法，我覺得這三部分確實值得一講，但是有人就說我們還不能忘記一個東西，那就是墨法。

關(guān)于墨法，乍聽上去，似乎有些道理，畢竟書法都有筆法，為什么不能有墨法呢？

但是如果細細推敲，這里面大有問題。首先我們看到中國古代的藝術(shù)家們在談?wù)撃ǖ臅r候都在談?wù)撌裁茨兀?/p>

有些人以中國傳統(tǒng)藝術(shù)理論的“墨分五彩”來證明，中國古人對于用墨的講究。

然而當我們真正找到這個說法的依據(jù)的時候，卻發(fā)現(xiàn)問題其實并沒有那么簡單。

墨分五彩語出唐代張彥遠《歷代名畫記》：“運墨而五色具?！毕炔还苓@里他劃分的依據(jù)是什么，就出處而言，很有問題。這里要注意到他說的是畫，也就是說他講的墨法是畫中的，適用于繪畫的“墨法”，那么這就牽扯到一個書畫的問題了，繪畫的技法到底是不適用于書法呢？

有人又講：書畫同源，繪畫技巧同樣應(yīng)該適用于書法。雖然看起來也能為墨法運用在書法上提供一個依據(jù)，但是書畫同源講的是繪畫和書法是一種親近的藝術(shù)關(guān)系，這哪里說書法可以隨便的運用繪畫的技巧呢？

假如我們將繪畫技法運用于書法的話，那我們是不是可以畫字呢？我們是不是可以先用細線勾勒一個字的外形，然后我們再去講究什么“墨分五色”，什么“焦?jié)庵氐濉?，然后回填字的框架呢?/p>

你看起來覺得這樣很可笑，當然不可以。那么你為什么覺得書法要有墨法這樣的思維就有道理了呢？它們本質(zhì)上是一個思維模式，為什么這樣一講你覺得很荒唐，但是換了一件衣裳，再出來看，你就可以接受了？

然而，這是畫家講的，因此要搬到書法上可能會覺得這樣是不行的，但是有人就說，不對啊，已經(jīng)有書法家在論述書法中的墨法問題了，那我們是不是就可以說這樣將墨法納入書法就合理了呢？

包世臣在《藝舟雙楫》里面曾經(jīng)說過這樣的話：然而畫法字法，本于筆，成于墨，則墨法尤書藝一大關(guān)鍵已。

然后好多人就根據(jù)這句話，就說，你看你看，包世臣都支持墨法入書法了，你還有什么話說？

然而值得注意的是，這句話在網(wǎng)上流傳這句話的都很搞笑，有的版本直接把“本于筆”的“于”字錯寫稱“寸”，還有些更是傳奇了，直接把“書藝”變成“書芝”。這些都是小錯誤，可見那些流傳者也是未曾細想和深究其中的道理，只是看到“墨法”二字，尤其是“關(guān)鍵”，就斷言，墨法在書法中有重要地位，也就是說，至少包世臣是這樣認為的。

然而，我們?nèi)绻襾砩舷挛模?lián)系語境的話，你就可能不會那么想了。

然而畫法字法，本于筆，成于墨，則墨法尤書藝一大關(guān)鍵已。筆實則墨沉，筆飄則墨浮。凡墨色奕然出于紙上，瑩然作紫碧色者，皆不足與言書。必黝然以黑，色平紙面，諦視之，紙墨相接之處，仿佛有毛，畫內(nèi)之墨，中邊相等，而幽光若水紋， 徐漾于波發(fā)之間，乃為得之。蓋墨到處皆有筆，筆墨相稱，筆鋒著紙……而筆力足以攝墨……

這段話的開頭就是包世臣論述所謂的“墨法”了。然而我們看到后面就會發(fā)現(xiàn)，包世臣在提出這個概念的時候，并未就其名詞作進一步闡釋，只是將它說出來，然后，就開始談?wù)撈鸸P和墨之間的關(guān)系了，然而包世臣講的“墨法”與我們今天所要探討的這個“墨法”是不是一回事呢，我們再看下文就會很清楚發(fā)現(xiàn)，并不是一回事。

包世臣說：如果運筆踏實的話，那么墨跡也會很沉厚，如果用筆輕飄飄的，那么墨跡也會很浮躁，只要是那些寫字寫書法，墨色突出紙張，在它上面浮動的，并且還有晶瑩的光芒、紫碧的顏色的話，那么你就不用跟他討論什么書法了，或者說他寫的根本不是書法。如果是黑黝黝的樣子，顏色平鋪在紙面上，你仔細看的話（“諦視之”中的“諦”，是仔細的意思，這也與“諦聽”中的“諦”有關(guān)聯(lián)），紙和墨相接處的地方，彷佛有毛，而在筆畫當中的墨，則中間和兩邊都是對稱的，幽幽的光好像水紋一樣，輕輕地蕩漾在其中，這才叫好書法。所以，大概有墨的地方都要用好筆，筆墨相互映襯，筆鋒可以入紙，筆力可以駕馭墨……

所以，在這段話中我們基本上可以看到包世臣雖然在文章中口口聲聲說“墨法”，然而他并非我們理解的用墨之法，而是有更深的用意，他講的墨法其實是用來檢驗一個人書法好壞，甚至是一個人筆法好壞的依據(jù)。這就好像我們要判斷一個人是不是有罪，要講究證據(jù)，因為只有證據(jù)能證明他確實犯了這法，所以要治他得罪，那么我們只能說這些“證據(jù)”是可以證明他犯罪的依據(jù)，我們不能說這些“證據(jù)”就是他犯罪的目的，犯罪分子當然不希望自己在作案的時候留下蛛絲馬跡，他們當然想的是少留下一些馬腳的。

同樣的，我們說這里的“墨法”也是“證據(jù)”的一部分，它的存在不是我們進行書法書寫時候的產(chǎn)物，他不是我們應(yīng)該追求的目的，至少包世臣認為我們可以從一個人字跡中的墨色變化來判斷一個人書法的好壞，我們且不論墨法這個東西是否有必要在書法中進行探討，就拿“墨法”這一個單一的維度作為評判書法好壞的標準顯然已經(jīng)有失偏頗了，況且包世臣也沒有說墨法非得作為書法的基本要素名列其中，這里他說的“一大關(guān)鍵”僅僅是他所認為的衡量書法好壞的一個標準而已。

不知你怎么看？