烏鴉悖論的提出是對(duì)傳統(tǒng)的歸納法的挑戰(zhàn)，眾所周知的是，我們很多東西得出的結(jié)論都是通過(guò)歸納來(lái)證明的，但是烏鴉悖論說(shuō)明歸納法違反直覺(jué)，利用我們傳統(tǒng)的知識(shí)向歸納法發(fā)出了挑戰(zhàn)，而像這樣的問(wèn)題并不是這一個(gè)，難道我們以前學(xué)到的知識(shí)都是錯(cuò)的？
一、烏鴉悖論
烏鴉悖論是關(guān)于證據(jù)本質(zhì)的悖論，是對(duì)歸納法的一種挑戰(zhàn)，悖論是來(lái)自兩句話：1、所有烏鴉都是黑色的2、所有不是黑色的東西都不是烏鴉。有為哲學(xué)家說(shuō)道，首先我們所看到的烏鴉都是黑色的，這就為第一句提供了證據(jù)，其次，我們看到的不是黑色的東西，比如紅蘋(píng)果，就不是烏鴉，也就為第二句提供了證據(jù)。
看起來(lái)似乎都是對(duì)的，那么烏鴉悖論又是怎么產(chǎn)生的呢？其實(shí)紅蘋(píng)果不只是能夠證明第二句話，它也能證明第一句話所有烏鴉都是黑色的，因?yàn)閮删湓捲谶壿嬌鲜菍?duì)等的，所以能夠證明一個(gè)，那么也能夠證明另外一個(gè)。但是由于前面一個(gè)論據(jù)太少了，所以兩者之間的因果關(guān)系不是很明顯而已。
二、伽利略悖論
在學(xué)術(shù)上出現(xiàn)的還真不知是烏鴉悖論，像我們熟悉的伽利略，在天文上可是有著無(wú)人能夠達(dá)到的成就，甚至還涉足數(shù)學(xué)，發(fā)明了無(wú)限和正偶數(shù)。這里我們要說(shuō)的不是伽利略的成就，而是說(shuō)說(shuō)伽利略悖論，伽利略認(rèn)為，正整數(shù)中，有些是偶數(shù)有些不是，因此他猜測(cè)正整數(shù)一定比偶數(shù)多。
但是我們算一下，每一個(gè)正整數(shù)乘以2都能得到一個(gè)偶數(shù)，而每一個(gè)偶數(shù)除以2也能夠得到一個(gè)正整數(shù)，也就是說(shuō)偶數(shù)和正整數(shù)都有與其相對(duì)應(yīng)的，那么這就說(shuō)明，在這個(gè)無(wú)窮大的世界里，部分可能等于全體。顯然這也是不符合邏輯，但是你又能夠證明它是錯(cuò)的呢？像烏鴉悖論一樣，都只能拿出一部分證明，但是數(shù)量是無(wú)限的，誰(shuí)有知道下一個(gè)是不是呢？
三、睡美人悖論
我們讓睡美人在星期天入睡，同時(shí)拋擲一枚硬幣，如果正面朝上，那么睡美人會(huì)在星期一被喚醒，回答硬幣的朝向問(wèn)題，然后服用含有失憶劑的藥物后繼續(xù)入睡；如果反面朝上，那么睡美人會(huì)在星期一和星期二分別被喚醒，回答硬幣的朝向問(wèn)題，然后服藥入睡。接著，人們會(huì)在周三喚醒她，實(shí)驗(yàn)結(jié)束。
問(wèn)題就是，她會(huì)怎么回答硬幣的朝向問(wèn)題，盡管硬幣正面朝上的概率為1/2，但是我們卻不知道睡美人會(huì)怎么回答，有人認(rèn)為睡美人回答正面朝上的概率為1/3，因?yàn)樗⒉恢佬褋?lái)時(shí)是星期幾，這便產(chǎn)生了3種可能：星期一正面朝上，星期一反面朝上，以及星期二反面朝上，這樣一來(lái)，反面朝上情況下，她被喚醒的概率要大一些。
四、理發(fā)師悖論
1894年，《頭腦》（英國(guó)一家學(xué)術(shù)雜志）刊登了路易斯·卡羅爾提出的一個(gè)名為“理發(fā)店悖論”，故事如下：?jiǎn)淌迨搴图肥迨逡煌ダ戆l(fā)店理發(fā)，店內(nèi)有三名理發(fā)師：卡爾、艾倫、布朗。吉姆叔叔想卡爾來(lái)為自己理發(fā)，但是他不確定此刻卡爾是否在店內(nèi)，理發(fā)店?duì)I業(yè)期間，店內(nèi)必須有一名理發(fā)師，他們知道只要布朗沒(méi)離開(kāi)理發(fā)店，艾倫也不會(huì)離開(kāi)。
喬叔叔聲稱自己能夠證明卡爾一定在店內(nèi)：卡爾肯定一直在店內(nèi)，因?yàn)槿绻瑐悰](méi)在工作，布朗肯定也沒(méi)工作?？蓡?wèn)題是，艾倫在工作時(shí)，布朗也有可能沒(méi)在工作，喬叔叔認(rèn)為，一個(gè)假設(shè)引出兩個(gè)相悖的結(jié)果，那么卡爾絕對(duì)在店內(nèi)。不過(guò)現(xiàn)代邏輯分析家們認(rèn)為這并不是一個(gè)悖論：?jiǎn)栴}的核心是卡爾有沒(méi)有在店內(nèi)工作，如果艾倫也在店內(nèi)，那誰(shuí)還去在乎布朗呢？
五、黯淡太陽(yáng)悖論
目前，我們的太陽(yáng)比40億年前明亮40%，這個(gè)悖論也就應(yīng)運(yùn)而生，如果這種假設(shè)成立，那么當(dāng)時(shí)的地球接受的日照比現(xiàn)在少得多，因此，地球表面應(yīng)是冰雪覆蓋的世界。1972年，著名科學(xué)家卡爾·薩根提出了這一悖論，許多科學(xué)家百思不得其解，因?yàn)樽C據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)地球表面有幾處已被海洋覆蓋。
溫室效應(yīng)可能是其中的一個(gè)原因，如此說(shuō)來(lái)，當(dāng)時(shí)地球上的溫室氣體是如今的百倍千倍不止，因此我們要找到大量溫室氣體存在的證據(jù)，抱歉，答案是：沒(méi)有！還有一種說(shuō)法是“星球進(jìn)化論”，該理論認(rèn)為，隨著地球上生命的進(jìn)化，地球本身（如空氣的化學(xué)組成）也得到了進(jìn)化。那么還有一種可能就是地球只存在了幾千年，明顯是不可能的。
六、鱷魚(yú)悖論
這是一個(gè)關(guān)于騙子的悖論，由希臘哲學(xué)家歐布里德提出，悖論如下：一只鱷魚(yú)從母鱷處偷走一只鱷魚(yú)寶寶，它告訴母鱷，如果你猜對(duì)我到底歸不歸還這條鱷魚(yú)寶寶，我就把鱷魚(yú)寶寶還給你，如果母鱷說(shuō)：“你會(huì)把孩子還給我的?！蹦敲匆磺泻谜f(shuō)，母鱷會(huì)追回自己的寶寶。問(wèn)題是，要是母鱷回答：“你不會(huì)把孩子還給我”怎么辦？
問(wèn)題就出在這里，要是鱷魚(yú)歸還了鱷魚(yú)寶寶，它就違背了當(dāng)初的諾言，因?yàn)槟各{并沒(méi)有猜對(duì)呀；但是，如果鱷魚(yú)沒(méi)有歸還鱷魚(yú)寶寶的話，它也違背了自己的諾言，因?yàn)槟各{猜對(duì)了呀。如此一來(lái)，兩只鱷魚(yú)必定會(huì)僵持不下，鱷魚(yú)寶寶只能在鱷魚(yú)的嘴里長(zhǎng)大了！也有人出了個(gè)餿主意：兩只鱷魚(yú)把自己的答案透露給第三方，那么無(wú)論怎樣，第三方至少能夠幫它們旅行自己的諾言吧。
七、男孩女孩悖論
假如一個(gè)家庭中有兩個(gè)孩子，第一個(gè)孩子是男孩的概率是1/2，那么第二個(gè)孩子也是男孩的概率有多大呢？很多人會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為是1/2，然而真正的答案是1/3。
因?yàn)檫@里有四種可能：一個(gè)哥哥和一個(gè)妹妹，一個(gè)哥哥和一個(gè)弟弟，一個(gè)姐姐和一個(gè)弟弟，一個(gè)姐姐和一個(gè)妹妹，由于必須得有一個(gè)男孩，所以排除掉一個(gè)姐姐和一個(gè)妹妹的可能，所以得到的結(jié)論是，另一個(gè)小孩也是男孩的可能性是1/3，有些人要反駁了：“要是兩個(gè)孩子是雙胞胎呢?！笨墒请p胞胎也不是真正同時(shí)落地的呀，看來(lái)數(shù)學(xué)真是一門(mén)十分科學(xué)的“科學(xué)”。
八、雙信封悖論
雙信封悖論是蒙提霍爾一個(gè)鮮為人知的變體，基本理論為：給你兩個(gè)裝錢(qián)的信封，其中一只信封中的錢(qián)是另一只的兩倍，選擇一個(gè)信封，打開(kāi)，此時(shí)，你可以選擇拿走手上信封里的錢(qián)，或者拿走另一個(gè)信封，哪種方式獲得的錢(qián)最多呢？
一開(kāi)始，你拿到錢(qián)多的那個(gè)信封的概率為50%，假定你手上信封里的錢(qián)為Y，那么接下來(lái)在計(jì)算概率常犯的一個(gè)錯(cuò)誤就是：1/2(2Y) + 1/2(Y/2) = 1.25Y，如此一來(lái)，你就會(huì)不停撿起下一只信封，因?yàn)檫@么一算，下一只信封的錢(qián)永遠(yuǎn)會(huì)比手上信封的錢(qián)要多一些，這也是這個(gè)問(wèn)題成為悖論的原因。針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，如今許多科學(xué)家們給出了自己的答案，但是沒(méi)有一個(gè)答案得到多數(shù)人的肯定。
九、湯姆生燈悖論
悖論內(nèi)容如下：一盞裝有開(kāi)關(guān)按鈕的燈，利用按鈕不停開(kāi)燈，關(guān)燈，每一次開(kāi)（關(guān)）燈動(dòng)作用時(shí)為上一關(guān)（開(kāi)）燈動(dòng)作用時(shí)的一半，那么在確定時(shí)間內(nèi)，這盞燈是開(kāi)著的，還是關(guān)著的呢？
從“無(wú)限”的本性考慮，我們永遠(yuǎn)不會(huì)知道這盞燈是開(kāi)著的還是關(guān)著的，因?yàn)樽詈蟮拈_(kāi)（關(guān)）動(dòng)作永不存在，這類悖論最早由埃利亞（意大利城市）的芝諾提出，“超任務(wù)”是一種在邏輯上無(wú)解的悖論，然而有些哲學(xué)家，如貝納塞拉夫，仍舊認(rèn)為湯姆生的燈這種機(jī)器在邏輯上是可行的。
十、麥克斯韋妖
麥克斯韋妖是一個(gè)思維實(shí)驗(yàn)：一個(gè)裝滿不恒溫氣體的盒子，盒子中間一堵墻將其分為兩個(gè)部分，盒子里的妖在墻上開(kāi)一個(gè)洞，使運(yùn)動(dòng)較快的分子流動(dòng)到盒子的左側(cè)空間，這樣，這只妖就在盒子內(nèi)創(chuàng)造了兩個(gè)空間，一個(gè)溫度較高，一個(gè)溫度較低，在熱機(jī)作用下，溫度較高的空間里的分子向較低的空間運(yùn)動(dòng)，能量就產(chǎn)生了。然而第二定律認(rèn)為，孤立系統(tǒng)的熵值恒定不變?？磥?lái)麥克斯韋妖就和這一定律背道而馳了。
然而，根據(jù)第二定律，這只妖不可能在損失自身能量的情況下造成分子流動(dòng)，該觀點(diǎn)由匈牙利物理學(xué)家奇拉特提出，有力地駁斥了麥克斯韋妖的理論，論據(jù)就是：那只妖在衡量分子運(yùn)動(dòng)速度的過(guò)程中會(huì)損耗能量，此外，這只妖在墻上開(kāi)洞，以及維持自身運(yùn)動(dòng)也會(huì)引起盒子內(nèi)熵值的增加。
世界十個(gè)著名悖論的最終解答
（一）電車(chē)難題（The Trolley Problem）
引用：
一、"電車(chē)難題"是倫理學(xué)領(lǐng)域最為知名的思想實(shí)驗(yàn)之一，其內(nèi)容大致是：一個(gè)瘋子把五個(gè)無(wú)辜的人綁在電車(chē)軌道上。一輛失控的電車(chē)朝他們駛來(lái)，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運(yùn)的是，你可以拉一個(gè)拉桿，讓電車(chē)開(kāi)到另一條軌道上。但是還有一個(gè)問(wèn)題，那個(gè)瘋子在那另一條軌道上也綁了一個(gè)人。考慮以上狀況，你應(yīng)該拉拉桿嗎？
解讀：
電車(chē)難題最早是由哲學(xué)家Philippa Foot提出的，用來(lái)批判倫理哲學(xué)中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點(diǎn)是，大部分道德決策都是根據(jù)"為最多的人提供最大的利益"的原則做出的。從一個(gè)功利主義者的觀點(diǎn)來(lái)看，明顯的選擇應(yīng)該是拉拉桿，拯救五個(gè)人只殺死一個(gè)人。但是功利主義的批判者認(rèn)為，一旦拉了拉桿，你就成為一個(gè)不道德行為的同謀--你要為另一條軌道上單獨(dú)的一個(gè)人的死負(fù)部分責(zé)任。然而，其他人認(rèn)為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會(huì)是同等的不道德?？傊?，不存在完全的道德行為，這就是重點(diǎn)所在。許多哲學(xué)家都用電車(chē)難題作為例子來(lái)表示現(xiàn)實(shí)生活中的狀況經(jīng)常強(qiáng)迫一個(gè)人違背他自己的道德準(zhǔn)則，并且還存在著沒(méi)有完全道德做法的情況。
引用完畢。
Das曰：
人，應(yīng)當(dāng)為自己的行為負(fù)責(zé)，這里的"行為"是什么意思？人為自己的行為負(fù)責(zé)的理論依據(jù)是什么？
承認(rèn)人具有自由意識(shí)--這是法律和道德合理化的基礎(chǔ)。不承認(rèn)自由意識(shí)存在，也就否認(rèn)了一切法律和道德的合理性。如果一個(gè)人殺人放火是由于童年的遭遇、社會(huì)的影響、政府的不公正待遇等外界客觀因素所決定的--罪犯本身的原因不是決定性因素--我們就沒(méi)有權(quán)利依據(jù)任何法律對(duì)這個(gè)人進(jìn)行懲罰。他殺人放火是由于其他原因，是他本身不可改變的，懲罰這個(gè)人顯然是不合理的，懲罰他也于事無(wú)補(bǔ)、毫無(wú)用處。
人具有自由意識(shí)，可以做出自由選擇，并且他應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)任--這是一切法律和道德合理化的最根本基礎(chǔ)。
那么，我們現(xiàn)在可以解釋"行為"是什么意思：行為，是人在所有可能性中做出的一個(gè)唯一的選擇。
今天早晨你可以選擇吃包子，也可以選擇吃油條。結(jié)果你吃了包子，這是你的行為、你選擇的結(jié)果。問(wèn)題是吃包子或者吃油條，這并不是"所有可能性"，你也可以選擇什么也不吃，選擇餓肚子減肥。作為一個(gè)理性人，你應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到餓肚子減肥可能造成身體傷害，你選擇了餓肚子減肥這種行為，就應(yīng)當(dāng)為這種行為負(fù)責(zé)。
行為并不是行動(dòng)，你什么也不干也是一種選擇，因而也是一種行為。
我們將這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)稍作修改，就可以看到什么也不干確實(shí)是一種實(shí)實(shí)在在的行為：
加入電車(chē)的前方幫著5個(gè)人，你拉動(dòng)一下拉桿就能使將電車(chē)駛向岔道--而岔道上什么也沒(méi)有，不會(huì)造成任何危害。這時(shí)候你動(dòng)不動(dòng)拉桿呢？如果你不拉，你什么也不干，眼睜睜看著五個(gè)人被軋死，這顯然是不道德行為--你本來(lái)有選擇的余地，軋死五個(gè)人并不是唯一可能的結(jié)果，你只要舉手之勞就能挽救五個(gè)人的生命，但是你選擇了什么也不干，你就應(yīng)當(dāng)為你的行為負(fù)責(zé)任，即使法律不去懲罰你，你的行為最起碼也是不道德的。
現(xiàn)在我們可以理清這個(gè)悖論的條理了：
一、對(duì)于這一事件，你只有兩種選擇的可能性：動(dòng)拉桿或者不動(dòng)拉桿。你必須在這兩種行為中選擇一個(gè)，你能夠預(yù)料到不同的行為會(huì)有不同的后果：
二、你選擇"不動(dòng)拉桿"這種行為，會(huì)造成五個(gè)人死亡；你選擇"動(dòng)拉桿"這種行為，會(huì)造成一個(gè)人死亡。
這個(gè)悖論的關(guān)鍵在于人們普遍認(rèn)為這是在兩種不道德的行為中選擇其一，因而是個(gè)難題--這是真正的腦袋被驢踢了。Das說(shuō)那么多年那么多大牌高手腦袋都被驢踢了一遍，你可能有點(diǎn)不大相信，可事實(shí)就是這樣。事實(shí)上當(dāng)你必須二者之中選擇其一的時(shí)候，這兩種行為絕對(duì)不可能都是不道德的。
只有一種選擇的時(shí)候，就等于沒(méi)有選擇，沒(méi)有選擇就沒(méi)有行為，沒(méi)有行為就沒(méi)有責(zé)任--也就無(wú)所謂道德不道德。
在這個(gè)悖論中如果沒(méi)有拉桿，你無(wú)法改變電車(chē)的方向，你對(duì)軋死五個(gè)人的結(jié)果根本就無(wú)能為力，無(wú)論你干什么事兒對(duì)這一結(jié)果都沒(méi)有影響，這時(shí)候無(wú)論你干什么，都等于什么也不干--你唯一的選擇就是什么也不干，你就等于沒(méi)有選擇、沒(méi)有行為，因而這這一事件中你也談不上什么道德不道德。
當(dāng)你只有兩種選擇（或者100種選擇，道理是一樣的），你除此之外就沒(méi)有選擇。假如這兩種選擇都是不道德的，這就等于說(shuō)無(wú)論你怎樣選擇都是不道德的，就等于說(shuō)這種不道德竟然不是由于你的自由選擇造成的，而是外界強(qiáng)加給你的。這顯然是胡說(shuō)八道。根據(jù)我們前面的論證：如果一種行為是不道德的，那必然是由于你自由選擇造成的。當(dāng)你無(wú)可選擇的時(shí)候，那根本就無(wú)所謂道德不道德。
這一悖論的答案可以揭曉了：
一、你只有兩種選擇、兩種可能的行為：動(dòng)拉桿或者不動(dòng)拉桿，這必然造成兩種不同的結(jié)果：一個(gè)人死亡或者五個(gè)人死亡。這兩種行為不可能都是不道德的。
二、你拉動(dòng)拉桿，造成一個(gè)人死亡的結(jié)果，你不應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)道義上的責(zé)任，因?yàn)檫@個(gè)人的死亡，不是你的行為造成的。外界條件決定必然會(huì)有人死亡，要么一個(gè)、要么五個(gè)，至少要死一個(gè)人--這是必然的結(jié)果，這是你無(wú)法阻止的結(jié)果。
三、你不拉動(dòng)拉桿，造成五個(gè)人死亡，你應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)道德的譴責(zé)。死亡五個(gè)人，不是必然的結(jié)果，而是你的行為造成的。外界條件決定必然會(huì)有人死亡，要么一個(gè)、要么五個(gè)，死一個(gè)是必然的，死五個(gè)不是必然的，現(xiàn)在真的死了五個(gè)，那是你的行為造成的。
在這里，我們把六個(gè)人的生命當(dāng)成同等價(jià)值的抽象個(gè)體，這樣做可能會(huì)有人提出反對(duì)意見(jiàn)：每一個(gè)人的生命都是唯一的、無(wú)價(jià)的、至高無(wú)上的，das沒(méi)有理由為了挽救那五個(gè)人的生命犧牲者一個(gè)人--das沒(méi)有剝奪這個(gè)人生命的權(quán)利，不管出于什么高尚的理由。
Das這樣駁斥這種觀點(diǎn)：
你仍然將"不動(dòng)拉桿"這種行為不當(dāng)做一種行為看待，這是錯(cuò)誤的。在前提條件下，這一個(gè)人與另外五個(gè)人一樣，面臨同樣的生命威脅。假如das沒(méi)有權(quán)力為了這五個(gè)人的生命犧牲這一個(gè)人，同樣，我也沒(méi)有權(quán)力為了這一個(gè)人的生命犧牲那五個(gè)人。即使這一個(gè)人生命的價(jià)值與那五個(gè)人是對(duì)等的，他們?cè)谖疫x擇時(shí)考慮的權(quán)重也應(yīng)當(dāng)相互抵消。既然每個(gè)人的生命價(jià)值都是至高無(wú)上的，那五個(gè)人的生命價(jià)值即使并不高于這一個(gè)人，至少也并不低于這一個(gè)人。既然沒(méi)有辦法比較每個(gè)人生命價(jià)值的大小，那么我就不這樣考慮問(wèn)題。這時(shí)候我將每一個(gè)單個(gè)的生命當(dāng)做同等價(jià)值的抽象個(gè)體，并且認(rèn)為5大于1，這就是唯一合理的選擇。
十個(gè)著名悖論的最終解答（二）空地上的奶牛（The Cow in the field）
引用：
認(rèn)知論領(lǐng)域的一個(gè)最重要的思想實(shí)驗(yàn)就是"空地上的奶牛"。它描述的是，一個(gè)農(nóng)民擔(dān)心自己的獲獎(jiǎng)的奶牛走丟了。這時(shí)送奶工到了農(nóng)場(chǎng)，他告訴農(nóng)民不要擔(dān)心，因?yàn)樗吹侥穷^奶牛在附件的一塊空地上。雖然農(nóng)民很相信送奶工，但他還是親自看了看，他看到了熟悉的黑白相間的形狀并感到很滿意。過(guò)了一會(huì)，送奶工到那塊空地上再次確認(rèn)。那頭奶牛確實(shí)在那，但它躲在樹(shù)林里，而且空地上還有一大張黑白相間的紙纏在樹(shù)上，很明顯，農(nóng)民把這張紙錯(cuò)當(dāng)成自己的奶牛了。問(wèn)題是出現(xiàn)了，雖然奶牛一直都在空地上，但農(nóng)民說(shuō)自己知道奶牛在空地上時(shí)是否正確？
解讀：
空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用來(lái)批判主流上作為知識(shí)的定義的JTB（justified true belief）理論，即當(dāng)人們相信一件事時(shí)，它就成為了知識(shí)；這件事在事實(shí)上是真的，并且人們有可以驗(yàn)證的理由相信它。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，農(nóng)民相信奶牛在空地上，且被送奶工的證詞和他自己對(duì)于空地上的黑白相間物的觀察所證實(shí)。而且經(jīng)過(guò)送奶工后來(lái)的證實(shí)，這件事也是真實(shí)的。盡管如此，農(nóng)民并沒(méi)有真正的知道奶牛在那兒，因?yàn)樗J(rèn)為奶牛在那兒的推導(dǎo)是建立在錯(cuò)誤的前提上的。Gettier利用這個(gè)實(shí)驗(yàn)和其他一些例子，解釋了將知識(shí)定義為JTB的理論需要修正。
引用完畢。
Das曰：
這其實(shí)就是蓋梯爾問(wèn)題。蓋梯爾問(wèn)題引起了長(zhǎng)期大范圍的爭(zhēng)論，產(chǎn)生了無(wú)數(shù)個(gè)變種。蓋梯爾剛剛提出他的問(wèn)題的時(shí)候，大家都認(rèn)為這確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題，但是很容易解決--只要對(duì)JTB理論進(jìn)行小的補(bǔ)充完善就會(huì)萬(wàn)事大吉。但是隨著討論的深入，所有補(bǔ)充完善JTB理論的企圖都被進(jìn)一步變種的蓋梯爾問(wèn)題擊潰，以至于有人懷疑真正完善的JTB理論是不是真的存在。
以下das給出自己的答案。這答案足以迎頭痛擊一切現(xiàn)有的蓋梯爾問(wèn)題的攻擊--我希望，不要被進(jìn)一步變種的蓋梯爾問(wèn)題擊垮。如果本論壇能夠提出一個(gè)擊垮das的蓋梯爾式的思想實(shí)驗(yàn)的反例，das將無(wú)比欣慰。
柏拉圖認(rèn)為知識(shí)是得到辯護(hù)和證明的真信念。這就是原始的JTB。
Das認(rèn)為：
一、 知識(shí)是真的信念。
二、這信念具有充分的理性基礎(chǔ)。（S具有充分的理性基礎(chǔ)是指：當(dāng)且僅當(dāng)P是人類公認(rèn)的公理，Q是內(nèi)部一致的有效的邏輯系統(tǒng)，以P為前提，通過(guò)Q，可以合理導(dǎo)出S。）
三、 知識(shí)的主體對(duì)其理性基礎(chǔ)有充分的了解。
四、 充分的程度與該知識(shí)的重要性相當(dāng)。
十個(gè)著名悖論的最終解答（三）定時(shí)炸彈（The Ticking Time Bomb）
引用：
如果你關(guān)注近幾年的政治時(shí)事，或者看過(guò)動(dòng)作電影，那么你對(duì)于"定時(shí)炸彈"思想實(shí)驗(yàn)肯定很熟悉。它要求你想象一個(gè)炸彈或其他大規(guī)模殺傷性武器藏在你的城市中，并且爆炸的倒計(jì)時(shí)馬上就到零了。在羈押中有一個(gè)知情者，他知道炸彈的埋藏點(diǎn)。你是否會(huì)使用酷刑來(lái)獲取情報(bào)？
解讀：
與電車(chē)難題類似，定時(shí)炸彈情景也是強(qiáng)迫一個(gè)人從兩個(gè)不道德行徑中選擇的倫理問(wèn)題。它一般被用作對(duì)那些說(shuō)在任何情況下都不能使用酷刑的反駁。它也被用作在極端形勢(shì)下法律--就像美國(guó)的嚴(yán)禁虐囚的法律--可以被放在第二位的例子。歸功于像《24小時(shí)》的電視節(jié)目和各種政治辯論，定時(shí)炸彈情景已成為最常引用的思想實(shí)驗(yàn)之一。今年早些時(shí)候，一份英國(guó)報(bào)紙?zhí)岢隽烁鼮闃O端的看法。這份報(bào)紙?zhí)嶙h說(shuō)，如果那個(gè)恐怖分子對(duì)酷刑毫無(wú)反應(yīng)，那么當(dāng)局者是否愿意拷打他的妻子兒女來(lái)獲取情報(bào)。
引用完畢。
Das來(lái)講一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)的故事：
一個(gè)朋友是相當(dāng)一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，一次他辦理一個(gè)綁架小女孩的案件，罪犯送來(lái)小女孩的手指勒索錢(qián)財(cái)--影視劇中常見(jiàn)的情節(jié)。不過(guò)下面的故事卻很不常見(jiàn)。罪犯約定了無(wú)論錢(qián)是不是到手都要撕票，罪犯A去取錢(qián)，如果罪犯A在22時(shí)不回來(lái)集合，其他罪犯就撕票潛逃。
朋友只好把A抓回來(lái)--讓他拿錢(qián)回去就等于害死了小女孩。問(wèn)題是時(shí)間緊迫，A這小子是知道一點(diǎn)法律的，他認(rèn)定說(shuō)不說(shuō)都是死刑，不如不說(shuō)，說(shuō)不定找不到證據(jù)，還能留條活路。所以審訊室里出現(xiàn)了奇怪的場(chǎng)景：審訊員手腳冰涼、頭頂冒汗，罪犯卻神態(tài)自若，從容以對(duì)，時(shí)不時(shí)地露出猙獰的奸笑。
時(shí)間在流逝，每一秒鐘都生死攸關(guān)。當(dāng)斷不斷，必受其亂。朋友打法其他人離開(kāi)，獨(dú)自負(fù)責(zé)審訊，并且聲明有其個(gè)人對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)。
朋友拎出一把菜刀，按住A的一個(gè)手指，微笑著說(shuō)："我只問(wèn)你一遍：小女孩關(guān)在哪里？"
A顯然對(duì)這種威脅不屑一顧："我真的不知道你問(wèn)什么。"
咔嚓一聲，手起刀落，一根手指掉在地上。
在A的鬼嚎聲中，朋友按住他的另一根手指，仍然微笑著說(shuō)："我只問(wèn)你一遍：小女孩關(guān)在哪里？"
A這一次沒(méi)有回答。
咔嚓一聲，手起刀落，地上現(xiàn)在有了兩根手指。
沒(méi)有等到朋友按住他的第三根手指，A交代了小女孩關(guān)押的位置。
小女孩解救出來(lái)以后，朋友用一個(gè)塑料袋裝著菜刀和手指，到檢察院投案自首："我刑訊逼供，我來(lái)投案自首。"
事情的發(fā)展更加富有戲劇性。朋友的行為顯然違法，顯然構(gòu)成犯罪，但是檢察院就是不立案，說(shuō)這行為有緊急避險(xiǎn)的性質(zhì)，最終定性還要研究，就是不給文字結(jié)論。公安局也不給他停職，說(shuō)這是檢察院的事兒，檢察院沒(méi)有結(jié)論，我們不好說(shuō)什么。法院不聞不問(wèn)，檢察院沒(méi)有起訴，我們根本不知道。就連無(wú)孔不入的律師也對(duì)這事兒只字不提，甚至A自己都認(rèn)為這是合理的，既然沒(méi)人提，他干脆就不承認(rèn)被人剁了手指，法庭上他說(shuō)他因?yàn)楦闪诉@事兒后悔，自己剁的。甚至恬不知恥地說(shuō)是他主動(dòng)交代小孩的關(guān)押地點(diǎn)，主動(dòng)配合公安解救了小女孩，有重大立功表現(xiàn)，要求給條生路。
生路是沒(méi)有，A很快就斃了。朋友的行為成了我們酒后談?wù)摰挠⑿蹓雅e，朋友自己的話，是這個(gè)故事最好的注腳："即使是法律，也不能蒙蔽我的良心。"
我們把"定時(shí)炸彈問(wèn)題"做一些變形，讓我們的理性來(lái)為世界立法：
一、假設(shè)罪犯隱藏的不是一顆定時(shí)炸彈，而是一千顆原子彈，時(shí)間一到地球就玩完，只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現(xiàn)在決定權(quán)交給你，你剁還是不剁？
即使完全從維護(hù)這個(gè)罪犯權(quán)利的角度考慮問(wèn)題，完全不管全人類的生死，你不剁，他別說(shuō)手指頭，連小命也要嗚呼，你剁了，他無(wú)非少幾個(gè)手指頭，小命至少保得住，你憑什么不剁？為什么不剁？
二、假設(shè)罪犯隱藏的不是一顆定時(shí)炸彈，而是一千顆原子彈，時(shí)間一到地球就玩完，全人類都玩完，只有這個(gè)罪犯有特異功能能夠幸免遇難。只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現(xiàn)在決定權(quán)交給你，你剁還是不剁？
你不剁，你就成了他的同謀，das肯定剁了你沒(méi)商量。
三、假設(shè)罪犯隱藏的不是一顆定時(shí)炸彈，而是一千顆原子彈，時(shí)間一到地球就玩完，全人類都玩完，只有這個(gè)罪犯和其他20名地球人有特異功能能夠幸免遇難。只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現(xiàn)在決定權(quán)交給你，你剁還是不剁？
這與（二）沒(méi)有任何本質(zhì)區(qū)別。
四、假設(shè)罪犯隱藏的不是一顆定時(shí)炸彈，而是一百顆原子彈，時(shí)間一到地球就玩完一半，人類玩完一半，這個(gè)罪犯能夠幸免遇難。只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現(xiàn)在決定權(quán)交給你，你剁還是不剁？
這與（二、三）沒(méi)有任何本質(zhì)區(qū)別。
五、假設(shè)罪犯隱藏的就是一顆定時(shí)炸彈，時(shí)間一到半個(gè)城市的人就玩完，只有剁他的手指頭才能阻止這一切，現(xiàn)在決定權(quán)交給你，你剁還是不剁？
這與（二、三、四）沒(méi)有任何本質(zhì)區(qū)別。
最后一個(gè)假設(shè)，其實(shí)就是"定時(shí)炸彈問(wèn)題"。
我們不反對(duì)羅爾斯，也很欣賞程序正義。我們自愿遵守法律程序，我們對(duì)正當(dāng)?shù)某绦虮硎菊嫘牡淖鹬?，但是，指?dǎo)我們行動(dòng)的，永遠(yuǎn)是心靈深處的道德法則！當(dāng)程序正義或者其他任何正義與我們心靈深處的道德法則發(fā)生沖突時(shí)，我們毫不猶豫地捍衛(wèi)道德的尊嚴(yán)；同時(shí)，一個(gè)理性的人不應(yīng)當(dāng)傷害程序的正義，我的朋友和蘇格拉底一起做出了表率：我不逃避、不隱瞞、不后悔、不改變，我自愿接受程序的處罰。我用行動(dòng)維護(hù)道德的尊嚴(yán)，同時(shí)甘愿用一個(gè)人的苦難維護(hù)程序的尊嚴(yán)。
十個(gè)著名悖論的最終解答（四）愛(ài)因斯坦的光線（Einsteins Light Beam）
引用：
愛(ài)因斯坦著名的狹義相對(duì)論是受啟于他16歲做的思想實(shí)驗(yàn)。在他的自傳中，愛(ài)因斯坦回憶道他當(dāng)時(shí)幻想在宇宙中追尋一道光線。他推理說(shuō)，如果他能夠以光速在光線旁邊運(yùn)動(dòng)，那么他應(yīng)該能夠看到光線成為"在空間上不斷振蕩但停滯不前的電磁場(chǎng)"。對(duì)于愛(ài)因斯坦，這個(gè)思想實(shí)驗(yàn)證明了對(duì)于這個(gè)虛擬的觀察者，所有的物理定律應(yīng)該和一個(gè)相對(duì)于地球靜止的觀察者觀察到的一樣。
解讀：
事實(shí)上，沒(méi)人確切知道這意味著什么?？茖W(xué)家一直都在爭(zhēng)論一個(gè)如此簡(jiǎn)單的思想實(shí)驗(yàn)是如此幫助愛(ài)因斯坦完成到狹義相對(duì)論這如此巨大的飛躍的。在當(dāng)時(shí)，這個(gè)實(shí)驗(yàn)中的想法與現(xiàn)在已被拋棄的"以太"理論相違背。但他經(jīng)過(guò)了好多年才證明了自己是正確的。
引用完畢。
Das曰：
愛(ài)因斯坦的夢(mèng)想具有象征性的意義。他不可能以光速去旅行，因?yàn)槟切枰獰o(wú)窮大的能量--宇宙中根本沒(méi)有這么多的能量。
假如愛(ài)因斯坦以光速旅行，他會(huì)看到什么呢？
他什么都看不見(jiàn)。因?yàn)檫@時(shí)候根本就沒(méi)有時(shí)間--時(shí)間不再流動(dòng)。他的手表、電子鐘、機(jī)械中一起停止運(yùn)轉(zhuǎn)，不是因?yàn)槌隽斯收?，而是時(shí)間在這里靜止了。愛(ài)因斯坦的一根頭發(fā)變得比泰山重得多，我懷疑他的體力能否承受任何一根頭發(fā)。不過(guò)也不用過(guò)于擔(dān)心，一根頭發(fā)想壓死愛(ài)因斯坦也做不到--壓死他需要時(shí)間，但是這里沒(méi)有時(shí)間。我們站在地球上看著愛(ài)因斯坦以光速旅行一年，但是愛(ài)因斯坦卻沒(méi)有經(jīng)歷這一年，開(kāi)始和結(jié)束都在同一時(shí)刻，這中間時(shí)間絲毫沒(méi)有流動(dòng)，絲毫沒(méi)有變化；這中間沒(méi)有發(fā)生任何事，沒(méi)有任何運(yùn)動(dòng)和變化，他當(dāng)然也不曾在這期間"看見(jiàn)"任何東西。
十個(gè)著名悖論的最終解答（五）特修斯之船（The Ship of Theseus）
引用：
最為古老的思想實(shí)驗(yàn)之一。最早出自普魯塔克的記載。它描述的是一艘可以在海上航行幾百年的船，歸功于不間斷的維修和替換部件。只要一塊木板腐爛了，它就會(huì)被替換掉，以此類推，直到所有的功能部件都不是最開(kāi)始的那些了。問(wèn)題是，最終產(chǎn)生的這艘船是否還是原來(lái)的那艘特修斯之船，還是一艘完全不同的船？如果不是原來(lái)的船，那么在什么時(shí)候它不再是原來(lái)的船了？哲學(xué)家Thomas Hobbes后來(lái)對(duì)此進(jìn)來(lái)了延伸，如果用特修斯之船上取下來(lái)的老部件來(lái)重新建造一艘新的船，那么兩艘船中哪艘才是真正的特修斯之船？
解讀：
對(duì)于哲學(xué)家，特修斯之船被用來(lái)研究身份的本質(zhì)。特別是討論一個(gè)物體是否僅僅等于其組成部件之和。一個(gè)更現(xiàn)代的例子就是一個(gè)不斷發(fā)展的樂(lè)隊(duì)，直到某一階段樂(lè)隊(duì)成員中沒(méi)有任何一個(gè)原始成員。這個(gè)問(wèn)題可以應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域。對(duì)于企業(yè)，在不斷并購(gòu)和更換東家后仍然保持原來(lái)的名字。對(duì)于人體，人體不間斷的進(jìn)行著新陳代謝和自我修復(fù)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)的核心思想在于強(qiáng)迫人們?nèi)シ此忌矸輧H僅局限在實(shí)際物體和現(xiàn)象中這一常識(shí)。
引用完畢。
Das曰：
現(xiàn)在要探討"同一性"問(wèn)題。
量子力學(xué)里頭有一個(gè)"全同原理"，說(shuō)的是同類的粒子之間本質(zhì)上是不可區(qū)分的。兩個(gè)氫原子之間沒(méi)有性質(zhì)的區(qū)別。你用這個(gè)氫原子代替水分子中的那個(gè)氫原子，這個(gè)水分子的性質(zhì)沒(méi)有任何改變。
那么，問(wèn)題就來(lái)了：我們的身體都是由基本粒子構(gòu)成的，而且從我們誕生那一天起，一刻不停地進(jìn)行著新陳代謝，新陳代謝的速度遠(yuǎn)比我們一般人想象的快的多?？茖W(xué)家用示蹤元素參與新陳代謝的實(shí)驗(yàn)證明，新陳代謝速度比科學(xué)家以前想象的速度也要快的多。今天組成你身體的元素，與昨天有很大不同，與幾年以前幾乎完全不同。但是我們?nèi)匀徽J(rèn)為你還是你，現(xiàn)在的你和幾年前的你是同一個(gè)人，這是為什么呢？
因?yàn)?全同原理"存在，組成你的身體的元素雖然被替換了一遍，但是同類粒子之間是完全一樣的，沒(méi)有性質(zhì)的區(qū)別。用這個(gè)氫原子代替你身體里的那個(gè)氫原子，你身體的性質(zhì)不發(fā)生任何改變。
當(dāng)然，現(xiàn)在你比幾年前長(zhǎng)大了一些或者變老了一些，這是由于你身體的結(jié)構(gòu)發(fā)生了一點(diǎn)細(xì)微的變化--組成你身體的元素之間的相互關(guān)系發(fā)生了一點(diǎn)改變，而不是由于替換了元素的關(guān)系。
我們認(rèn)定同一性--認(rèn)定一個(gè)事物是它本身的依據(jù)不是組成這一事物的元素，而是這一事物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)--元素之間的關(guān)系，以及這一事物的時(shí)空連續(xù)性。
僅僅結(jié)構(gòu)相同，并不表明他們就是同一事物，還必須同時(shí)具備時(shí)空連續(xù)性才行。
我們可以按照一張圖紙建造兩座大樓，我們假設(shè)建筑工人都是絕頂高手，兩個(gè)大樓的任何一個(gè)分子、原子都完全一樣，這兩座大樓具有一模一樣的結(jié)構(gòu)，但他們顯然是兩個(gè)事物。兩座大樓同時(shí)處于空間的不同位置，它們當(dāng)然不可能是一個(gè)東西。我從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò)你的身體同時(shí)在兩個(gè)地方，即使幾十年來(lái)我一刻不停地盯著你看，也是如此。如果我在兩個(gè)地方見(jiàn)過(guò)你--一次在家里、一次在學(xué)校，那肯定不是同時(shí)，一定是不同的時(shí)間。而且我可以肯定：你一定有一個(gè)從家里到學(xué)校的連續(xù)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，雖然你在不同的時(shí)間，可以在不同的地方，但是任何一個(gè)特定的時(shí)刻，你肯定在一個(gè)唯一的地方。
同樣道理，僅僅具有時(shí)空連續(xù)性，結(jié)構(gòu)完全不同也不成：
我們把一輛汽車(chē)砸碎了煉成鐵塊，用這鐵塊制成一座金屬雕像，雖然它具有時(shí)空的連續(xù)性，但是它的結(jié)構(gòu)徹底改變了，我們不能說(shuō)雕像就是原來(lái)的汽車(chē)。它們不具有同一性。
好了，現(xiàn)在我沒(méi)有足夠的知識(shí)了，我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看看"特修斯之船"
特修斯之船不斷更換部件，最后所有的部件都換了一遍。在整個(gè)過(guò)程中，它顯然具有時(shí)空連續(xù)性，就好像你的身體不斷進(jìn)行新陳代謝，但絲毫不影響其時(shí)空連續(xù)性；更換的船板和以前的船板有點(diǎn)區(qū)別，但差別不大，功能完全一樣，和整個(gè)船的復(fù)雜性比起來(lái)，這點(diǎn)差別可以忽略不計(jì)，整個(gè)船的結(jié)構(gòu)基本沒(méi)有改變，即使有一些改變，也像你比幾年前變老了一點(diǎn)一樣，這點(diǎn)差別完全不影響同一性。因此特修斯之船還是特修斯之船，你就是把船板更換一千遍，它還是它自己--這根本不影響同一性。
你用換下來(lái)的船板和部件再組裝一艘船，結(jié)構(gòu)一樣不一樣我不管，它和特修斯之船沒(méi)有時(shí)空連續(xù)，因而那是另外一艘船。你叫它什么都行，它不是特修斯之船。
