論文摘要 法律多元主義在中國鄉(xiāng)土社會的自治中扮演了重要的角色。法律多元主義認(rèn)為,在國家法之外,存在著“一系列大量的法律規(guī)范散布于社會之中”。法律多元主義理論進入中國以來,形成了大量的相關(guān)研究成果。圍繞國家法和民間法這種二元架構(gòu),構(gòu)成了我國民間法研究的基礎(chǔ)和核心。中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會中,“皇權(quán)不下縣,縣下惟宗族,宗族皆自治,自治靠倫理,倫理造鄉(xiāng)紳”。近現(xiàn)代以來國家公權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的不斷滲透,打破了“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)格局。改革開放后,法律多元主義在中國鄉(xiāng)土社會一定程度上得以重建并發(fā)生新的變革。我們應(yīng)充分發(fā)揮民間習(xí)慣的作用,使國家法起到一種連接各個分散的民間習(xí)慣的作用,最終形成國家法與民間習(xí)慣的良性互動。
    論文關(guān)鍵詞 法律多元主義 民間法 國家法 中國鄉(xiāng)土社會
    一、法律多元主義的理論與發(fā)展
    法律多元主義(Legal Pluralism)理論在很大程度上是對傳統(tǒng)上只局限于國家法的“法律一元主義”(Legal centralism)的批判而興起的。法律多元主義認(rèn)為,國家法已經(jīng)讓位于更廣闊范圍的規(guī)范,整個社會由多樣的、相互滲透的“規(guī)則體系”構(gòu)成。當(dāng)今在國家法之外,存在著“一系列大量的法律規(guī)范散布于社會之中”。法律以某種方式被視為“無所不在”,正如同社會的存在一樣廣泛,從最簡單到最復(fù)雜的社會肌體中都能夠表現(xiàn)出來。
    在國家法之外建構(gòu)一套法律理論的努力在二十世紀(jì)走過了一條漫長的道路。當(dāng)代法律多元主義理論的淵源可以追溯到尤根·埃利希的法律社會學(xué)理論。埃利希在1913年出版的《法律社會學(xué)的基本原理》(Grundlegung der Soziologie des Rechts)一書中,對西方近現(xiàn)代法理學(xué)單一地關(guān)注于國家法提出了批判。埃利希認(rèn)為法學(xué)家所關(guān)注的法律范圍過于狹窄,“法學(xué)家提到法律時,并不是指人類社會中如法律那樣存在并發(fā)揮效用的東西,而是專門指在司法審判中如法律一般重要的東西”,這種誤區(qū)就是睿智如梅因和梅特蘭亦難得幸免。埃利希既而認(rèn)為,適用于司法判決中的國家法自然是應(yīng)當(dāng)值得關(guān)注的,但法學(xué)還應(yīng)當(dāng)討論這樣的問題:“有多少已知的法律材料是作為行為規(guī)則為人所知并被遵循,以及至多做了哪些使它們?yōu)槿怂?。在追溯西方法律史時,埃利希注意到,從歷史到如今,相當(dāng)一部分的法律并非是由國家所制定的,法律在很大程度上得自于其他源頭。法律本身來自于國家的觀念,產(chǎn)生于中世紀(jì)晚期國家的政治力量越來越強大的時代,隨著專制政府的發(fā)展而產(chǎn)生,國家才成為權(quán)威、唯一的法律來源。所以,埃利希將關(guān)注點集中于“社會共同體的內(nèi)部秩序”。埃利希在考察了西方法律史上的“人類聯(lián)合體的內(nèi)部秩序”之后得出結(jié)論,即便是今天,個人的命運在很大程度上由聯(lián)合體的內(nèi)部秩序決定,而不是由法律命題決定。這種“內(nèi)部秩序”一直是法律的基本形式,法律命題正是來源于這些聯(lián)合體的內(nèi)部秩序。一直到今天,決定聯(lián)合體的內(nèi)部秩序的所有法律規(guī)范都是以習(xí)慣、契約和團體的章程為基礎(chǔ)的?？傊?埃利希將法律界定為一種同社會的所有層面,包括每個工廠和家庭相聯(lián)系的規(guī)范。
    “法律多元主義”(Legal pluralism)這一術(shù)語最早出現(xiàn)在弗朗茨·貝克曼在1970年出版的《馬拉維的法律多元主義》(Rechtspluralismus in Malawi)一書中。貝克曼使用這一套多元主義的法律話語的主要目的在于,將從殖民時代到后殖民時代遍布非洲、亞洲、加勒比和太平洋的殖民地中的“本土法”(Native law),同西方殖民者基于國家政治權(quán)力所頒布的法律規(guī)范一起,放在現(xiàn)代西方法理學(xué)的框架中進行研究。在殖民主義的特殊語境下的多元主義,結(jié)合以西方法學(xué)界長期以來對“法律一元主義”的批判,運用了法律社會學(xué)、法人類學(xué)、批判法學(xué)等方法,使得“法律多元主義”這個標(biāo)簽迅速地傳播開來?！胺啥嘣髁x”已經(jīng)成為了一種符號,法律人以其標(biāo)榜學(xué)術(shù)思想和活動,規(guī)劃出法學(xué)一個全新的次學(xué)科,并且通過他們的法律實踐活動認(rèn)識社會中更廣泛的領(lǐng)域。
    法律多元主義一方面是對一個國家和社會中的多元化法律的研究,另一方面也在一定程度上參與了超國家的法律理論的構(gòu)建。桑托斯認(rèn)為,法律多元主義是后現(xiàn)代法律觀的關(guān)鍵概念。我們處在一個多孔的法制或法制的多孔性的時代,一個迫使我們不斷地轉(zhuǎn)變和滲入的法律秩序的多重網(wǎng)絡(luò)時代。我們的法律生活是由不同的法律秩序相互交叉即法制間(Interlegarity)而構(gòu)建的,法制間是法律多元主義的現(xiàn)象對應(yīng)物。
    二、中國法律史研究中的法律多元主義
    法律多元主義的理論和方法突破了傳統(tǒng)西方法理學(xué)的國家法一元化桎梏,這種研究范式在面對復(fù)雜的中國社會時,對于中國法律史的研究是極具啟發(fā)性的。法律多元主義理論進入中國以來,已經(jīng)廣泛的為學(xué)界所了解和運用,并形成了大量的相關(guān)研究成果。其中,圍繞國家法和民間法的二元架構(gòu),構(gòu)成了我國民間法研究的基礎(chǔ)和核心。自1996年梁治平《清代習(xí)慣法:社會與國家》出版以來,經(jīng)過這些年的發(fā)展,在民間法的研究者們積極的運用和不斷總結(jié)和反思的過程中,民間法的相關(guān)理論得以不斷深化和拓展,在民間法的理論和社會實證研究等方面形成了豐碩的成果。
    民間法這一概念自提出以來就存在廣泛爭議,對這一概念的基礎(chǔ)理論的研究是其他相關(guān)研究的前提。在概念的界定上,許多學(xué)者都提出了突破于傳統(tǒng)的“法”定義的觀點,將民間法與國家相分離,挑戰(zhàn)以制定法為中心的傳統(tǒng)研究,梁治平認(rèn)為,“習(xí)慣法(在這里等同于民間法)乃是這樣一套地方性規(guī)范,它是在鄉(xiāng)民長期的生活與勞作過程中逐漸形成;它被用來分配鄉(xiāng)民之間的權(quán)利義務(wù),調(diào)和解決了他們之間的利益沖突,并且主要在一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中被予以實施?！币試曳ā耖g法的二元架構(gòu)為基礎(chǔ),形成了包括政治國家——市民社會、大傳統(tǒng)——小傳統(tǒng)、移植——本土、公力救濟——私力救濟、司法——替代等更加具體的研究路徑。同時,民間法被與其所處的社會環(huán)境、文化等因素聯(lián)系起來,試圖從中發(fā)掘民間法的深層基礎(chǔ)。
    民間法與國家法之間的關(guān)系是民間法研究不可回避的基本問題,也是研究領(lǐng)域的熱門問題。有研究者認(rèn)為,二者之間存在轉(zhuǎn)化、共生和中立三種樣態(tài)。在社會轉(zhuǎn)型的過程中,二者的沖突與調(diào)和將始終存在,并且在二者對立統(tǒng)一的博弈過程中發(fā)展和相互作用。對該問題的研究普遍的存在對民間法與國家法相互促進、相輔相成的認(rèn)同和期望,并以對國家法對社會的適當(dāng)介入的必要性抑制著部分研究中片面強調(diào)國家法向民間法妥協(xié)的理論傾向。
    民間法的社會實證研究就是對某種具體的民間法的實際的、具體的考察和分析。民間法的社會實證研究通過關(guān)注某一地區(qū)、某一少數(shù)民族或某一社會群體,描述其中民間法的存在形式和運作模式,考察其實際發(fā)生的作用和功能,特別是其與相關(guān)國家法的交互關(guān)系。在這一過程中,民間法的意義和價值被凸顯出來,同時也呼應(yīng)了民間法研究的最初目的。民間法的社會實證研究關(guān)注并尊重民間的需求和意愿,不僅注重民間法與國家制定法的沖突,更注重民間法與國家制定法的互補關(guān)系和相互促進。這體現(xiàn)在相關(guān)研究對民間糾紛解決機制的日益關(guān)注和深入上。研究者指出在農(nóng)村利益構(gòu)成的變化過程中,農(nóng)村的糾紛解決機制也出現(xiàn)了夾縫現(xiàn)象,一方面與傳統(tǒng)的生存結(jié)構(gòu)若即若離,一方面日漸依賴現(xiàn)代法治。
    三、中國鄉(xiāng)土社會法律多元主義的傳統(tǒng)與現(xiàn)狀
    國家法同民間法所造就的法律多元主義,在中國鄉(xiāng)土社會的自治中扮演了重要的角色。有學(xué)者把中國古代的鄉(xiāng)村治理形式概括為“皇權(quán)不下縣,縣下惟宗族,宗族皆自治,自治靠倫理,倫理造鄉(xiāng)紳”。豓這說明在中國古代,縣是國家最低級別的行政單位,縣以下的鄉(xiāng)村事務(wù)主要由本村內(nèi)部的各種力量進行自主解決。在中國傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會里,起主導(dǎo)作用的力量是宗族勢力,皇權(quán)對鄉(xiāng)村的控制需要當(dāng)?shù)剌^大的宗族組織的配合才能得以實現(xiàn)。舉例來說,對村民的教化、村民之間糾紛的調(diào)解、農(nóng)墾水利的統(tǒng)籌管理以及公共設(shè)施的建設(shè)維修等等事項的處理,國家公權(quán)力一般不予介入,這些事項往往由本村的大宗族族長以及所謂的名士來進行組織和管理,這就是頗具中國特色的“紳治”。民國時期的鄉(xiāng)村治理形式體現(xiàn)出了一些時代特征,此時期引進了西方的民主自治思想來對傳統(tǒng)的紳治進行改造,并模仿西方的議會制度設(shè)村會作為決議機構(gòu),設(shè)村公所作為執(zhí)行機構(gòu)。這是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理形式向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個開端。
    可以看出,中國古代的鄉(xiāng)村治理形式存在著一個相對寬松的自治空間,即“皇權(quán)不下縣”,村民可以依靠自發(fā)的力量來解決與自己切身利益相關(guān)的絕大多數(shù)事務(wù)。在這樣一個相對寬松的環(huán)境中,民間法得以發(fā)展和自我完善,并與國家制定法保持互動關(guān)系。近現(xiàn)代以來國家公權(quán)力對鄉(xiāng)村社會的不斷滲透,打破了“皇權(quán)不下縣”的傳統(tǒng)格局,之前一些國家政治力量并不介入的鄉(xiāng)村事務(wù)管理領(lǐng)域,也逐漸失去了自治的空間。民間法這一概念,是在與國家制定法進行界分的基礎(chǔ)上提出來的,因此民間法的實證研究要求充分關(guān)注和尊重來自民間的需求和意愿,這一需求和意愿在中國鄉(xiāng)村的表現(xiàn)形式就是“村規(guī)民約”。村規(guī)民約從本質(zhì)上來說就是特定的村民群體在長期的共同生產(chǎn)生活中所形成的習(xí)慣、規(guī)范的集合體,它要求這一特定群體中的每一個成員共同遵守,共同履行和監(jiān)督。村規(guī)民約是村民集體利益的真實表述,它具有自發(fā)性、地域性以及相當(dāng)程度的穩(wěn)定性的特點,這使它與國家制定法之間能夠形成一種互補的關(guān)系,國家制定法所遺漏或無法對之進行規(guī)定的社會管理活動,可以以村規(guī)民約的形式在鄉(xiāng)村得到開展,這一管理活動是在鄉(xiāng)村內(nèi)部由村民自主完成。所以,村規(guī)民約作為民間法的一種表現(xiàn)形式,對之進行研究是我們理解國家制定法與民間法之間的關(guān)系以及法律多元化在中國鄉(xiāng)村的具體表現(xiàn)的一個重要途徑。
    自從建國以來,中國鄉(xiāng)土社會的法律多元主義發(fā)生了革命性的變革。這場變革至今仍在持續(xù),大致以改革開放為界,可以分為兩個階段。第一個階段,執(zhí)政黨通過暴風(fēng)驟雨式的土地改革和社會主義改造,社會主義的生產(chǎn)方式在很大程度上瓦解了中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。這在法律上的后果就是,廣義上的國家法,包括法律法規(guī)、黨和政府的命令與政策等等,對于鄉(xiāng)土社會的作用力空前加強。通過自上而下的集權(quán)式縣、鄉(xiāng)黨委和政府,人民公社和生產(chǎn)隊,以及深入到每一個村落的黨支部,中國鄉(xiāng)土社會前所未有地納入到國家機器之中。這主要表現(xiàn)為:第一,鄉(xiāng)村生活國家政治色彩濃厚,每個人同國家政治生活前所未有地緊密聯(lián)系;第二,公權(quán)力性質(zhì)的機關(guān)深入到鄉(xiāng)土社會每個層面,試圖對村民的日常行為活動進行全面規(guī)制;第三,糾紛的解決一般是通過公權(quán)力機關(guān)主持的法庭、會議、協(xié)商進行解決;第四,傳統(tǒng)中士紳階層和宗族勢力主導(dǎo)的規(guī)制和調(diào)解機制基本喪失了影響。
    改革開放以來,中國鄉(xiāng)村的社會和法律方面的變革主要體現(xiàn)在以下幾個方面。第一,黨和國家對“左”傾錯誤進行了一定程度的糾正,通過實行基層自治制度、建立村民自治組織,在一定程度上恢復(fù)了中國鄉(xiāng)土社會的自治傳統(tǒng)。第二,存在于中國鄉(xiāng)土社會中的自治傳統(tǒng)和習(xí)慣由于其慣性作用并未被完全瓦解,宗族勢力在鄉(xiāng)村生活中的作用有一些恢復(fù),這使得中國鄉(xiāng)土社會的法律多元主義在一定程度上得以重建。
    筆者通過對福建省與河北省等地的鄉(xiāng)村的現(xiàn)狀進行實地調(diào)查,發(fā)現(xiàn)村規(guī)民約在現(xiàn)階段的農(nóng)村社會管理活動中仍占有重要的地位。第一,“鄉(xiāng)規(guī)民約”在鄉(xiāng)村中發(fā)揮著重要作用。比如,福建省下沙村制定有《下沙鎮(zhèn)下沙村村規(guī)》,內(nèi)容涉及土地管理、集體財產(chǎn)分配、水利和村公共設(shè)施、社會治安、消防安全、村民風(fēng)俗、鄰里關(guān)系、計