“格物致知”是中國(guó)古代儒家思想中的一個(gè)極其重要的哲學(xué)概念，是中國(guó)古代認(rèn)識(shí)論的重要命題之一。始見于《禮記·大學(xué)》，原是古人作為誠(chéng)意、正心、修身等道德修養(yǎng)方法的命題，從宋代理學(xué)家程頤開始，“宋明理學(xué)”便把“格物致知”作為其認(rèn)識(shí)論的一個(gè)重要的問題來對(duì)待。

《禮記·大學(xué)》中以“三綱”、“八目”為主的所謂理想人格內(nèi)涵，向封建統(tǒng)治集團(tuán)及其后備隊(duì)伍講述了為人理政之道，即所謂“君子之道”?！叭V”即是“在明明德，在親民,在止于至善”；“八目”即是“格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下”。在“八目”之中有所謂“欲誠(chéng)其意者，先致其知；致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠(chéng)”之說。文中雖提及“格物致知”，但其后卻未作任何解釋，也未見先秦時(shí)期有關(guān)古籍使用過“格物”與“致知”這兩個(gè)詞匯而可供參照其含意，遂使“格物致知”的真正意義成了儒學(xué)思想的難解之謎。現(xiàn)在社會(huì)上關(guān)于“格物致知”的流行詮釋都是根據(jù)南宋朱熹等人的“宋明理學(xué)”部份觀點(diǎn)，認(rèn)為“格物致知”就是“研究事物而獲得知識(shí)、道理”。

“格物致知”的真正含意，已是儒學(xué)思想史上一個(gè)千古之謎。從最早為《大學(xué)》作注的東漢經(jīng)學(xué)大師鄭玄，一直到現(xiàn)代的儒學(xué)學(xué)者，已經(jīng)爭(zhēng)論了近兩千年，至今仍無定論。明末劉宗周曾說：“格物之說，古今聚訟有七十二家”！而由劉宗周至今，又經(jīng)歷了三百多年，又增加了許多不同見解。可見，中國(guó)歷代學(xué)者對(duì)于“格物致知”的解釋一直爭(zhēng)議不休，說法各異。因而朱熹在“格物致知”上的觀點(diǎn)也就成為后世普遍流行的觀點(diǎn)。19世紀(jì)60年代以后，清末少數(shù)革新派人士掀起“辦‘洋務(wù)’、興‘西學(xué)’”之風(fēng)。在教育上先后開辦了“洋務(wù)學(xué)堂”，所以在“洋務(wù)學(xué)堂”中，就把后來從西方傳來的“物理學(xué)”、“化學(xué)”等學(xué)科依朱熹之意稱為《格致學(xué)》，即“格物致知”的簡(jiǎn)稱。

古代“中醫(yī)理論”的形成，吸納融合了道家與陰陽家“心性修為”的自然哲學(xué)思想，在中醫(yī)學(xué)家看來既需要“誠(chéng)意正心”的修持，也需要“心性修為”的根本，才能成就中醫(yī)的傳統(tǒng)。時(shí)下，有提出“內(nèi)證實(shí)驗(yàn)”之說的“現(xiàn)代中醫(yī)理論家”認(rèn)為：“宋明人將‘格物’作為細(xì)微的分析講，作窮究講，僅此一途，已見他們不明‘內(nèi)證’，已見他們沒有‘實(shí)驗(yàn)’了”?！八裕荒茉诶砩?，在思辨上繞圈子”?！袄韺W(xué)的產(chǎn)生究竟是不是由于‘內(nèi)證’的失傳，這可以從宋明人對(duì)‘格物致知’的理解來做出判斷”。于是乎便提出了其認(rèn)為為“宋明理學(xué)”所失傳了的“內(nèi)證實(shí)驗(yàn)”來，以強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)意正心”“心性修為”的“內(nèi)省頓悟”。將“宋明理學(xué)”的“格物致知”與現(xiàn)代物理學(xué)，化學(xué)等學(xué)科的“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”混為一談，宋明人興許尚未達(dá)到這種水準(zhǔn)。認(rèn)為“理學(xué)的產(chǎn)生”導(dǎo)致了“‘內(nèi)證’的失傳”，可能宋明人也不會(huì)同意。那周敦頤、張載、邵雍、程顥、程頤、朱熹、張栻、呂祖謙、陸九淵、王守仁等“理學(xué)大師”更不會(huì)點(diǎn)頭答應(yīng)，人家可是“大師”不是吃素的，完全不懂得傳統(tǒng)文化的真諦。將“現(xiàn)代中醫(yī)理論家”所提出的“誠(chéng)意正心”、“心性修為”和“內(nèi)省頓悟”所謂“內(nèi)證實(shí)驗(yàn)”等同或超越現(xiàn)代的“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”，現(xiàn)代科學(xué)家們也絕不會(huì)同意。

“宋明理學(xué)”應(yīng)當(dāng)說是國(guó)人在認(rèn)識(shí)史上的進(jìn)步，其所探討的問題十分廣泛，比如，對(duì)本體與現(xiàn)象、理與氣、心與物、動(dòng)靜觀、知行論、人性論以及道德修養(yǎng)等等方面的問題都進(jìn)行了“格物致知”的深入探討和研究。兩宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)各方面都較前有所發(fā)展，指南針、火藥、活版印刷等世界三大技術(shù)發(fā)明都先后在這個(gè)時(shí)段完成。作為一種社會(huì)思潮，“宋明理學(xué)”有其發(fā)生、發(fā)展的歷史過程，它既是儒家的基本思想，也是儒、釋、道三家的融合，是一定時(shí)期社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，也是當(dāng)時(shí)社會(huì)知識(shí)和自然知識(shí)的概括與總結(jié)。毫無疑問，隨著歷史的進(jìn)程，社會(huì)的歷練，盡管人們?cè)谛哪恐袑?duì)儒學(xué)傳統(tǒng)中的“天命論”和“天人感應(yīng)”的神學(xué)目的論，以及對(duì)佛、道“有神論”的宗教迷信或“神不滅論”等等虛無飄渺的東西開始有所動(dòng)搖有所懷疑。但是，古往今來的中國(guó)古圣先賢們所處的歷史時(shí)代缺乏現(xiàn)代科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法和檢測(cè)手段。從先秦經(jīng)典及諸子百家之學(xué)，到兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隨唐佛學(xué)、宋明理學(xué)以至明清實(shí)學(xué)，都還是靠“誠(chéng)意正心”、“心性修為”和“內(nèi)省頓悟”的主觀冥想，去窮究事物的原理，憑自己的感覺去想當(dāng)然自娛自樂而已。直至后來明末清初乾嘉學(xué)派的考據(jù)學(xué)，雖有與科學(xué)精神接近之處，但也多是在文字上下功夫，與科學(xué)之重實(shí)踐重驗(yàn)證仍有很大的距離。這對(duì)國(guó)人客觀真實(shí)地認(rèn)知世界、認(rèn)識(shí)自然、認(rèn)識(shí)事物，無疑是件非常困難的事情。

對(duì)“科學(xué)精神”、“科學(xué)思想”、“科學(xué)方法”和“科學(xué)實(shí)驗(yàn)”的全然無知和漠視，必然會(huì)導(dǎo)致抽象思辨的產(chǎn)生，“宋明理學(xué)”的“格物致知”就是這種抽象思辨的產(chǎn)物。所以“宋明理學(xué)”最終還是通過“誠(chéng)意正心”“心性修為”和“內(nèi)省頓悟”等方式方法，來達(dá)到“存天理、去人欲、明心見性”的目的，即朱熹所謂的“窮天理，明人倫，講圣言，通世故”，也就是那位“現(xiàn)代中醫(yī)理論家”說是梁任公所說的“心明便是天理！”“人欲”雖去，但“明心”、“天理”、“圣言”猶存。于是“心明”就可以“窮天理”，“心明就可以“內(nèi)視”，就可以“返觀”，于是乎“臟腑經(jīng)絡(luò)隧道”就可以一目了然，便可進(jìn)行“內(nèi)證實(shí)驗(yàn)”的操作，整日面壁靜坐，存思守竅，于是乎天下大事小事就無所不知，無所不曉了！并將由此而悟出的所謂對(duì)自然事物的本質(zhì)、形態(tài)的認(rèn)識(shí)和規(guī)律用來類比、說明和解釋整個(gè)社會(huì)、乃至人類生老病死的一切生命現(xiàn)象，為現(xiàn)實(shí)社會(huì)和個(gè)人的功利所服務(wù)。

朱熹說：“所謂格物云者，或讀書，講明義理；或尚論古人，別其是非；或應(yīng)接事物而處其當(dāng)否，皆格物事也”。“格物是窮得這事當(dāng)如此，那事當(dāng)如彼，如為人君便當(dāng)止于仁，為人臣便當(dāng)止于敬”?？梢姡蚊鳌案裎镏轮钡闹笇?dǎo)思想還是所謂“誠(chéng)意正心”、“心性修為”和“內(nèi)省頓悟”的“直覺感悟”與“抽象思辨”。確實(shí)還是“只能在理上，在思辨上繞圈子”，僅僅是“彼事當(dāng)如此，此事當(dāng)如彼”的類比、推理罷了，其既承接了“神學(xué)”的“神悟與妄想”，又傳承了“玄學(xué)”的“推理與清談”。其實(shí)，中醫(yī)理論的“氣”與宋明理學(xué)的“理”是一脈相承的，時(shí)下所謂“氣理學(xué)”就是將二者并稱，并將其作為“中國(guó)傳統(tǒng)科學(xué)”、“東方科學(xué)”、“自然國(guó)學(xué)”和“中醫(yī)理論”等等的所謂“科學(xué)基礎(chǔ)”！而不是用現(xiàn)代科學(xué)的科學(xué)實(shí)驗(yàn)方式方法通過實(shí)踐去考查、研究、驗(yàn)證自然界的真實(shí)情況。所以，其最終還是將人們的注意力引導(dǎo)到適應(yīng)當(dāng)時(shí)封建統(tǒng)治階級(jí)的精神需求上去，這就必然會(huì)阻礙人們思想的向前發(fā)展和創(chuàng)新。明人李時(shí)珍尚且懂得所謂“內(nèi)證實(shí)驗(yàn)”的“內(nèi)景返觀”、“返觀內(nèi)視”……，宋人、宋明人就不可能不明不知不曉，更不可能由于“格物致知”“作為細(xì)微的分析講，作窮究講”的理解和解釋，而將其“失傳”了。只是“西學(xué)東漸”之后，“宋明理學(xué)”逐漸發(fā)展為“明清實(shí)學(xué)”和“清民科學(xué)”，歷史的進(jìn)步，使人們開始質(zhì)疑起所謂“內(nèi)證實(shí)驗(yàn)”是否客觀存在？修持“內(nèi)證實(shí)驗(yàn)”還有沒有什么現(xiàn)實(shí)意義？！

就連當(dāng)下提出所謂“內(nèi)證實(shí)驗(yàn)”的“現(xiàn)代中醫(yī)理論家”本人也認(rèn)為：“我想在我們?cè)S多人里，也許會(huì)有人具備這樣一種內(nèi)證的能力，也許一個(gè)也沒有。但你相不相信呢？這是學(xué)中醫(yī)一個(gè)很重要的方面。有人問我，學(xué)中醫(yī)需要什么條件？我想就是需要這個(gè)條件，在你做不出來的情況下，你相不相信有這么一個(gè)存在？”充分說明這中醫(yī)的事兒只不過是神仙、圣人的“小眾醫(yī)學(xué)”，而不是凡夫俗子們所能真正學(xué)得到做得到的“大眾醫(yī)學(xué)”也！而是“在你做不出來的情況下”，你也得相信有這么一個(gè)存在”，學(xué)習(xí)中醫(yī)“就是需要這個(gè)條件”，而且“這是學(xué)中醫(yī)一個(gè)很重要的方面”。這話轉(zhuǎn)彎抹角無外乎就是說，不管你們信不信,反正我信了，已達(dá)到了“寧可信其有，不可信其無”的最高精神境界哦！

可見，后來的人們只不過是“為圣人立言”、“非圣人之言不敢言”的盲目相信、如法炮制和依樣畫葫蘆而已。自命圣賢，自設(shè)神壇，未免太“形而上”、“形而內(nèi)”了。簡(jiǎn)直就是滑天下之大稽，荒謬絕倫！如果真如其言，則眾多辛勤苦讀的中醫(yī)學(xué)子，豈不是讓人給耍了、給騙了，實(shí)在令人無法理喻！其實(shí)，梁任公的所謂“心明便是天理！”一句，只不過是其嘲弄明人王守仁先生“心學(xué)”中“心明便是天理”唯心觀的戲言，“王冠梁戴”，錯(cuò)也！梁先生在看到中國(guó)近三百年來科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步時(shí)，就曾指出：“這個(gè)時(shí)代的學(xué)術(shù)主潮是：厭倦主觀的冥想而傾向于客觀的考察?！送膺€有一個(gè)支流是：排斥理論提倡實(shí)踐?！北闶敲髯C！〔見《梁?jiǎn)⒊娢倪x》第418～419頁〕

那位“現(xiàn)代中醫(yī)理論家”還說：“愛因斯坦在很大程度上就是一個(gè)直覺的信奉者”。沒錯(cuò)！但是“直覺”只是憑個(gè)人的“肉體感官的感覺”和“個(gè)人實(shí)踐”及“直接經(jīng)驗(yàn)”，這樣的感覺、實(shí)踐、經(jīng)驗(yàn)顯然是十分膚淺和片面的。愛因斯坦的學(xué)術(shù)思想最終還得落實(shí)到科學(xué)理論上來，使用科學(xué)語言和科學(xué)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行表述，都附有數(shù)、理、化等相關(guān)學(xué)科的公理、定律、公式以及運(yùn)算和實(shí)驗(yàn)的精確數(shù)據(jù)。他所信奉的是希臘哲學(xué)家所發(fā)明的形式邏輯體系〔在歐幾里得幾何學(xué)中〕以及通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系〔在文藝復(fù)興時(shí)期〕的兩個(gè)偉大成就為基礎(chǔ)的“西方科學(xué)”〔見《愛因斯坦文集》，中文本，商務(wù)印書館，574頁〕，而不是中國(guó)的“古圣先賢”哦！他那讓人看不懂的“相對(duì)論”所討論的可是時(shí)間與空間的問題，不就是時(shí)間在跑，地球也在自轉(zhuǎn)，這世上即使是同一地點(diǎn)也沒有一天是完全相同的！是為科學(xué)實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐所檢驗(yàn)證明了的，而不是憑空而想而論，是能夠“循環(huán)反復(fù)，以至無窮”，包括了“過去、現(xiàn)在和未來的人”的“群體”的思維和實(shí)踐，具有普世、普適的價(jià)值和意義。

殊不知，愛因斯坦在其逝世前的兩個(gè)星期，1955年4月3日同美國(guó)科學(xué)史家貝納德·科恩的談話中就曾說過，使用直覺的方法雖然比較有趣，但他還是認(rèn)為，使用直覺是十分危險(xiǎn)的！愛因斯坦還說過：“認(rèn)識(shí)論和科學(xué)的相互關(guān)系是值得注意的。它們互為依存。認(rèn)識(shí)論要是不同科學(xué)接觸，就會(huì)成為一個(gè)空架子?？茖W(xué)要是沒有認(rèn)識(shí)論——只要這真是可以設(shè)想的——就是原始的混亂的東西?！薄病稅垡蛩固刮匿洝返?20頁許良英劉明編浙江文藝出版社〕愛因斯坦這里所論說的“認(rèn)識(shí)論”可不僅僅只是“直覺”，而是把“人類實(shí)踐的總和”當(dāng)作“認(rèn)識(shí)論”的基礎(chǔ)哦！

我國(guó)著名科學(xué)家錢學(xué)森老先生也說過“我們?cè)谶\(yùn)用經(jīng)驗(yàn)、形象〔直感〕思維或者相似論這樣一些概念時(shí)，要有一點(diǎn)警惕性，弄不好就會(huì)犯錯(cuò)誤，變成經(jīng)驗(yàn)主義了，變得思想很保守。所以我以為，如何正確運(yùn)用陶伯華同志提出的‘類比推理’是個(gè)問題，要是機(jī)械地運(yùn)用這種類比推理，就要犯錯(cuò)誤，就會(huì)變成套框框。總之運(yùn)用形象思維要小心，要用得對(duì)?！薄苍谌珖?guó)首屆思維科學(xué)討論會(huì)上的發(fā)言〕

可見，愛因斯坦的“直覺”，錢老的“直感”，科學(xué)家的“直覺思維”、“形象思維”都是為有科學(xué)精神、科學(xué)思想、科學(xué)知識(shí)、科學(xué)方法的人們所準(zhǔn)備的，說的只是人們認(rèn)識(shí)過程中的一種可有可無可遇不可求的小小啟迪而已。在沒有科學(xué)精神，沒有科學(xué)思想所維系，只有“直覺感悟”的中國(guó)古圣先賢那里，則始終是“直覺”，是“直感”，是不著邊際的“主觀冥想”和“空泛清談”，猶如愛因斯坦所說的是“原始的混亂的東西”，錢老所說的“就要犯錯(cuò)誤，就會(huì)變成套框框”，永遠(yuǎn)不會(huì)產(chǎn)生偉大的科學(xué)思想理論來！

科學(xué)精神是一種不受任何階級(jí)、宗教信仰、種族偏見的影響而完全自由的精神。文明社會(huì)的價(jià)值觀，也是不會(huì)聽信任何人信口雌黃的。2005年發(fā)行的第五版《現(xiàn)代漢語詞典》將“格物致知”解釋為：“推究事物的原理法則而總結(jié)為理性知識(shí)”，引入了“原理法則”、“理性知識(shí)”的概念，似乎是推陳出新，賦予了“格物致知”新時(shí)代的新含意，但還是僅僅停留在所謂“推理”的“推究”之上。新時(shí)代的“格物致知”，不僅要“格物”，更要“致知”，而“致知”的關(guān)鍵是：既要知其然，更要知其所以然。而真正要“知其所以然”，絕非簡(jiǎn)單的“推理”、“推究”所能完成的。沒有現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的深入“格物”，認(rèn)真的探討研究及科學(xué)實(shí)驗(yàn)和邏輯驗(yàn)證方法的介入，“致知”就是完全不可能的事。否則，“格物致知”始終只能停留在字面上的理解和解釋上，永遠(yuǎn)無法貼近科學(xué)的真實(shí)！

如果說由于“宋明理學(xué)”的產(chǎn)生”，對(duì)“格物致知”的理解和解釋就導(dǎo)致了“‘內(nèi)證’的失傳”，那么，現(xiàn)代科學(xué)的產(chǎn)生，科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法的運(yùn)用，就必然會(huì)將所謂“內(nèi)證實(shí)驗(yàn)”砸得粉身碎骨，使之更加暴露無遺！

〔[原創(chuàng)2010-03-15 12:01:25]今日有感整理重發(fā)京且〕