在此類施工受傷的案例中，我們首先要認(rèn)識兩種法律關(guān)系，一個(gè)是加工承攬關(guān)系，一個(gè)是雇傭關(guān)系，二者的法律責(zé)任是不同的。

加工承攬關(guān)系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報(bào)酬。在此關(guān)系中，定作人與承攬人之間不存在控制、支配和從屬關(guān)系，雙方地位平等。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

雇傭關(guān)系是指雇傭人在一定的期間內(nèi)，從事雇主授權(quán)或指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或其它勞務(wù)活動，受雇傭人在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在此事件中，房主與包工頭屬于加工承攬關(guān)系，包工頭與工人屬于雇傭關(guān)系。工人的受傷應(yīng)當(dāng)由包工頭與工人根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)主要責(zé)任，房主有過錯(cuò)的承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

房主與包工頭之間雖沒有簽訂合同，但二者之間存在口頭的合同關(guān)系，由包工頭將房主的房子裝修工作承包下來，裝修完畢后交付給房主。這屬于承攬關(guān)系。包工頭承包到這一活后，雇傭了工人前來工作，工人在一定時(shí)間內(nèi)按照包工頭的指示完成工作，獲取報(bào)酬，包工頭與工人之間形成了雇傭關(guān)系。

正因?yàn)榉申P(guān)系不一樣，房主與包工頭對工人的受傷承擔(dān)的責(zé)任就不一樣。房主如果無責(zé)任的，不承擔(dān)責(zé)任，有責(zé)任的，根據(jù)自己的過錯(cuò)承擔(dān)部分責(zé)任。包工頭對工人的工作應(yīng)當(dāng)提供安全的工作環(huán)境，對工人受傷承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。

法院類似的生效判決供大家了解這一知識

【案例故事】拆墻被砸，住院74天

2013年10月15日，吳某因其位于廣東省潮州市潮安區(qū)庵埠鎮(zhèn)潮霞路南五巷7號房屋的圍墻不穩(wěn)固，遂將該墻體的拆除工作交由郭某承包，雙方口頭約定根據(jù)拆除的工程量支付工款，沒有訂立書面協(xié)議。當(dāng)天，郭某在沒有設(shè)置安全防護(hù)設(shè)施的情況下，指派郭某波與房主吳某拆除該圍墻。在拆除墻體過程中，因墻體傾崩將郭某波壓埋在地，致使郭某波住院治療74天，七級傷殘1處、九級傷殘1處及十級傷殘2處。因治療結(jié)束后在賠償數(shù)額上打不成協(xié)議，郭某波將郭某和房主吳某告上了法院，潮安區(qū)法院判決后，雙方又上訴到了潮州市人民法院。

【法院判決】包工頭承擔(dān)主要責(zé)任

吳某是房主，其將簡單的墻體拆除承包給郭某，實(shí)踐中也無可能發(fā)包給有資質(zhì)的建筑公司辦理，因此，吳某將該項(xiàng)工作發(fā)包給郭某并不違反《中華人民共和國建筑法》的規(guī)定，吳某與郭某雙方形成加工承攬關(guān)系，這一關(guān)系予以認(rèn)可。

郭某當(dāng)天作為雇主聯(lián)系來郭某波來一同做拆除的工作，可見，拆除圍墻是在匆忙和沒有做好人身防護(hù)的安全設(shè)施等準(zhǔn)備工作的情況下進(jìn)行的，因此，拆除圍墻出現(xiàn)人身安全事故的主要責(zé)任應(yīng)由承攬拆除圍墻工作的雇主郭某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定：”個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！笨紤]到工人郭某波本人之前已有過做建筑工作的經(jīng)驗(yàn)，對拆除從下向上拆除圍墻的危險(xiǎn)性應(yīng)有所準(zhǔn)備而其對安全沒有重視不夠，故判決：由雇主郭某應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由工人郭某波自行承擔(dān)20%責(zé)任，房主吳某應(yīng)承擔(dān)本案10%的責(zé)任。

【判決評析】雇傭合同中，雇主對雇員損害承擔(dān)主要責(zé)任。

該案件即為雇傭勞動關(guān)系中的人身損害賠償?shù)牡湫退痉ㄅ欣?，包工頭與工人之間屬于雇傭合同，房主與包工頭之間屬于承攬合同，這兩個(gè)法律關(guān)系在判決中也予以認(rèn)可。人身損害賠償就是根據(jù)這兩個(gè)法律關(guān)系來認(rèn)定，再結(jié)合當(dāng)事人在案件之中的過錯(cuò)程度，判決承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

在此需要說明的是，房主吳某如果沒有過錯(cuò)是可以不承擔(dān)責(zé)任的。但在此案中，房主也參與了拆墻，沒有起到應(yīng)有的注意義務(wù)，所以在此案中承擔(dān)了10%的責(zé)任。這個(gè)判決也是合理的。

（案例來源：中國法院文書網(wǎng)）

齊小天法律咨詢：講點(diǎn)案例故事，傳播法律知識，提供免費(fèi)法律咨詢。歡迎大家關(guān)注、點(diǎn)贊、咨詢。