增訂版中增加了《經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的理論議程》一文，總共七篇文章，向國(guó)內(nèi)讀者介紹社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)間的關(guān)系，以及新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和關(guān)系管理學(xué)的一些主要理論概念，如“鑲嵌”、“弱連帶優(yōu)勢(shì)”等。

格蘭諾維特倡導(dǎo)的新經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)在20世紀(jì)80年代后成為社會(huì)學(xué)界的顯學(xué)，該學(xué)派試圖將社會(huì)結(jié)構(gòu)以及人的非理性因素如信任、情感等帶入經(jīng)濟(jì)分析之中，開(kāi)啟了社會(huì)分析與以自利動(dòng)機(jī)、理性選擇為前提的經(jīng)濟(jì)分析之間的對(duì)話。

本書(shū)譯者也是格蘭諾維特教授的弟子，羅家德教授以中國(guó)本土社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)的理論描述中國(guó)社會(huì)的特質(zhì)并以之與格氏理論對(duì)話，從而顯出在關(guān)系、圈子、自組織與復(fù)雜系統(tǒng)四個(gè)方面上，格蘭諾維特將西方社會(huì)科學(xué)理論推進(jìn)了一步，這也有助于我們對(duì)中國(guó)社會(huì)的理解。

目錄

圈子

社會(huì)網(wǎng)研究的核心議題，一是行動(dòng)者間的連結(jié)，也就是關(guān)系，二是這個(gè)連結(jié)的形態(tài)，也就是社會(huì)網(wǎng)結(jié)構(gòu)，三是社會(huì)網(wǎng)結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)變化過(guò)程。中國(guó)人的關(guān)系和西方的社會(huì)連帶有所不同，那么它們?cè)谏鐣?huì)網(wǎng)結(jié)構(gòu)上會(huì)造成什么樣的影響呢？

人類(lèi)學(xué)家許烺光在比較中美兩國(guó)社會(huì)的主要社群結(jié)合（solidarity）模式時(shí)用了兩個(gè)精辟的字眼，他說(shuō)中國(guó)是“宗族”（clan）的，美國(guó)是“俱樂(lè)部”(club)的。俱樂(lè)部指的是一群人基于共同的興趣、職業(yè)行業(yè)、信仰、志業(yè)等，以平等的方式加入成為一個(gè)正式化程度較高的組織中作為會(huì)員，并共同組織公共活動(dòng)的一種結(jié)合形式，有明確的個(gè)人權(quán)利義務(wù)的邊界，也有明確的會(huì)員資格和參會(huì)條件。宗族指涉的則是一群人有固定的關(guān)系存在，如血緣關(guān)系、鄉(xiāng)親關(guān)系、結(jié)拜關(guān)系等，除了有橫向關(guān)系外，也有一個(gè)“長(zhǎng)老統(tǒng)治”發(fā)展出來(lái)的縱向關(guān)系，正式化程度很低，而宗族成員的社群參予卻很深，所以不會(huì)有明確的個(gè)人權(quán)利義務(wù)的邊界。中國(guó)人的這種社群結(jié)合模式也為西方學(xué)者所充分認(rèn)知。

基于中國(guó)人關(guān)系的混合性，人脈網(wǎng)絡(luò)的差序格局，“宗族”的社群結(jié)合模式，形成了中國(guó)人在工作場(chǎng)域中的抱團(tuán)現(xiàn)象，我稱(chēng)之為圈子現(xiàn)象，或者更精確的說(shuō)，是小圈子現(xiàn)象。通常是從自我中心社會(huì)網(wǎng)發(fā)展而來(lái)的，往往有一個(gè)中心人物（或一小組中心人物，如一對(duì)夫婦，一雙兄弟等等，實(shí)施“長(zhǎng)老統(tǒng)治”），只包括他（或他們）的擬似家人和熟人這樣的強(qiáng)連帶。這就是為什么小圈子?？梢砸阅橙嗣脑?，如張經(jīng)理的圈子、王董的圈子或林總的圈子等。這一概念和行動(dòng)集(Action Sets)相似，而不是封閉的團(tuán)體（closed group）或協(xié)會(huì)（association）。一個(gè)圈子不是封閉的團(tuán)體，因?yàn)樗且宰晕覟橹行牡?，不是組織嚴(yán)密的，其成員是不確定的，不具有固定的會(huì)員資格。集的概念是和圈子中心人物有共同聯(lián)系的一群人。行動(dòng)集是由一個(gè)圈子中心人物特意動(dòng)員的各種社會(huì)關(guān)系組成的以行動(dòng)為目的一群人。圈子中心人物的目的是提出一系列針對(duì)個(gè)人或集體目標(biāo)的行動(dòng)。作為行動(dòng)集的一類(lèi)，圈子的特色是只包括強(qiáng)連帶且持續(xù)很久、包括一系列的行動(dòng)從完成任務(wù)、實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)到努力爭(zhēng)取為己使用的組織資源、擴(kuò)大它的勢(shì)力等各種行動(dòng)。

人類(lèi)學(xué)家許烺光“情境中心”理論認(rèn)為中國(guó)人的家庭倫理適用的對(duì)象因情況而異。換句話說(shuō)，中國(guó)人在工作場(chǎng)域當(dāng)且僅當(dāng)與圈內(nèi)成員進(jìn)行交換時(shí)才是適用家倫理的。我因此對(duì)工作場(chǎng)域的圈子（實(shí)際上是小圈子）定義如下：“一個(gè)相對(duì)封閉的和小規(guī)模的行動(dòng)集，其內(nèi)部成員進(jìn)行著強(qiáng)烈的情感交換和工具交換。它是一個(gè)從個(gè)人自我中心網(wǎng)發(fā)展而來(lái)的非正式團(tuán)體?！?/span>

雖然一個(gè)圈子往往是圍繞一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的自我中心社會(huì)網(wǎng)建立的，但是圈內(nèi)成員可以吸收自己的熟人加入圈子。在圈子運(yùn)作過(guò)程中，所有成員大多會(huì)彼此成為熟人。因此，它一般有一個(gè)緊密的和長(zhǎng)期持續(xù)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，在其中，迫于團(tuán)體壓力，強(qiáng)有力的互惠規(guī)范將被執(zhí)行。一個(gè)圈子從而為一個(gè)人提供了可以防御各種不確定情況的安全環(huán)境。

一個(gè)圈子結(jié)構(gòu)中主要有一個(gè)中心人物。正是這個(gè)中心人物動(dòng)員他或她的擬似家人和熟人形成一個(gè)圈子。圈子中心人物的擬似家人，如上所述，基于不可破壞的關(guān)系及情感或忠誠(chéng)的動(dòng)機(jī)，往往形成一個(gè)圈子的最內(nèi)核，可以被稱(chēng)為“班底”或“親信”。而熟人加入圈子外層則不僅是因?yàn)榍楦性?，也是為了進(jìn)行長(zhǎng)期的人情交換，以便他們能夠發(fā)展自己的自我中心社會(huì)網(wǎng)來(lái)積累社會(huì)資本。

關(guān)系運(yùn)作中長(zhǎng)期的人情交換形成了自相矛盾的力量，這體現(xiàn)了熟人的特色。中國(guó)熟人的特點(diǎn)是混合了工具動(dòng)機(jī)和情感動(dòng)機(jī)。這種關(guān)系為擴(kuò)大基于“家庭倫理”的互惠圈子，而非西方文化下的社交圈子，創(chuàng)造了極好的機(jī)會(huì)。通過(guò)人情交換法則也可以建立強(qiáng)大的個(gè)人信任，為一個(gè)人在熟人圈中進(jìn)行頻繁的人情交換創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

在中國(guó)社會(huì)里，“人情交換法則”指導(dǎo)熟人關(guān)系仍舊在現(xiàn)實(shí)中是工具交換關(guān)系，所以自利和理性算計(jì)是這類(lèi)關(guān)系的核心要素。工具交換的指導(dǎo)原則同樣適用于這類(lèi)關(guān)系。但另一方面，這類(lèi)關(guān)系又有強(qiáng)烈的規(guī)范要求——“義”，要求一個(gè)人不求回報(bào)地為伙伴提供幫助——重要的和針對(duì)個(gè)人的援助行為，但這些人情卻是要還的。在這類(lèi)關(guān)系中還朋友的人情是一種被期望的責(zé)任。接受人情但忘記歸還是要被責(zé)備的（有來(lái)無(wú)往非禮也），會(huì)增加個(gè)人在交換中的壓力。這和“報(bào)”的原則保持一致，在長(zhǎng)期的人情交換過(guò)程中會(huì)增加關(guān)系中的所有各方相互信任的可能性?！皥?bào)”和“義”是熟人的行為的道德標(biāo)準(zhǔn)。

熟人會(huì)有工具交換，但是又不同于純粹的工具交換關(guān)系，理性選擇理論不能很好地解釋這類(lèi)關(guān)系的行為。正如格氏所言，一個(gè)行動(dòng)者的動(dòng)機(jī)是混合的，因?yàn)闅v史、文化和規(guī)范因素與自利算計(jì)交織在一起。擬似家人強(qiáng)調(diào)情感和規(guī)范動(dòng)機(jī)，認(rèn)識(shí)之人關(guān)心規(guī)范和工具利益動(dòng)機(jī)，熟人則需要平衡這三種不同的動(dòng)機(jī)。

熟人的存在使得一個(gè)工作場(chǎng)域中的圈子除了內(nèi)核之外，還包括了一個(gè)外圍，這個(gè)外圍因?yàn)槿饲榻粨Q法則所以不似內(nèi)核那么密閉，那么牢不可破，那么“無(wú)限責(zé)任”，相反的，它是有限的交換，而且可以延遲支付，在最緊要的關(guān)頭可以只拿不給，到了平時(shí)再償還人情債，關(guān)系遠(yuǎn)近也可以彈性調(diào)整，所以這類(lèi)關(guān)系的存在使得中國(guó)人的圈子具有相當(dāng)?shù)膹椥?。更重要的是，這類(lèi)關(guān)系既可以發(fā)展成擬似家人，進(jìn)入內(nèi)核，也可以讓圈外人發(fā)展成熟人，進(jìn)入圈內(nèi)，圈子的可大可小，可進(jìn)可出，更增加了圈子的彈性。

總結(jié)以上的討論，我們可以看到中國(guó)人的圈子有以下的幾個(gè)特質(zhì)：一、它是一個(gè)自我中心社會(huì)網(wǎng)，主要是強(qiáng)連帶，包括擬似家人及熟人，所組成。二、它有差序格局結(jié)構(gòu)，所以有“親信”、“班底”這樣的內(nèi)核，也有以熟人為主的外圍。三、人情交換使得這個(gè)外圍保持了較高的彈性，使圈子可以保持不封閉及有限的交換。四、它的邊界是模糊的，圈子可大可小，關(guān)系可進(jìn)可退。

圈子是一種介乎個(gè)人和集體之間的結(jié)合形式，在中國(guó)特別發(fā)達(dá)，但在西方社會(huì)也都存在，要不然就不會(huì)有“國(guó)王的人馬”這樣的說(shuō)法了。格蘭諾維特在談企業(yè)集團(tuán)時(shí)，即本書(shū)第五章，特別指出，這樣的介乎個(gè)體行動(dòng)者與集體間的“中間形式”常常為西方社會(huì)科學(xué)理論界所忽略，但在現(xiàn)實(shí)中，這樣的“中間形態(tài)”卻是十分重要的，比如全世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中，企業(yè)集團(tuán)都扮演了關(guān)鍵的角色，它介乎自然人或法人行動(dòng)者和國(guó)家、社會(huì)經(jīng)濟(jì)體之間，比如在日本十大縱向集團(tuán)與六大綜合集團(tuán)的營(yíng)業(yè)額（不是生產(chǎn)附加值）可以占到全國(guó)GDP的八成以上，韓國(guó)的五十大Chaebol基本上也是占到GDP八成以上，法國(guó)則有九十六大集團(tuán)等。格氏因此發(fā)出“科斯之問(wèn)”：為什么這些經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者要以非正式的關(guān)系結(jié)合在一起？而更重要的是問(wèn)，它們是如何結(jié)合在一起的？

如何結(jié)合出“中間形式”？企業(yè)集團(tuán)中有少數(shù)正式化程度很高，如握股公司和信托公司的形式，但多數(shù)的其實(shí)都是有類(lèi)于圈子這樣的結(jié)合形式，韓國(guó)、法國(guó)、南美的很多家族型企業(yè)集團(tuán)固然不在話下，日本的集團(tuán)雖然松散的多，但以數(shù)家大公司CEO組成的president club為決策核心的數(shù)百甚至上千的經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者，也有類(lèi)似的圈層結(jié)構(gòu)。格氏之問(wèn)引發(fā)了我們注意到圈子在經(jīng)濟(jì)行動(dòng)中的價(jià)值，在組織之外，這樣的結(jié)合組成各樣的企業(yè)集團(tuán)、外包系統(tǒng)或商幫，在組織之內(nèi)，它也會(huì)形成各式各類(lèi)的自組織，從分包到掛靠到自我導(dǎo)向團(tuán)隊(duì)到內(nèi)部創(chuàng)業(yè)，是我們必須深入研究的結(jié)合形態(tài)。

在今天有一群人以西方中心主義的思維，二分地把關(guān)系與圈子視為了法治與市場(chǎng)的對(duì)立面，或是被視為了集體秩序的破壞者，而遭到了污名化。格氏的理論正好讓我們看到關(guān)系與圈子的正面價(jià)值，在一個(gè)社會(huì)的運(yùn)作中有不可替代的功能，而且和市場(chǎng)、法治與秩序可以相生，而不必然相克，這是值得我們深思自身文化價(jià)值的地方。