案例1：美國著名的辛普森事件

1994年6月12日，辛普森（美國橄欖球明星）的前妻妮可及其男友戈德曼被殺于她在洛杉磯的家中。次日當(dāng)辛普森從外地趕回洛杉磯時(shí)，警長瓦納特發(fā)現(xiàn)他的手指割破了，辛普森解釋說，他是在接到妮可死訊時(shí)一時(shí)激動(dòng)失手打破了玻璃杯而受傷的。瓦納特告訴他警方在他的家里發(fā)現(xiàn)了一些可疑血跡，辛普森當(dāng)即提供了自己的血液樣本，后經(jīng)化驗(yàn)證明，與兇殺現(xiàn)場遺留的嫌犯的血跡完全一致。

6月17日是辛普森限期歸案的日子，但當(dāng)事人辛普森卻不知去向。隨后全美觀眾借助電視直播欣賞了一場美國式國家暴力懸天垂地的展演：空中是盤旋的直升機(jī)群，地上是呼嘯奔涌的警車。幾小時(shí)后，洛杉磯公路上發(fā)現(xiàn)了辛普森疾馳的越野車。

辛普森以這種方式戲劇性地歸案，似乎進(jìn)一步坐實(shí)了他的兇犯身份，而且是在全美人民面前坐實(shí)了。

然而，更加戲劇性的是，經(jīng)過四百七十四天的“世紀(jì)大審判”，1995年10月3日，大陪審團(tuán)的一致判決是：辛普森被控一級(jí)謀殺的“罪名不成立”，辛普森當(dāng)庭獲釋！

回顧整個(gè)案件，其審判的高潮出現(xiàn)在，當(dāng)律師問福爾曼（辛普森的證人）“在此案中你有沒有栽贓和假造證據(jù)”的時(shí)候，他的回答竟然是“我要求行使我的憲法第五條修正案權(quán)利”，即“不得被強(qiáng)迫在任何刑事案件中自證有罪”。對(duì)此最直接的解讀就是，如果福爾曼直接對(duì)這個(gè)問題作了回答的話，這個(gè)回答將會(huì)使他“自證有罪”。這等于說，在辛普森案中，他是栽了贓，偽造了證據(jù)的。

1995年10月3日，在辛普森被宣布獲釋之時(shí)，戈德曼（受害者之一）的老父沉痛地聲明：“今天，并不是檢察官輸?shù)袅诉@個(gè)官司，今天失敗的是這個(gè)國家，正義和公道沒有得到伸張?！敝鲗彿ü賹?duì)此的反應(yīng)是：“全世界都看到了辛普森的罪行，但法律沒有看到?！?/p>

案例2：南非的“刀鋒戰(zhàn)士”

2013年2月14日，情人節(jié)，南非“刀鋒戰(zhàn)士”皮斯托瑞斯送給女友斯滕坎普的不是鮮花，而是四顆子彈。四顆子彈分別擊中了她的頭部、骨盆、胸部和腦部。

斯滕坎普慘死在皮氏家里，現(xiàn)場又沒有第三者，皮氏要證明自己與命案無關(guān)，是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。從這個(gè)意義上，皮氏主動(dòng)打破沉默——盡管作為被告他有權(quán)保持沉默——承認(rèn)是他殺死了女友，對(duì)案情的認(rèn)定并沒有增加新的東西，卻讓他掌握了案件敘述的主動(dòng)權(quán)，他堅(jiān)稱把女友當(dāng)成了非法入侵者。事發(fā)大概凌晨四時(shí)，當(dāng)時(shí)他發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)有人活動(dòng)，以為有竊賊闖入，便用九毫米口徑手槍連開四槍。

“故意殺人罪”不能建立在這種似是而非的證據(jù)之上。當(dāng)時(shí)的主審法官瑪西帕認(rèn)為，皮斯托瑞斯槍殺女友的事實(shí)無可爭辯，但“綜觀檢方所有的證據(jù)，并不能證明被告有殺害死者必要的動(dòng)機(jī)，更不用說是存心的預(yù)謀。當(dāng)然事發(fā)時(shí)，被告也沒有客觀預(yù)測(cè)到其他的可能性，從而導(dǎo)致將門背后的人打死”。總的來說，“很明顯他的行為是一種疏忽大意”。之前的謀殺罪名在很短的時(shí)間內(nèi)被推翻了。

2014年10月21日，法庭判皮斯托瑞斯因“過失殺人罪”獲刑五年。

通過以上兩個(gè)全球著名的殺人案件，我們不得不思考一個(gè)問題，即正義的邊界在哪里？是不是法律也有一定的漏洞，以至于讓罪惡者不會(huì)受到應(yīng)有的懲罰？我們?cè)撊绾稳ザx正義呢？這就是今天哲學(xué)詩畫想與大家探討的課題。

關(guān)于正義的邊界和定義，西方一直主張法律至上，一切都要講證據(jù)。而中國的至圣先師孔子對(duì)于什么是正義，如何去定義正義的標(biāo)準(zhǔn)，也有自己的一套理解體系，咱們不妨看看智慧的孔子是如何做的。

在對(duì)待暴力和罪惡時(shí)，孔子不提倡以德報(bào)怨，因?yàn)檫@樣就等于取消了道德；但他同時(shí)也反對(duì)以怨報(bào)怨，以暴制暴，因?yàn)檫@樣我們就會(huì)墮落得與對(duì)方一樣。所以，孔子的觀點(diǎn)是以直報(bào)怨——以公正來對(duì)待無良之人。他反對(duì)我們對(duì)壞人無原則地好，也反對(duì)我們對(duì)壞人無約束地報(bào)復(fù)。（這點(diǎn)似乎很有些類似于印度圣雄甘地的“非暴力不合作思想”）

在《論語·泰伯》中孔子說：“人而不仁，疾之已甚，亂也。”意思就是，對(duì)不仁的人，恨得太過分，就是禍亂。因?yàn)楹薜木昧?，恨的厲害了，你就慢慢成為了那樣的人。用現(xiàn)代的話講，就是天下的很多禍亂，是由絕對(duì)道德主義者和絕對(duì)的正義及公平惹出來的?？鬃诱J(rèn)為用不道德的手段去推行道德，就如同抱薪救火；用不道德的手段去懲罰不道德，又如同以暴易暴。其結(jié)果同樣是不道德的。

為了更好的理解正義，我們可以通過孔子親身的一個(gè)案例來詳細(xì)了解——

孔子壯年時(shí)，做了魯國的大司寇，攝行相事，堅(jiān)決推行“墮三都”，他的學(xué)生子路被魯國執(zhí)政季桓子任命為家臣，負(fù)責(zé)具體執(zhí)行?？梢哉f，墮三都的成敗，關(guān)乎孔子在魯國的政治生命。但在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻，孔子的另一個(gè)學(xué)生。公伯寮，竟然對(duì)季氏說子路的壞話，導(dǎo)致子路丟了職務(wù)，這個(gè)公伯寮對(duì)墮三都的失敗，以及孔子最終離開魯國出走都負(fù)有相當(dāng)大的責(zé)任。

這樣一個(gè)學(xué)生，后人把他稱之為“圣門蟊螣”，意思是孔子門下的害蟲，嚴(yán)重了損害了孔子的形象。當(dāng)時(shí)，魯國一個(gè)叫子服景伯的大夫?qū)鬃诱f：“你的這個(gè)學(xué)生實(shí)在太不像話了，如果你允許的話，我想辦法殺了他，讓他暴尸大街?！?/p>

孔子說：“如果我的道能夠行得通，那是命；如果我的道行不通，那也是命。公伯寮能把我的命怎么樣呢？”（《論語·憲問》）孔子斷然拒絕了子服景伯的殺人建議，盡管這個(gè)子服景伯是帶有好意，是誠心幫助孔子的。

這個(gè)事例中，公伯寮是不好，做了一些有損道德的事情。但是，假如我們用殺掉他的方法來對(duì)待這樣的人，我們就更不好了。孔子認(rèn)為用極端的手段來清除異己，還有比這更壞的行為和更壞的人嗎？（而中國的明清時(shí)期，不知道有多少人慘死于這種冤冤相報(bào)、復(fù)仇爭斗之中，當(dāng)權(quán)者和民間的爭斗者都沒有完全理解孔子的大愛情懷。）

為什么孔子不贊成人們用極端的方式來履行道德呢？為什么孔子反對(duì)用極端的手段來實(shí)現(xiàn)正義、維護(hù)道德？因?yàn)榭鬃由羁痰囊庾R(shí)到，一切極端手段必定隱含著對(duì)某種價(jià)值觀的破壞。而且，極端手段和以暴制暴所蘊(yùn)含的破壞性，往往會(huì)指向更原始、更基本的價(jià)值。因?yàn)樗勒x是有邊界的，很多所謂的正義往往參雜著人性的善與惡，美與丑，都是帶有一定的先決條件的。就像案例2中那位法官說的那樣“全世界都看到了辛普森的罪行，但法律沒有看到”。

這個(gè)世上沒有絕對(duì)的正義，只有相對(duì)的正義。這就是孔子的正義理解，也是他遠(yuǎn)超常人的思維獨(dú)到之處，孔子的正義思想為我們后世人的做人和做事留下了很大的再思考和再上路的空間，也為我們時(shí)代的眾多新抉擇提供了思想依據(jù)。