這些字都不單獨成字，都是漢字的偏旁部首。

從字源角度簡單的說，它們都是文字學(xué)上所謂的「動符」，表示「動作、動態(tài)行為」的部首：

「攴、攵」跟「手」有關(guān)，表示用到「手」的「動作行為」。

「夂、夊」跟「腳（止）」有關(guān)，跟「腳」有關(guān)，肯定是表示人的「行走、運動」。

知道了這個大前提，看下面的分析就會清晰一點。

------------------------------------------

「攴、攵」其實一字二形，念做「pu」，二者是等價的偏旁部首：

引《漢語大字典》（第二版），頁1551

古今字形演變過程：

引《字源》，頁246

在所有字典中「攵」和「攴」都是當(dāng)做一個部首看的。

比如在《中華字?！匪鼈兪且粋€部首，該部收錄的漢字，從「攵」和從「攴」的都有：

引自：中華字海，頁871

只不過隸楷書（今文字）中從「攴」的字非常冷僻：

那「攵」和「攴」應(yīng)該說作為表意偏旁它們是沒有區(qū)別的，但是字形上有一點區(qū)別。

「攵」和「攴」都是從「父」中分化出來的，古無輕唇音，上古音讀音是一樣的。

「父」和「攵」完全是一個字，像「從手持杖」或者「從手持斧」之形。

在古文字中，當(dāng)做單字使用的時候表示「父親、父輩」，當(dāng)做偏旁使用的時候表示「手部動作」的「動符」。

《說文》：父，矩也，家長率敎者。從又舉杖。

比如在「教、敗、效」中的「攵」中就是古文字的「父」：

「攴」是「父」的「聲化」，將表示「權(quán)杖」的筆畫上加一點，成為一個「卜」字進行「表聲：pu」。

《說文》釋意為「小擊」也，清代學(xué)者段玉裁等人認(rèn)為這個字是「撲」的初文：

比如在古文字【改】中，用的就是「攴」部，但隸楷書今文字還是「攵」部。

所以，這兩個部首即便在字形上有微小的區(qū)別，在古文字也是混用的。

可能古人造「攴」字是想與「攵」區(qū)別開來，表示「不以傷害為目的的擊打」，但是分化并不成功。

學(xué)者何琳儀認(rèn)為，「父」和「攵（攴）」都是從「手持權(quán)杖」會意：施動者為「父」，小敲動作為「攵（攴）」，一個事物兩種不同的角度而已。

將《字源》一書中學(xué)者李守奎釋「父」和引用過來（頁221）：

----------------------------------------------------------------

「夊（sui1）」和「夂（zhi3）」都是「止」字分化出來。

「夊、夂」就是倒過來的「止」。

漢字古文字中「腳、手」都是簡化為三個指頭表示：「手（又）」像側(cè)視的「手」之形，有三個手指頭，「止」像「腳板」之形，有三個腳趾。

「止」倒過來就是「夊」：

甲骨文的「步」從「止」，就是一個「左腳」，一個「右腳」，表示「前進」：

甲骨文的「陟」也從「止」，一個「左腳」，一個「右腳」表示「登高」：

從甲骨文的「降」字來看，「夊、夂」可能一個表示倒過來左腳，一個表示倒過來的右腳

但它們實際在單獨使用的時候經(jīng)?！笁?、夂」混用不分，所以，很難分別二者。

之所以要用倒過來的「止」，就是要表示與「前進」相反的運動，如：「后退、返回、下降」。

如：古文字「復(fù)、後、各」都從「夊」或「夂」：

• 「復(fù)」中「夊」表示「下降、往返」運動。
  

• 「後」中的「夊」表示「后退」。
  

從古文字「出」和「各」表現(xiàn)得為清楚：

• 「出」從「止——左腳」，表示「離開」、「走出去」，
  

• 「各」從「倒止『夂』——左腳 」表示「到來、返回」。
  

「各」是「??」的初文，在「??」字的「各」中又用的「右腳」：

一句話管總：「夊、夂」都是「倒止」，一個左腳，一個右腳，實際在用作偏旁的時候，是混用不分的。

漢字「止」這個部件演變成很多種形態(tài)：

• 「步」的上面是左止，下面是右止。
  
• 「復(fù)」的下面的倒置的左止。
  
• 「韋」是「圍」的初文，「韋」的上面左止，下面是右止。
  

• 「舞」的下面就是「左止、右止」。
  

• 「乘」的中左、右「止」又變成了「匕」形：
  

------------------------------------------------------------

最后總結(jié)一下：

「攴、攵」從「父」中分化?！糕?、夊」從「（止）」中分化，它們都是當(dāng)做偏旁部首用，是漢字的「動符」，表示「動作、運動」的形態(tài)。

「攴、攵」就是一個偏旁，沒有區(qū)別，「夂、夊」就是倒「止」，二者用作偏旁也可以混用不分。

一般人只要知道這些就可以，特別細(xì)微的區(qū)別，我也不知道上面的分析好不好懂，如果不好懂，你不是研究文字學(xué)，就沒必要知道。

我開始以為很簡單的問題，但發(fā)現(xiàn)這個「止」在隸變以后，變成了十幾個不同的符號，我都看得TMD頭都是大的。

另外，這個「夂」還有點疑問，《說文》對「夂」的解釋不知所云：

“夂，從後至也。象人兩脛後有致之者。讀若黹。

臺灣文字學(xué)家季旭昇認(rèn)為「夂」是誤將古文字「致」的右半部分，當(dāng)成了一個部首。

這個字完全是無中生有的一個字，是許慎搞錯了。我也認(rèn)為是這樣的，如果按照《說文》的說法，完全沒有辦法分析。

所以，《說文》中也有很多是錯的，古今文獻(xiàn)對錯參雜，考證起來很費力，暫且到此為止吧。

我們總想對漢字進行條理化、理據(jù)化的分析。但關(guān)鍵古今漢字使用者，是成千上萬個不同的人，他們不會條理化，有時候也搞錯了，所以漢字經(jīng)常會發(fā)生訛混，訛變，之后將錯就錯，積非成是，然后是約定俗成。

這樣的一個非理性的過程，你就沒有辦法訴諸理性分析。