案情簡(jiǎn)介

最近有件事情莫名其妙地火了。讓小明深深感覺(jué)到普法事情任重而道遠(yuǎn)。

事情是這樣的，一個(gè)叫“何光偉”的無(wú)業(yè)前記者（系自報(bào)），寫了一篇文章《過(guò)冼村派出所》，講了一件事，說(shuō)其在2018年8月17日出珠江新城地鐵后經(jīng)過(guò)冼村派出所被警察攔路查身份證，本來(lái)是很簡(jiǎn)單的一件事，身份證一掏、一遞警察再那么一刷，事情就過(guò)去了。

可這位前記者不知道為什么法治精神爆棚，以“查身份證無(wú)法律依據(jù)為由”拒絕配合，然后被口頭傳喚進(jìn)派出所折騰了三個(gè)多小時(shí)。

30秒能解決的事情他用了3小時(shí)。

可能這位何先生的時(shí)間比較寶貴，又或者其感覺(jué)到了自己的法律意見(jiàn)沒(méi)有得到尊重很不滿，于是寫了這篇文章從頭到尾將警察執(zhí)法過(guò)程質(zhì)疑了個(gè)遍。

說(shuō)起來(lái)，小明也曾遇到過(guò)警察查身份證，當(dāng)時(shí)小明包里不僅有身份證，還有證明我是檢察官的工作證。

如果按照何先生《過(guò)冼村派出所》這篇文章所表達(dá)的邏輯，小明作為檢察官，更加有理由拒絕警察查我身份證才對(duì)?？晌耶?dāng)時(shí)想的是。

黃小明

我首先是個(gè)公民，其次才是檢察官！

公民本來(lái)就有配合警察執(zhí)法的義務(wù)。

千萬(wàn)不能讓警察看到我的工作證，不然傳出去說(shuō)檢察官拒絕配合警察查身份證，被人群嘲我不懂法，那我這張鮮肉臉估計(jì)在法律圈內(nèi)是掛不住了。

想到這，我馬上拿出身份證，一掏，一遞，警察再一刷，一氣呵成，和諧社會(huì)！

但是這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的事情居然能引起熱議，我不得不陷入深深的沉思，這件事情我覺(jué)得反映了我們社會(huì)在法治領(lǐng)域的一個(gè)普遍的矛盾，就是：

部分人主觀上認(rèn)為自己擁有先進(jìn)的法律意識(shí)同客觀上其落后的法律知識(shí)之間的矛盾。

又或者說(shuō)，

人民日益增長(zhǎng)的對(duì)美好法治生活的需要，同不平衡、不充分的法律知識(shí)普及之間的矛盾。

這讓我覺(jué)得作為一個(gè)法律工作者，我們真的是任重道遠(yuǎn)。

那既然何先生的問(wèn)題具有普遍性，那么我們就應(yīng)該好好解釋一下，為大眾普法，為何先生解惑。

何先生的質(zhì)疑，大致可以歸為幾點(diǎn)

1、警察查普通人的身份證有沒(méi)有法律依據(jù)？

2、警察能不能在派出所附近查身份證？

3、輔警能不能執(zhí)法？

4、在警察要求后拒不出示身份證是否是妨害公務(wù)？

5、拒不配合警察查身份證能否口頭傳喚，搜查？

6、警察讓其事后投訴是否就是潘金蓮讓武大郎喝藥，喝完身子好了再說(shuō)？

01

法律規(guī)定警察可以

查普通人的身份證

輸

《警察法》第6條第1款規(guī)定警察有預(yù)防違法犯罪的職權(quán)。因此，警察法第9條賦予了警察對(duì)有違法犯罪嫌疑的人盤查的權(quán)利。盤查的一個(gè)內(nèi)容，自然就是核實(shí)身份，最簡(jiǎn)單的就是看身份證了。

同時(shí)《身份證法》第15條也規(guī)定，對(duì)有違法犯罪嫌疑的人，需要查明身份，警察可以查驗(yàn)公民身份證。

至于何先生認(rèn)為自己不像是個(gè)違法犯罪的人。首先，我覺(jué)得他可能對(duì)自己還不夠了解，拒絕配合警察執(zhí)法已經(jīng)是違法了。其次，不要以為自己長(zhǎng)得帥就不像犯罪分子，警察認(rèn)為你有無(wú)違法嫌疑，自有他的判斷，不必公告和解釋，不然不是給犯罪分子一個(gè)最簡(jiǎn)單的逃避盤查的指引？

至于何先生要求警察說(shuō)出執(zhí)法法律依據(jù)第幾條第幾條，我覺(jué)得純屬無(wú)理取鬧。首先，警察執(zhí)法，他沒(méi)有普法的義務(wù)。其次，何先生作為一名前記者，我不知道他能不能背出《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》？如果背不出，他會(huì)覺(jué)得自己沒(méi)有道德嗎？同理，警察說(shuō)不出法律依據(jù)第幾條，就說(shuō)他執(zhí)法沒(méi)有法律依據(jù)？

02

別說(shuō)派出所附近了，

只要是中華人民共和國(guó)境內(nèi)，

警察都有權(quán)盤查

何先生自己都說(shuō)了珠江新城人流量非常大，而冼村派出所離珠江新城地鐵站只有三四分鐘的距離（何先生自述）。

那既然是在人流量非常大的地鐵口附近，盤查有什么不對(duì)？

我反而覺(jué)得在派出所門口更應(yīng)該盤查，否則在派出所門口出事，何先生如果還是記者的話，會(huì)不會(huì)以此為理由再寫一篇《過(guò)冼村派出所2》，來(lái)質(zhì)疑派出所門口為什么會(huì)有違法犯罪呢？

03

在警察的帶領(lǐng)下，

輔警是有一定的執(zhí)法權(quán)的

輔警從事的是輔助性的警務(wù)工作，其沒(méi)有單獨(dú)的執(zhí)法權(quán)，但是在人民警察的帶領(lǐng)下，其是可以輔助警察執(zhí)行公務(wù)的，包括輔助民警制作筆錄。

根據(jù)何先生的描述，當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)是有民警的，那么此時(shí)輔警是有執(zhí)法權(quán)的。

別把輔警不當(dāng)警察。

前兩天我剛起訴了一個(gè)妨害公務(wù)罪，被告人襲擊的對(duì)象就是輔警，屬于“暴力襲擊正在執(zhí)行職務(wù)的人民警察”從重處罰的情形。幾個(gè)月了，那人現(xiàn)在還在看守所呢。

04

不配合警察的要求出示身份證，

就是妨害公務(wù)

輸

根據(jù)《警察法》第35條規(guī)定，拒絕或者阻礙警察執(zhí)行職務(wù)，可以給予行政處罰。

根據(jù)《治安管理處罰法》第50條的規(guī)定，阻礙人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的，從重處罰。

前面說(shuō)過(guò)了，警察的盤查權(quán)是法定的，盤查權(quán)中查明身份是重要環(huán)節(jié)，本來(lái)就是因?yàn)槟阌邢右啥P查你，如今你又拒不出示身份證，那么就是屬于法定的“有作案嫌疑身份不明”的情形。這時(shí)候依法是可以留置的。

而你又不屬于身份不明的情形，你有身份證你就是不出示，能出示而不出示，這不是拒絕是什么？身份清楚卻故意讓警察誤以為你身份不明，你以為留置不用走程序，不用做筆錄，不用填文書(shū)的嗎？浪費(fèi)警力，這不是妨礙公務(wù)是什么？

萬(wàn)一這時(shí)候漏走了一個(gè)真正的違法犯罪分子算誰(shuí)的？

05

拒不配合警察，

是可以口頭傳喚留置的。

輸

《警察法》第9條規(guī)定，如果盤查過(guò)程中有作案嫌疑又身份不明，那么依法可以留置。法定留置時(shí)間是24小時(shí)。

由于何先生拒不出示身份證，當(dāng)時(shí)的情形他就是“身份不明的違法嫌疑人”，所以別說(shuō)3小時(shí)了，公安機(jī)關(guān)就是繼續(xù)請(qǐng)何先生吃個(gè)晚飯然后留宿，那都沒(méi)有超過(guò)法定時(shí)間。

何先生阻礙警察執(zhí)行職務(wù)，是涉嫌違法，有可能被行政處罰。

輸

根據(jù)《治安管理處罰法》第87條的規(guī)定，對(duì)于違反治安管理處罰的物品、人身可以進(jìn)行檢查，如果確有必要立即進(jìn)行檢查，民警經(jīng)出示工作證件，可以當(dāng)場(chǎng)檢查。

警察這叫檢查不叫搜查。警察檢查何先生人身和隨身物品，也是合法的。

民警在檢查過(guò)程中還全程用執(zhí)法記錄儀拍攝。不就是何先生說(shuō)的“要適應(yīng)在鏡頭下執(zhí)法”嗎？

06

警察執(zhí)法在前，公民質(zhì)疑在后。

何先生說(shuō)自己研究，還不是僅僅讀過(guò)好幾遍《公安民警執(zhí)法辦案常用手冊(cè)》。我覺(jué)得如果何先生真的愿意花時(shí)間了解公安民警辦案，那么應(yīng)該對(duì)上面這個(gè)原則不陌生。字面理解，不用多解釋。

建議在質(zhì)疑警察執(zhí)法前，不如先質(zhì)疑一下自己的法律知識(shí)水平。事后查下法律規(guī)定再提質(zhì)疑，這個(gè)社會(huì)就會(huì)和諧很多。

事情的完整經(jīng)過(guò)我不清楚，但是從何先生《過(guò)冼村派出所》所描述的情況來(lái)看，我覺(jué)得冼村派出所公安民警執(zhí)法還是很規(guī)范的。

第一，民警現(xiàn)場(chǎng)帶領(lǐng)輔警執(zhí)行公務(wù)，在路口進(jìn)行盤查。當(dāng)出現(xiàn)情況時(shí)民警立即出現(xiàn)處理，并出示工作證。出現(xiàn)嫌疑人身份不明的情況后沒(méi)有立即采取措施，而是將嫌疑人帶回派出所，并出示法律依據(jù)，繼續(xù)勸說(shuō)嫌疑人配合。前面我說(shuō)了，警察執(zhí)法時(shí)是沒(méi)有普法義務(wù)的。

第二，在出示法律依據(jù)后嫌疑人仍然拒不配合，此時(shí)認(rèn)定其屬于“身份不明的違法嫌疑人”，進(jìn)而對(duì)其采取措施，對(duì)其進(jìn)行人身和隨身物品檢查，查明其身份以及是否有隨身攜帶贓物。并且全程打開(kāi)執(zhí)法記錄儀進(jìn)行錄音錄像。檢查完畢后對(duì)相關(guān)物品進(jìn)行登記，并交由嫌疑人簽名確認(rèn)。

第三，未發(fā)現(xiàn)違法犯罪線索，開(kāi)始詢問(wèn)嫌疑人制作筆錄，詢問(wèn)嫌疑人基本情況，這是制作筆錄必備的步驟。但是嫌疑人仍然拒不配合，并要求完善程序，補(bǔ)齊相關(guān)法律手續(xù)，民警當(dāng)即同意嫌疑人要求并中止制作筆錄。

第四，制作筆錄過(guò)程中按照規(guī)定詢問(wèn)嫌疑人的家屬聯(lián)系方式，并及時(shí)通知家屬。對(duì)嫌疑人對(duì)執(zhí)法的質(zhì)疑及時(shí)告知其可以投訴。

第五，此時(shí)程序也走了，筆錄也做了，查清事實(shí)，處理結(jié)果總是要出的吧？民警遂要求違法嫌疑人對(duì)自己違法行為作出書(shū)面檢討，畢竟，對(duì)違法分子的批評(píng)教育也是警察的權(quán)力之一。但是嫌疑人仍然不端正態(tài)度，拒不認(rèn)錯(cuò)，此時(shí)民警依然沒(méi)有為難嫌疑人，未對(duì)其從重處罰。

第六，處理完畢，民警沒(méi)有趁物品還在其暫扣之下要求嫌疑人刪除視頻，而是在嫌疑人領(lǐng)完物品后才要求嫌疑人刪除相關(guān)視頻。遭到嫌疑人拒絕后沒(méi)有強(qiáng)迫嫌疑人刪除，并表示“刪不刪是你的自由”。

那問(wèn)題來(lái)了，何先生既然不刪視頻，怎么光見(jiàn)文字不見(jiàn)視頻？

說(shuō)了一堆警察違法，視頻呢？證明執(zhí)法違法，不是視頻更有說(shuō)服力嗎？

不然單從何先生的描述，我只能說(shuō)，我看到了冼村派出所民警優(yōu)秀的執(zhí)法素質(zhì)。

文丨御史書(shū)童

編輯丨大愚

圖丨網(wǎng)絡(luò)