最近在看《射雕英雄傳》，經(jīng)典就是經(jīng)典，當然另外還有一個原因是沒有很好的現(xiàn)代作品。聯(lián)想到學術(shù)研究，學術(shù)和江湖，早就有人寫過文章，說明兩者非常有趣的相似之處，我也來湊個數(shù)。由于我從事人文社科領(lǐng)域的研究，因此本文背景大致也以人文社科為例。

一是課題派，特點是申請課題水平高強，級別高，經(jīng)費多，影響大。

二是論文派，特點是論文級別高，數(shù)量多，成果豐富。

三是智庫派，特點是政府橫向課題多，加上最近幾年非常重視智庫建設(shè)，影響日趨強大。

以上只是各有側(cè)重進行分類而已，并非絕對。比如課題派也要寫論文，或者做政府橫向課題。

三大流派倒也沒有專門組織，但有各自朋友圈，平時倒也相安無事，所謂百花齊放，百家爭鳴。

但是時間久了，影響大了，難免催生一些更大的想法。比如課題派在尋思，能否兼顧點智庫派。論文派也在尋思，整天寫論文太苦，沒經(jīng)費寸步難行，能否兼顧課題派或智庫派。

有一點是幾乎是可以肯定的，除了少數(shù)確實喜歡paper的學者外，似乎課題派、智庫派一般不會追求論文派，即使追求，也是弄幾篇夠用，目的還是將課題派和智庫派作為目標。

另外智庫派與課題派是兩種套路，課題派似乎可以轉(zhuǎn)型智庫派，但智庫派一般不會轉(zhuǎn)型課題派。

基于以上分析，大致脈絡(luò)是論文派為基礎(chǔ)，課題派次之，智庫派第三。當然這并不是說三者有高低，僅僅說明三者之間的轉(zhuǎn)換關(guān)系。前者可以轉(zhuǎn)為后者，但后者很難轉(zhuǎn)為前者。

論社會影響力，智庫派在政府部門影響較大，也是傳統(tǒng)知識分子“修身、治國、平天下”的終極追求。課題派、論文派各有自己的朋友圈，均在學術(shù)圈內(nèi)，偶爾重疊，難分伯仲。

要論科研資源，課題派、智庫派至上，生活無虞。論文派相對辛苦一些，稍不注意，倒貼工資交版面費的也有不少。

帽子是三大派均要追求的，華山論劍的帽子只有幾頂，根本不夠用。于是各種大河、高山悉數(shù)被用完。從追求帽子的角度，似乎課題派占上風，其次是智庫派，再次似乎是論文派，想戴帽子有難度。

最近官方似乎在說帽子有問題，要適當降低帽子的作用。談何容易，何況帽子是各個部門多年來戴起來的，解鈴還需系鈴人，不戴帽子似乎也不對。

帽子作用不可小視，不信比較一下全國各省二級教授政策，10-20項條件中一般涉及到論文的就1-2項，其他全是帽子。問題是，真正的科研成果還是用一流的創(chuàng)新論文來衡量比較好，這一點應(yīng)該沒有爭議吧？

學者研究有偏好，每人做好份內(nèi)的事情就可以了。論文派好好做研究，爭取發(fā)表高質(zhì)量、有創(chuàng)新的論文，這才是根本。課題派拿到項目后，要認真進行研究，順利結(jié)題。智庫派要出好點子，千萬不能出壞點子。其實，做好每一派都不容易，要用心去做，一定要努力，總能干到中等偏上。至于干到杰出水平的，可能還需要天賦。

另外年輕人最好先做好論文派，然后再慢慢轉(zhuǎn)型到課題派或智庫派，基礎(chǔ)打好很重要。

最近幾年智庫有點熱，建議涉及智庫研究的不要設(shè)指南，以前我就寫博客說過這個觀點，建議政府做什么很重要，建議政府不做什么可能更重要。擴大一點說，中國的人文社科研究，盡量少出指南。這一點有點偏題，因為重要，所以用它結(jié)尾吧。

                          2018.8.12 俞立平 于杭州