學(xué)界多知郭璞在玄學(xué)、游仙詩及訓(xùn)詁學(xué)等方面的建樹，而甚少關(guān)注其《詩經(jīng)》學(xué)之成就。郭璞曾著《毛詩拾遺》《毛詩略》兩部《詩》學(xué)著作，又注《爾雅》等書，其中有較多引《詩》材料。郭氏的《詩》學(xué)著作皆亡佚，清人馬國翰從諸書中輯錄郭璞《毛詩拾遺》佚文7條，其中或摻雜《毛詩略》佚文。結(jié)合其《毛詩拾遺》佚文及《爾雅注》引《詩》材料，則郭氏《詩經(jīng)》闡釋特征及其價(jià)值約略可見。

    其一，摘句注的注釋體例。這里所謂的摘句注，是與傳統(tǒng)意義上完整的通體類《詩》學(xué)注疏相對(duì)應(yīng)的。從詩篇中摘取有限詩句進(jìn)行注釋的注經(jīng)體例，其形式頗似詩歌中的摘句評(píng)點(diǎn)。從《毛詩拾遺》佚文來看，大多先引《詩》句，再就所引《詩》句中個(gè)別文辭作注解。由此推測(cè)，《毛詩拾遺》一書并非對(duì)《詩經(jīng)》全書從頭至尾作注，而是一部補(bǔ)充性的《詩》學(xué)著作。書名中“拾遺”二字亦有所體現(xiàn)，應(yīng)該是選取先儒注解疏略或其以為未確之文句進(jìn)行注釋。此種注《詩》體例約興起于魏晉之際，如三國魏劉楨《毛詩義問》、吳陸璣《詩草木鳥獸蟲魚疏》、韋昭及朱育等所撰《毛詩答雜問》等，皆采用摘句注的形式。表面看來，這種解《詩》體例似乎內(nèi)容駁雜，缺乏統(tǒng)一的注釋體系和明確的注釋標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上內(nèi)部皆有一個(gè)隱含的主旨。如陸璣《詩草木鳥獸蟲魚疏》、劉楨《毛詩義問》皆以名物解讀為中心，韋昭等所撰《毛詩答雜問》雖是對(duì)《詩》學(xué)問題問答的匯編，但內(nèi)容主要涉及《詩》名物訓(xùn)詁及音注。從《毛詩拾遺》佚文來看，郭璞注《詩》亦主要涉及名物訓(xùn)詁及音注。作為一種相對(duì)自由的注經(jīng)方式，摘句注能夠擺脫《詩序》及《傳》《箋》闡釋的系統(tǒng)性特征的束縛，解說也更貼近《詩》之本文。

    其二，博物君子的注釋視角。郭璞是著名的博物學(xué)者，其所注書籍多以“博物多識(shí)”為旨?xì)w。《爾雅注序》云：“若乃可以博物不惑，多識(shí)于鳥獸草木之名者，莫近于《爾雅》?！薄斗窖宰⑿颉吩疲骸翱刹怀鰬敉?，而坐照四表；不勞疇咨，而物來能名……俾之瞻涉者，可以廣寤多聞爾?！庇帧渡胶＝?jīng)序》云：“非天下之至通，難與言《山海》之義矣。嗚呼！達(dá)觀博物之客，其鑒之哉?！笨梢姡安┪锒嘧R(shí)”是其治學(xué)注書一以貫之的核心原則。《詩經(jīng)》《爾雅》《方言》《山海經(jīng)》《穆天子傳》《水經(jīng)》《楚辭》《子虛賦》《上林賦》，都包含了大量與博物學(xué)息息相關(guān)的名物、地志、方俗、言語等方面的知識(shí)。郭璞傾力為這些書籍作注，正體現(xiàn)了他對(duì)博物之學(xué)的追求。從其現(xiàn)存的諸種注書中，也不難看出他對(duì)名物解讀的重視與擅長，通識(shí)名物應(yīng)是郭璞注《詩》應(yīng)有之義。《毛詩拾遺》7條佚文均與《詩經(jīng)》名物訓(xùn)詁相關(guān)，如“蔞似艾”，描述蔞蒿之外形似艾草；“葑，今菘菜也”“荏菽，今以為胡豆”，釋“葑”與“荏菽”之古今異名。這與魏晉時(shí)期博物學(xué)大興的文化風(fēng)氣正相契合，“士大夫子弟，皆以博涉為貴，不肯專儒”。兩漢典籍所載并無專門的《詩經(jīng)》博物學(xué)著作，至魏晉時(shí)期，先后出現(xiàn)了劉楨《毛詩義問》、陸璣《詩草木鳥獸蟲魚疏》、韋昭及朱育等所撰《毛詩答雜問》、郭璞《毛詩拾遺》等多部專門的《詩經(jīng)》名物訓(xùn)詁著作，《詩經(jīng)》博物學(xué)也成為專門之學(xué)。魏晉博物學(xué)《詩》說代表著一種全新的解經(jīng)傾向和學(xué)術(shù)追求，在延續(xù)數(shù)百年的經(jīng)解章句之學(xué)外，彰顯《詩經(jīng)》博物學(xué)價(jià)值且不龂龂于一家之長短優(yōu)劣。其對(duì)《詩經(jīng)》所做出的純知識(shí)性的解讀，代表著一種以實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的解經(jīng)理路，實(shí)開后世以名物考據(jù)治《詩》風(fēng)氣之先。郭璞《毛詩拾遺》及《爾雅注》諸書對(duì)《詩經(jīng)》名物的解讀數(shù)量頗多，其對(duì)名物解讀的細(xì)致及準(zhǔn)確程度，堪與陸璣的《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》相媲美。《經(jīng)典釋文》《毛詩正義》中與郭璞《爾雅注》相關(guān)的300多條引文，除音注之外，幾乎均與名物訓(xùn)詁相涉，且常被引來與陸璣的說法對(duì)舉，亦可見其在《詩經(jīng)》博物學(xué)方面之貢獻(xiàn)并不亞于陸璣。

    其三，拋卻門戶之見，立足《詩》之文本。漢代經(jīng)學(xué)與經(jīng)濟(jì)仕途有剪不斷的聯(lián)系，使得《詩》的解讀有庸俗化傾向。尤其是今文三家《詩》在漢代皆立于學(xué)官，經(jīng)世致用的實(shí)用要求，使得《詩》之解讀具有濃厚的功利和牽合色彩?！稘h書·藝文志》載：“漢興，魯申公為《詩》訓(xùn)故，而齊轅固、燕韓生皆為之傳。或取《春秋》，采雜說，咸非其本義?！敝劣凇睹姟?，《詩序》將《詩經(jīng)》納入美刺系統(tǒng)，與歷史敘事聯(lián)系起來。鄭玄《毛詩譜》更是將《詩經(jīng)》305篇置入整體性的歷史解釋系統(tǒng)中，其中難免有過度闡釋之嫌。漢儒解《詩》必談美刺，說《詩》間涉讖緯，追求微言大義，《詩》之文本義也往往被遮蔽。所以，漢末經(jīng)學(xué)的政治地位下降，《詩經(jīng)》解讀也越來越關(guān)注《詩》的文本。雖然“鄭王”之爭幾乎是魏晉經(jīng)學(xué)主流，如王基、孫炎、馬昭、孔晁、孫毓、陳統(tǒng)等皆以爭論鄭王是非為事，而學(xué)派爭論之下，原本的解經(jīng)之學(xué)逐漸變成解“注”之學(xué)，但由于王肅等人的《詩》注中已見重視《詩經(jīng)》文本義之端倪，魏晉《詩》學(xué)仍成為關(guān)注名物訓(xùn)詁、音注以及風(fēng)俗的博物《詩經(jīng)》學(xué)。郭璞是少數(shù)未參與“鄭王”之爭的學(xué)者之一，其注《詩》或許可以盡量避免介入政治及學(xué)派之爭，因而能拋卻闡發(fā)微言大義的傳統(tǒng)治《詩》理路及門戶之見，立足于《詩經(jīng)》文本作解。如《毛詩拾遺》佚文釋“三英粲兮”，先引《毛傳》“三英，三德也”的說法，后指出“英謂古者以素絲英飾裘”，規(guī)正《毛傳》之說。考《詩》“三英粲兮”與“羔裘晏兮”連文，則“英”宜為“羔裘”上之“英飾”，《毛傳》徑由“羔裘”聯(lián)系到德行，自然不如郭說貼近本義。

    其四，對(duì)傳統(tǒng)《詩》學(xué)的大膽突破。郭璞在繼承傳統(tǒng)《詩》學(xué)的基礎(chǔ)上，又一定程度上體現(xiàn)出個(gè)性化特征。其《詩》學(xué)觀念較通達(dá)，并不奉先儒之說為金科玉律，敢于直陳毛、鄭之失。《毛詩拾遺》佚文及《爾雅注》引《詩》中皆表現(xiàn)出明顯的規(guī)正毛、鄭謬誤之意圖。如《毛詩拾遺》佚文釋“象弭魚服”之“弭”，先引《毛傳》云：“弭，弓反末，以象骨為之”蓋為俗說之誤，又引《左傳》之文，結(jié)合“西方有以犀角及鹿角為弓者”之知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，指明“弭”為弓之別名，以象牙為之，故謂之“象弭”。郭引“毛云”之文，其實(shí)涵蓋了《傳》《箋》的部分內(nèi)容，一并規(guī)正毛、鄭之失?！睹娛斑z》7條佚文，有3條與毛、鄭之說異，可以想見其全帙異于毛、鄭者恐遠(yuǎn)不止此。又如郭注《爾雅·釋詁》：“虺頹、玄黃，病也?！币詾轵愁j、玄黃“皆人病之通名”，不局限于馬疾，側(cè)面指出《毛傳》等訓(xùn)虺頹、玄黃為馬病，是“失其義也”。又注《爾雅·釋畜》篇“黑唇，犉”，先引《毛詩傳》曰“黃牛黑唇”，后指出“此宜通謂黑唇?！?，亦是側(cè)面規(guī)正《毛傳》之失。凡此皆可見，郭璞解《詩》非如傳統(tǒng)儒士經(jīng)生那樣墨守舊說，而是有其自己的學(xué)術(shù)判斷，有傳承更有突破與發(fā)展。

    要之，郭璞是魏晉時(shí)期頗有特色的一位學(xué)者，其玄學(xué)家、方術(shù)士的身份似乎為其學(xué)術(shù)生涯蒙上了一層神秘色彩。但從其在經(jīng)注訓(xùn)詁方面的成果來看，他又是一位實(shí)事求是的通達(dá)儒者。博學(xué)多涉的文化背景給了他開闊的思維、自由的思想，使得其能破除門戶之見，突破成說，脫離學(xué)派之爭，立足于文本，以“博學(xué)多識(shí)”為旨?xì)w，融知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)于一體，發(fā)揚(yáng)光大博物解《詩》之路。唐代的經(jīng)學(xué)大一統(tǒng)之舉，加之兵燹戰(zhàn)亂，則包括郭璞的《詩》學(xué)著作在內(nèi)的魏晉六朝時(shí)期的大量經(jīng)學(xué)注疏逐漸無人問津，并最終湮滅。歷經(jīng)歲月的大浪淘沙，郭璞的《詩》學(xué)文獻(xiàn)也僅存只言片語。但一葉知秋，我們從中仍能領(lǐng)略其超越傳統(tǒng)、富有個(gè)性的治學(xué)方法與理念，感知其頗具時(shí)代特色的解《詩》風(fēng)神。

    （作者：曹建國，系武漢大學(xué)文學(xué)院教授； 陳海霞，系武漢大學(xué)文學(xué)院博士）