允許同股不同權(quán)，允許紅籌公司登陸科創(chuàng)板。隨著1月30日晚科創(chuàng)板方案征求意見稿出爐，確定接受VIE架構(gòu)企業(yè)上市，許多在赴美赴港還是境內(nèi)上市之間猶豫不決的科技類企業(yè)終于松了一口氣。
　　VIE架構(gòu)長期以來多被互聯(lián)網(wǎng)公司用于解決境外上市問題。在科創(chuàng)板落地之前，如果企業(yè)因境外市場估值較低、中概股面臨較大做空及訴訟壓力而不想在境外上市，拆掉VIE架構(gòu)就成為這些企業(yè)重新沖關(guān)A股的必選項(xiàng)。
　　然而，搭建很難，拆更不易。掌闊科技移動(dòng)傳媒科技有限公司(下稱“掌闊科技”)自4年前就試圖拆掉VIE架構(gòu)，裝入A股公司湖南電廣傳媒股份有限公司(下稱“電廣傳媒”)，后因?yàn)楣蓹?quán)代持回購問題，兩位自然人向掌闊科技發(fā)起訴訟，并向證監(jiān)會(huì)舉報(bào)，不久之后這起并購隨即停擺。
　　重組終止，但圍繞掌闊科技及其創(chuàng)始人之一蒲易的各類法律糾紛卻接連不斷。
　　“他(蒲易)把股份先是以近200萬美元的價(jià)格賣給了自己的發(fā)小，然后在電廣傳媒表達(dá)收購意向后，又以‘公司快破產(chǎn)’為由原價(jià)回購股份?！闭崎熆萍级麻L、公司創(chuàng)始人之一郭偉在接受第一財(cái)經(jīng)記者采訪時(shí)稱，“他私下轉(zhuǎn)讓股權(quán)都沒有通過公司管理層、股東以及董事會(huì)的批準(zhǔn)，直到他被舉報(bào)后我們才知道有私下代持的事情?！?/p>
　　截至發(fā)稿，記者撥打郭偉提供的蒲易手機(jī)仍未有人接聽，未能聯(lián)系上蒲易本人。
　　說起蒲易，他后期創(chuàng)辦的諾誓、諾灰等多家公司廣為人知，其中諾誓是玫瑰和珠寶品牌“Roseonly”的法律實(shí)體，而諾灰則是咖啡品牌“Greybox Coffee”的法律實(shí)體。諾誓此前曾試圖在新三板掛牌，后同樣出現(xiàn)了股權(quán)代持問題。
　　“中國合伙人”的另類版本
　　“夢想是什么？夢想是一種讓你感到堅(jiān)持就是幸福的東西?！彪娪啊吨袊匣锶恕分羞@句臺(tái)詞說出了不少創(chuàng)業(yè)者的心聲。
　　但不要忘了電影中還有另外一句話——“千萬不要跟最好的朋友合伙開公司”。
　　2009年，長江商學(xué)院首期金融MBA項(xiàng)目(FMBA)開班。郭偉、王旭東以及蒲易三人皆為同學(xué)。
　　彼時(shí)，三人從事領(lǐng)域各自不同，郭偉在法國消費(fèi)類電子生產(chǎn)商湯姆遜集團(tuán)大中華區(qū)任高級總監(jiān)，全面負(fù)責(zé)湯姆遜大中華區(qū)的業(yè)務(wù)拓展，王旭東則為摩托羅拉公司高級產(chǎn)品線的負(fù)責(zé)人，而蒲易當(dāng)時(shí)還在盤古創(chuàng)富投資公司工作。
　　2010年，谷歌斥資7.5億美元收購了手機(jī)廣告公司AdMob，據(jù)郭偉介紹，這起轟動(dòng)一時(shí)的收購案使得三人看到了傳媒行業(yè)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的機(jī)會(huì)，激發(fā)了他們創(chuàng)業(yè)的決心，所以從2010年起三人就開始籌劃創(chuàng)業(yè)的相關(guān)事宜，并在同年共同成立了掌闊科技。
　　起初由于三人“術(shù)業(yè)有專攻”，所以負(fù)責(zé)公司的不同板塊，業(yè)務(wù)互補(bǔ)。對于融資領(lǐng)域，王旭東和郭偉并不擅長，因此蒲易提出自己是投資人出身，公司的融資事務(wù)由他全權(quán)負(fù)責(zé)，郭偉負(fù)責(zé)公司運(yùn)營及銷售，而王旭東則負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品及行政。
　　郭偉告訴記者，在成立之初，因?yàn)槿谫Y需求大，蒲易要求自己的股份占比達(dá)到35%，是三人中最高的，郭偉和王旭東考慮到互聯(lián)網(wǎng)公司初期“燒錢”的特性，答應(yīng)了這一要求。
　　但是事實(shí)上，據(jù)另兩位創(chuàng)始人介紹，蒲易在盤古創(chuàng)富僅工作了約9個(gè)月時(shí)間。
　　公司業(yè)務(wù)運(yùn)作起來之后，在海外市場上市成為掌闊科技的目標(biāo)，于是這家公司和眾多互聯(lián)網(wǎng)公司一樣，于2012年搭建了VIE架構(gòu)，謀求境外上市。
　　創(chuàng)業(yè)不易，掌闊科技在初期經(jīng)營也是舉步維艱。郭偉告訴記者，蒲易在2014年曾提出，希望把自己的股份全部賣給公司，開價(jià)500萬美元。
　　“2014年公司仍處于虧損狀態(tài)，當(dāng)時(shí)賬面上只有七八千萬元人民幣，所以用500萬美元回購，相當(dāng)于公司一半現(xiàn)金都要給他。即便這樣，公司管理層當(dāng)時(shí)還是同意了這一要求。我對說蒲易說，可以把你的股份贖回，大家好聚好散。后來進(jìn)入到談判階段，公司方面很積極，蒲易卻中途反悔，拖延回購，還口頭暗示過要加價(jià)。”郭偉對記者稱，于是回購?fù)?，直至不了了之?/p>
　　聯(lián)姻電廣傳媒
　　2014年下半年到2015年，A股上市公司對互聯(lián)網(wǎng)類企業(yè)并購興趣濃厚，搭上互聯(lián)網(wǎng)概念往往意味著股價(jià)接連漲停。
　　2015年11月，電廣傳媒開始發(fā)起對掌闊科技的收購行動(dòng)，估值達(dá)13億元。但當(dāng)時(shí)的郭偉并不知道，蒲易私下進(jìn)行的代持安排，正在將公司的發(fā)展推向另一條軌道。
　　早在2012年，蒲易便悄悄將其股份私下轉(zhuǎn)讓給了王某、方某?！斑@兩人是蒲易的發(fā)小。”郭偉稱。
　　相關(guān)判決書顯示，2012年10月，智榮投資、蒲易分別與王某、方某簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將持有的安沃開曼公司(掌闊科技在開曼群島搭建的VIE殼子)2.22%、1.11%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王某、方某，同時(shí)簽訂《委托管理協(xié)議》約定將代持股權(quán)委托智輝管理公司代為管理。即VIE架構(gòu)下，開曼公司股權(quán)存在代持情況。
　　2015年，掌闊科技開始尋求上市的機(jī)會(huì)，之后電廣傳媒擬以估值13億元人民幣現(xiàn)金加股票方式購買80%的掌闊科技股份，同時(shí)拆除VIE架構(gòu)。
　　根據(jù)電廣傳媒當(dāng)年的公告，2015年掌闊科技獲得了電廣傳媒2.8億元的第一次增資，電廣傳媒因而持有掌闊科技21%左右的股權(quán)。公告顯示，2016年電廣傳媒擬以現(xiàn)金增資加換股方式取得掌闊科技80%的股權(quán)。
　　2015年9月，為了完成收購，掌闊科技正式拆除VIE架構(gòu)，這個(gè)時(shí)候，智榮投資、蒲易實(shí)際擁有的安沃開曼公司股權(quán)，還是由王某、方某代持。
　　但很快，在2015年9月11日、12日，智榮投資分別與王某、方某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，由智榮投資對代持股權(quán)進(jìn)行回購。
　　郭偉告訴記者，蒲易當(dāng)時(shí)回購的價(jià)格就是之前賣給王某、方某的價(jià)格，還收了25%的管理費(fèi)。
　　2016年6月，電廣傳媒發(fā)布公告，宣布擬發(fā)行股份對掌闊科技等標(biāo)的公司進(jìn)行并購重組，在此之前，電廣傳媒已使用自有資金對掌闊科技進(jìn)行注資，獲得掌闊科技約20%的股權(quán)；2016年7月、10月電廣傳媒先后兩次對證監(jiān)會(huì)的審查意見進(jìn)行反饋。
　　值得注意的是，根據(jù)電廣傳媒出具給法院的說明函，華融證券曾根據(jù)對證監(jiān)會(huì)的回復(fù)和溝通情況預(yù)計(jì)，證監(jiān)會(huì)將在當(dāng)年國慶前后安排并購重組委會(huì)議審核，并判斷審核通過的可能性很大。
　　各方始料不及的是，2016年8月，王某、方某二人因?yàn)楣蓹?quán)代持回購事件對掌闊科技發(fā)起訴訟，向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)申請仲裁，并向證監(jiān)會(huì)發(fā)出舉報(bào)信，不久之后這起并購案停擺。
　　距宣布收購過了一年時(shí)間，電廣傳媒便在2016年11月26日發(fā)布《關(guān)于擬終止發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買資產(chǎn)并募集配套資金事項(xiàng)并撤回申請文件的公告》，正式宣告重組失敗。
　　電廣傳媒發(fā)布的上述公告顯示，此次撤回重組申請，其原因主要是市場環(huán)境和行業(yè)政策發(fā)生了較大變化，標(biāo)的公司業(yè)績出現(xiàn)了一定波動(dòng)，導(dǎo)致交易面臨重大不確定性。出于審慎考慮，經(jīng)各方友好協(xié)商后擬終止該交易。
　　掌闊科技的股東之一，同時(shí)也是盤古創(chuàng)富董事長的許萍以侵權(quán)將智德創(chuàng)新公司(蒲易持股99.9%)、蒲易告上法庭，并要求賠償1017.88萬元的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)天眼查資料，許萍持有掌闊科技9.28%的股份。
　　該案一審和二審判決都沒有判蒲易賠償。判決書中顯示，智德創(chuàng)新和蒲易方認(rèn)為，安沃開曼公司層面的股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)際并未完成，代持也不存在，所以不存在侵權(quán)。即便股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及代持實(shí)際存在，兩者對此也沒有相關(guān)的披露義務(wù)。王某、方某糾紛與并購失敗之間并不存在因果關(guān)系，況且許萍并未產(chǎn)生實(shí)際損失。
　　許萍表示，她與另外兩位股東計(jì)劃繼續(xù)上訴，“這起訴訟是國內(nèi)首例不認(rèn)可VIE架構(gòu)下境外公司股東權(quán)利的生效判決，對于未來科創(chuàng)板的VIE及紅籌架構(gòu)公司影響深遠(yuǎn)。我作為股東也要堅(jiān)持維護(hù)自己的權(quán)益?！?/p>
　　蒲易其人
　　掌闊科技并購風(fēng)波中最關(guān)鍵一人——蒲易，何許人也？
　　天眼查顯示，蒲易，Greybox Coffee執(zhí)行董事，曾擔(dān)任德同資本風(fēng)險(xiǎn)合伙人，參與投資大眾點(diǎn)評網(wǎng)、英飛特電子、夢芭莎以及機(jī)鋒網(wǎng)等；后開始創(chuàng)業(yè)，與郭偉、王旭東一起創(chuàng)立掌闊科技，并擔(dān)任董事長一職；而后又和原好大夫在線主要?jiǎng)?chuàng)始成員一起創(chuàng)辦白天使，并推動(dòng)其與卓信創(chuàng)佳合并；隨后開始新的創(chuàng)業(yè)做Roseonly。
　　Roseonly發(fā)展迅速。據(jù)其官網(wǎng)數(shù)據(jù)，到2017年2月，公司專賣店總數(shù)增至30家，涵蓋22個(gè)城市。融資速度同樣迅猛，2013年10月，Roseonly獲得騰訊千萬美元的融資。2014年5月，獲得IDG和頂級風(fēng)投ACCEL數(shù)千萬美元融資。
　　天眼查數(shù)據(jù)顯示，2013年3月至2015年12月間，Roseonly在兩年多時(shí)間里完成天使輪至C輪融資，融資金額超3億元人民幣，在拿到樂百氏創(chuàng)始人何伯權(quán)、《創(chuàng)業(yè)家》雜志社社長牛文文、時(shí)尚傳媒集團(tuán)總裁劉江、淡馬錫和清華同方高管等的天使投資后，又陸續(xù)拿到IDG資本、盛世投資、君創(chuàng)資本、騰訊產(chǎn)業(yè)共贏基金等投資。目前，騰訊持有Roseonly公司10%的股份。
　　Roseonly上市的消息也一直在市場上流傳。自2015年到2018年，多篇公開報(bào)道稱，Roseonly擬于新三板上市，估值達(dá)5億美元。
　　除Roseonly外，蒲易的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目還有Greybox Coffee。創(chuàng)立于2016年的Greybox Coffee在2017年完成1億元人民幣的A輪融資，由君紫資本投資，投后估值1億美元。
　　VIE架構(gòu)下的代持
　　在上市或者并購等資本運(yùn)作時(shí)，涉及股份代持現(xiàn)象并不少見，由此引發(fā)的隱瞞代持、虛假陳述等問題也屢見不鮮，這些問題往往成為并購重組過程中，相關(guān)公司信息披露違規(guī)的導(dǎo)火索。
　　按照郭偉的觀點(diǎn)，電廣傳媒收購掌闊科技之所以失敗，蒲易私下代持引發(fā)的糾紛以及信息披露違規(guī)是重要原因。但這一判斷尚有爭議。
　　那么，VIE架構(gòu)下的開曼公司股權(quán)歸屬究竟要不要披露？在并購等資本運(yùn)作過程中，代持的股份要不要披露？未來科創(chuàng)板公司關(guān)于VIE架構(gòu)下的信息披露又將如何安排？
　　2018年11月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第26號——上市公司重大資產(chǎn)重組(2018年修訂)》，其中要求上市公司的交易對手方為法人的，應(yīng)當(dāng)披露其名稱、企業(yè)性質(zhì)、注冊地、主要辦公地點(diǎn)、法定代表人、注冊資本、統(tǒng)一社會(huì)信用代碼、歷史沿革、經(jīng)營范圍，最近三年注冊資本變化情況、主要業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r和最近兩年主要財(cái)務(wù)指標(biāo)，最近一年簡要財(cái)務(wù)報(bào)表并注明是否已經(jīng)審計(jì)。
　　有法律界人士認(rèn)為，VIE架構(gòu)公司回A股和境內(nèi)公司在A股上市對于股權(quán)披露的要求應(yīng)該是一致的。
　　“如果VIE架構(gòu)中境外公司股權(quán)權(quán)屬產(chǎn)生爭議，可能會(huì)造成標(biāo)的資產(chǎn)無法轉(zhuǎn)讓和交割，構(gòu)成交易的實(shí)質(zhì)障礙?！北本┑潞?深圳)律師事務(wù)所律師陳旭光對第一財(cái)經(jīng)記者表示，因?yàn)橘Y產(chǎn)權(quán)屬不清晰會(huì)影響資產(chǎn)的獨(dú)立性和市場價(jià)值，損害投資者的利益。
　　同時(shí)，陳旭光提到，目前在資本市場領(lǐng)域，確實(shí)可能存在一些司法判決和證券監(jiān)管規(guī)則認(rèn)定不一致的情況，但是從企業(yè)上市或并購重組的角度來看，陳旭光認(rèn)為還是要按照證券監(jiān)管規(guī)則的要求，對VIE架構(gòu)中境外公司的股權(quán)權(quán)屬狀況(包括代持等)及其存在的權(quán)利限制、訴訟風(fēng)險(xiǎn)等進(jìn)行真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的披露。
　　而由VIE及代持引發(fā)的法律糾紛，不僅讓并購失敗，“掌闊科技在2015年時(shí)估值有13億元，一系列事情發(fā)生之后，公司到今年市值已縮水了一半。”郭偉說。
（文章來源：第一財(cái)經(jīng)）