在當(dāng)代信息社會之中，“大數(shù)據(jù)”是當(dāng)之無愧的焦點(diǎn)。

以海量數(shù)據(jù)樣本和信息專業(yè)化處理所著稱的“大數(shù)據(jù)”技術(shù)，不僅在生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)被廣泛運(yùn)用，也通過信息服務(wù)逐漸滲透到我們的生活中。

過去的信息壟斷逐漸被瓦解，信息逐漸脫離特定群體的掌控，進(jìn)而愈發(fā)貼近個人的真實(shí)需求與個人聯(lián)系起來。

當(dāng)信息背后的“操縱者”逐步讓位，信息輸出的權(quán)力由愈發(fā)可靠的大數(shù)據(jù)所掌握時，有人樂觀地預(yù)言道：“人類信息自由的時代已經(jīng)露出曙光。”

但是，真的是這樣嗎？

01

算法時代的生活

打開資訊軟件，這樣的提示比比皆是。

有人將“大數(shù)據(jù)”時代稱為“算法時代”，因?yàn)榇髷?shù)據(jù)背后的邏輯就是不斷優(yōu)化、效力越來越強(qiáng)大的算法。

正是依托于各式各樣的算法，數(shù)據(jù)才得以被處理成最理想的樣子，呈現(xiàn)在我們面前。

算法的目的是什么？

為了滿足信息受眾對于信息的真實(shí)需求。

算法時代的生活其實(shí)對于現(xiàn)在的我們已經(jīng)不算稀奇，或者說，我們的生活已經(jīng)部分地進(jìn)入了算法時代：

目前的資訊軟件，也紛紛采用了“用戶定制”的方式，根據(jù)你的瀏覽記錄不斷優(yōu)化針對你的內(nèi)容推送。

仿佛在你身邊有個周到的管家，無時無刻不在留意你，記錄下你的興趣、喜好，然后竭盡所能地滿足你的品味。

在“管家”的打理下，你接收到的信息都是按你的心意來的，仿佛你把選擇信息的權(quán)力握在了自己手里。

但當(dāng)你點(diǎn)開一個笑話推送想輕松一下之后，再刷新一次發(fā)現(xiàn)又是接連幾條的笑話推送時，你會不會有這樣的疑惑——算法真的算出了我的真實(shí)需求嗎？

02

大數(shù)據(jù)背后是“另一個自己”

“大數(shù)據(jù)”技術(shù)所引起的最廣泛的擔(dān)心，就是它會加劇“信息繭房”的形成。

也就是說，人在信息領(lǐng)域中會習(xí)慣于被興趣所引導(dǎo)，從而逐漸進(jìn)入信息單一閉塞的生活狀態(tài)，就仿佛被困在信息的蠶繭之中。

“大數(shù)據(jù)”的強(qiáng)大能力，將人引入“信息繭房”比過去任何時代的信息技術(shù)都容易。

盡管“信息繭房”中認(rèn)知的封閉是危險的，但好像歸根結(jié)底也是我們自身的選擇，我們可以認(rèn)為這是一種“自由的代價”。

其中最容易被我們所忽略的，往往是大數(shù)據(jù)所代表的那個自己和被大數(shù)據(jù)所服務(wù)的自己，真的是同一個人嗎？

大數(shù)據(jù)所進(jìn)行的，無非是基于豐富的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而得出結(jié)論。所以當(dāng)它對我們的興趣、需求進(jìn)行分析時，所依據(jù)的都是已經(jīng)被收集的、過去的與我們有關(guān)的數(shù)據(jù)。

而它所服務(wù)的，卻是當(dāng)下的、依然處于不斷變動中的我們。

即當(dāng)大數(shù)據(jù)越來越能夠主導(dǎo)我們的生活的時候，實(shí)際上就是過去的我們在主導(dǎo)當(dāng)下的我們。

雖然都是“我們”，可過去的我們相對于現(xiàn)在的我們來說，卻是另一個自己。

就像昨天的我想看漫畫可并不代表今天的我也想看漫畫，那些我們過去的需求，并不能體現(xiàn)我們當(dāng)下的真實(shí)需求。

而更麻煩的是，大數(shù)據(jù)背后這個“另一個自己”盡管與當(dāng)下的自己不同，但它依然有著與當(dāng)下自己的“自我一致性”——無論是在自我認(rèn)知還是在思想主體的判斷意義上。

因此當(dāng)我們對于自身的需求還不夠明確的時候，大數(shù)據(jù)所代表的需求就會引導(dǎo)我們，使我們慣性地認(rèn)為，這就是我們當(dāng)下的需求。

這樣的環(huán)節(jié)不斷重復(fù)，人的現(xiàn)實(shí)需求也就不斷地被大數(shù)據(jù)背后描摹出來的“需求畫像”所滲透，甚至最后實(shí)現(xiàn)禁錮與替代。

這樣的“大數(shù)據(jù)”統(tǒng)治起源于人偶爾的無意識地被引導(dǎo)，但在不斷地影響人的判斷與體察的過程中，也在不斷地加強(qiáng)人對于自身當(dāng)下的無意識狀態(tài)，每個當(dāng)下的自我，都在無意識過程中被大數(shù)據(jù)記錄，被過去的自我所裹挾、所替代。

大數(shù)據(jù)背后沒有統(tǒng)治者，統(tǒng)治我們每個人的就是處于大數(shù)據(jù)中的、與我們不同時空的另一個“自己”。

當(dāng)大數(shù)據(jù)在邏輯上服務(wù)的是一個與自己人設(shè)相同，但其實(shí)是與自己不斷產(chǎn)生更大差異的對象。

事實(shí)上，在享受大數(shù)據(jù)的我們，真的能夠清醒地意識到那些在時間中一點(diǎn)一滴累積起來的諸多差異嗎？

還是我們會在這個過程中被逐漸地同質(zhì)化，差異被漸漸忽視，成為一個被數(shù)據(jù)所固定的自己？似乎后者更容易自然而然地發(fā)生。

因?yàn)閿?shù)據(jù)背后也是“自己”，所以自然而然；

因?yàn)檫@個過程不假思索，所以自然而然；

更因?yàn)榇髷?shù)據(jù)的分析是如此地符合邏輯，所以自然而然。

可問題是，人作為處在過往之末、當(dāng)下之中、未來之始的存在者，生命中的種種意涵，真的通過分析就能窮盡嗎？

我們更愿意相信答案是“不”。

也正因?yàn)樵敢膺@么相信，所以我們會被“另一個自己”所替代，是人在大數(shù)據(jù)時代應(yīng)當(dāng)看到的可能的不幸——自由在自我手中失去。

03

現(xiàn)實(shí)的自由之道：擁抱技術(shù)，保持自省

對于技術(shù)的批判，人們往往有一個誤會：批判技術(shù)等于否定技術(shù)。

但實(shí)則未必，批判與其說是否定，不如說是對事物客觀限制的探討。

就像上文所論述的那樣，大數(shù)據(jù)技術(shù)的確會通過算法滲透到各個領(lǐng)域，使人的自由逐漸被算法所記錄構(gòu)成的“另一個自己”束縛。

這是一種技術(shù)必然要面對的可能的弊端及限制。

但這些討論并不意味著我們需要否認(rèn)大數(shù)據(jù)技術(shù)在當(dāng)代所發(fā)揮的諸多顯而易見的作用以及優(yōu)勢，而是要求我們將已經(jīng)擺在眼前的肯定性的現(xiàn)實(shí)，與在思想中可預(yù)見的否定性的限制相結(jié)合，辯證地認(rèn)識大數(shù)據(jù)技術(shù)這一已經(jīng)在我們的現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生并不斷發(fā)展的新生力量。

盡管需要強(qiáng)調(diào)，大數(shù)據(jù)所描繪的每個人的“需求畫像”與我們現(xiàn)實(shí)中真實(shí)的需求有著客觀的差異，但同時不能無視二者之間也存在著客觀的聯(lián)系——過去的自我與當(dāng)下的自我依然有著客觀的自我連續(xù)性。

因此若說大數(shù)據(jù)背后完全是一股異己的力量也并不貼切。只是我們有必要擔(dān)心，在享受大數(shù)據(jù)服務(wù)的同時，無意識的習(xí)慣會使我們逐漸失去對差異的體察，滑向“大數(shù)據(jù)統(tǒng)治”。

因此在大數(shù)據(jù)時代，自由的淪喪與其說是一個必然結(jié)果，不如說是一個有著客觀的或然性的過程，我們與其說是被大數(shù)據(jù)剝奪了自由，不如說是在與大數(shù)據(jù)相處的過程中渡讓了自由。

無論你是否相信技術(shù)中立，但自由作為人這一主體所擁有的東西，它的獲得和失去，都與主體自身不無聯(lián)系。

因此在與大數(shù)據(jù)統(tǒng)治對抗的過程中，我們也就相較于過去時代的自由權(quán)利的爭奪，少了更多外在的、客觀的壓制與阻力。

在對自由的爭取中，主體的作用顯得更加重要，我們對于大數(shù)據(jù)中自己的自由，也就有了更多的主動權(quán)。

這種主動權(quán)意味著，不應(yīng)當(dāng)將大數(shù)據(jù)技術(shù)的存在視為完全異己的敵對力量和統(tǒng)治方，而不妨將它看作對人的自由的考驗(yàn)。

面對大數(shù)據(jù)，我們?nèi)豁槕?yīng)則喪失自由，全然否定則枉顧現(xiàn)實(shí)，只有找尋其中的平衡，才能讓技術(shù)與自由同在。

而這種平衡便在于處于大數(shù)據(jù)中的我們對于每一個當(dāng)下的自我反省，在這種自省中，我們能夠看到自己與數(shù)據(jù)背后的“另一個自己”的聯(lián)系，也能看到我們與它之間有著如此明顯的差異。

能夠明確地發(fā)現(xiàn)作為主體的自身在每個當(dāng)下的如是，才能夠真正地認(rèn)識到自己與大數(shù)據(jù)技術(shù)之間平衡的關(guān)系。

因而回到我們最初的問題：“大數(shù)據(jù)”真的會使我們更自由嗎？

答案也許是否定的，但真正的答案究竟為何，則取決于要與大數(shù)據(jù)相處的我們。

自由不能夠被剝奪，就像它不能夠被施予一般。自由只存在于自覺自為的主體，只有主體作為主體，自由才能一直自由。

因此，擁抱技術(shù)，保持自省，與大數(shù)據(jù)保持辯證的平衡關(guān)系，才是現(xiàn)實(shí)的自由之道，也是我們能為這一問題做出的最好的答復(fù)。