《春秋繁露》

一、內(nèi)容與書(shū)名
《春秋繁露》共17卷，為歸在漢景帝（公元前157-前141年在位）及漢武帝（公元前141-前87年在位）是博士董仲舒（約公元前179-前104）名下的一部哲學(xué)著作。這部書(shū)以《公羊傳》的闡釋為中介，按今文經(jīng)學(xué)來(lái)描述《春秋》中的倫理道德及政治原則，并根據(jù)當(dāng)時(shí)流行的陰陽(yáng)五行觀(guān)念而加以進(jìn)一步確證。有些人認(rèn)為《春秋繁露》最全面地表述了公元前134年被定為正統(tǒng)的學(xué)說(shuō)。
《漢書(shū)"藝文志》，第1727頁(yè)，在儒家類(lèi)，董仲舒名下，著錄有《董仲舒》123篇，而沒(méi)有提到《春秋繁露》這一書(shū)名。在“春秋”類(lèi)中，著錄了《公羊董仲舒治獄》16篇（《漢書(shū)"藝文志》，第1714頁(yè)）。在《董仲舒?zhèn)鳌分?，班固記載其著述共達(dá)123篇，“繁露”是作為他解說(shuō)《春秋》的諸專(zhuān)論中的一個(gè)篇名而出現(xiàn)的（《漢書(shū)》卷五十六，第2525-2526頁(yè)）?！洞呵锓甭对~》這一書(shū)名最早出現(xiàn)于5世紀(jì)或6世紀(jì)初的《西京雜記》（卷二，第4頁(yè)上，《四部叢刊》本）中，在阮孝緒（479-536）的《七錄》中，《春秋繁露》這一書(shū)名才與《漢書(shū)"藝文志》中為董仲舒所列的條目聯(lián)系在一起。
“春秋繁露”一詞的含義并未能確定。依據(jù)南宋《中興館閣書(shū)目》（《四庫(kù)全書(shū)總目提要》引）謂：“‘繁露’，冕之所垂，有聯(lián)貫之象。春秋比事屬辭，立名或取諸此?！辈贿^(guò)通常上此書(shū)名按字面意思簡(jiǎn)單地被理解為“《春秋》繁多之露?！?br/>通行本由82篇構(gòu)成，其中有3篇（第39、40、54篇）原文已不存在；各篇的形式、內(nèi)容以及寫(xiě)作時(shí)間都不相同。大多數(shù)是對(duì)《春秋》中的術(shù)語(yǔ)、事件和段落作出解釋和說(shuō)明，此外也說(shuō)明其所含的道德和政治理想與認(rèn)識(shí)到的宇宙規(guī)律之間的關(guān)系。第1-6、23、25、28、30、46篇寫(xiě)的是董仲舒的答對(duì)，它們要么是有關(guān)其具體學(xué)說(shuō)的解釋?zhuān)词菍?duì)批評(píng)者的答復(fù)；第71篇是董仲舒對(duì)一名朝廷官員提出的有關(guān)郊事問(wèn)題的問(wèn)答記錄；第32、38篇是董仲舒作為顧問(wèn)對(duì)諸侯王諮詢(xún)問(wèn)題的作答記錄，第32、38、71三篇無(wú)疑是董仲舒弟子所作，而非董仲舒本人所寫(xiě)。第73篇采用了頌的形式，因而與其他篇章極不相同。
不同篇章的內(nèi)容涉及董仲舒政治生涯的不同時(shí)期以及他退休以后的情況，因而這顯然意味著它們寫(xiě)于不同的場(chǎng)合和時(shí)間。據(jù)《漢書(shū)"董仲舒?zhèn)鳌罚ň砦迨?、?525頁(yè)）所載，董仲舒給皇帝上疏達(dá)123篇，由此可見(jiàn)，它們至遲寫(xiě)于公元前104年。

二、主要論題
這部分可分為兩個(gè)主要部分。第一部分包括第1-17篇，第17篇相當(dāng)于跋。這些篇章對(duì)于從《春秋》中的事件中所衍生出的倫理和政治教訓(xùn)形成了一套相對(duì)說(shuō)來(lái)簡(jiǎn)單明確的分析，而《春秋》中的言辭據(jù)信被孔子有意搞得晦澀難懂?？鬃颖徽J(rèn)為是“素王”，他雖然沒(méi)有政治權(quán)力，但卻受命于天。在《春秋》里面隱含著對(duì)孔子智慧的記錄，他已打算把它傳下去，用來(lái)為將使天下有秩序的圣王的出現(xiàn)作準(zhǔn)備。在這一部分中，《春秋繁露》不僅提到了《春秋》中所講的事件，而且把這部著作作為整體加以提及，提到了它的寫(xiě)作目的及大意。
通過(guò)對(duì)經(jīng)文措詞的比較分析，《春秋》提到的特定事件被用來(lái)推導(dǎo)出道德及政治的模型與先例。在大多數(shù)情況下，董仲舒所想到的事件都見(jiàn)于對(duì)《公羊傳》的描述，但有時(shí)所提及的事件今天只能在《左傳》中找到。在這一部分提到的論題包括：正名、亡國(guó)的原因、災(zāi)異的含義、圣人的角色、仁義之別、國(guó)家的改制與不變之道的關(guān)系、重本輕末、動(dòng)機(jī)重于結(jié)果，以及其他的一般性關(guān)懷，這些地方所再現(xiàn)出來(lái)的智慧被運(yùn)用于決定人事和整飭國(guó)家上。
第二部分（第18-82篇）理論性更強(qiáng)。在提到第一部分所表達(dá)的理想時(shí)，它企圖說(shuō)明的是，孔子的倫理道德及政治上的觀(guān)念與陰陽(yáng)五行學(xué)說(shuō)是如何相一致的。這一部分與第一部分側(cè)重點(diǎn)的不同或?qū)е乱恍┤藨岩伤目煽啃?，或?qū)е抡J(rèn)為它們與前面17篇沒(méi)有關(guān)系。然而在有些人看來(lái)（如戴維森），這兩部分構(gòu)成了一個(gè)連貫的整體。
一般而言，第二部分把前17篇所論述的人之間的小宇宙與天地、陰陽(yáng)、五行、四時(shí)之間的大宇宙關(guān)系進(jìn)行了直接對(duì)比。在這里，天被視為是利用事物來(lái)體現(xiàn)他的意志的，昭示給自然界的科（分類(lèi)，范疇）代表了天道，而且萬(wàn)事萬(wàn)物的本質(zhì)關(guān)系也體現(xiàn)了天的意志。在大多數(shù)情況下，天地、陰陽(yáng)被用以作為等級(jí)制的及互補(bǔ)的關(guān)系和力量的模式；五行描述了專(zhuān)門(mén)化的職能；四時(shí)則設(shè)置了空間、時(shí)間和順序上的格局，即，隨著太陽(yáng)在天空中方位的變化，四時(shí)也依次更代。
因而，陰陽(yáng)、天地的關(guān)系揭示了君臣之間的恰當(dāng)關(guān)系，五行則揭示了不同官員之間的關(guān)系，甚至表達(dá)了忠孝之道（第42篇）。人類(lèi)的語(yǔ)言也是上天用以表達(dá)天意的一種方式。
天意被釋為仁、義、智、忠四德。另外，天道被描述為通過(guò)宇宙原則而起作用，例如，它包含了對(duì)立雙方不可能同時(shí)出現(xiàn)、同類(lèi)事物相互促進(jìn)等原則。這些原則為世界賦予結(jié)構(gòu)，以展現(xiàn)天意。對(duì)于這些原則的知識(shí)有助于人們建立行為準(zhǔn)則。
總之，人、國(guó)家、宇宙萬(wàn)物都以這樣一種方式——即對(duì)于其中一類(lèi)的認(rèn)識(shí)顯露出對(duì)其他類(lèi)所產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)——相互反映。正是這樣，作者提出了對(duì)《春秋》的意圖及其大義作出闡釋的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。他解釋說(shuō)，《春秋》為政府建立了諸種規(guī)則和模式，其中包括禁止奢侈的法令、獎(jiǎng)懲制度、以及規(guī)定的政事活動(dòng)等等，以便與那種被昭示的天道一致。
書(shū)中這一部分進(jìn)一步發(fā)展了這種思想，即人需要禮儀和祭祀，尤其是郊祀，它表達(dá)了上天至高無(wú)上的重要性。這是為了與天的意志、天道徹底的一致。國(guó)君的儀祭活動(dòng)，就象所有其他活動(dòng)一樣，在歷史上、都會(huì)在宇宙中產(chǎn)生或長(zhǎng)期或短期的反響，成為有關(guān)世界進(jìn)程復(fù)雜而永存的因果鏈條的一部分。關(guān)于祭祀的專(zhuān)論試圖進(jìn)一步減少對(duì)于法術(shù)奇跡的期待。它們只被從天志、天道方面加以理解。
此外，該書(shū)還有有關(guān)求雨和止雨的儀式的內(nèi)容，這些儀式?jīng)]有薩滿(mǎn)巫術(shù)的內(nèi)容，而幾乎全依賴(lài)于對(duì)陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)的理解。結(jié)束部分涉及到人的作用，尤其是圣人的作用，他們作為宇宙活動(dòng)的中樞，將天與宇宙萬(wàn)物相聯(lián)系?？梢?jiàn)書(shū)中的前后兩部分內(nèi)容相異、但仍是相互聯(lián)系的。
總的來(lái)說(shuō)，《春秋繁露》含有許多某些人認(rèn)為是漢初的思想的資料，它還引用了眾多先秦至漢代的著作，比如《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》、《論語(yǔ)》、《管子》等書(shū)都為《春秋繁露》所征引，另外，它的許多敘述也與《禮記》、《孝經(jīng)》、《管子》、《月令》、《淮南子》、《韓詩(shī)外傳》等書(shū)相一致。今文經(jīng)學(xué)的基本概念“太平”、“三統(tǒng)”、“三綱”、“改制”、“素王”等在本書(shū)中都有出現(xiàn)。不過(guò)它們還不像何休（公元129-182）的《公羊傳》注解中所體現(xiàn)的那么成熟，這大概為這部著作寫(xiě)于更早的年代提供了憑證；在《春秋繁露》中，這些詞語(yǔ)并沒(méi)有反映深?yuàn)W微妙的玄學(xué)觀(guān)念。
董仲舒曾依《春秋》的先例作有《春秋決獄》232事（見(jiàn)《后漢書(shū)》卷四十八，第1612頁(yè)；《漢書(shū)補(bǔ)注》卷三十，第十六頁(yè)下-十七頁(yè)上的注釋?zhuān)弧锻ǖ洹肪砹牛ǘY第29卷），北京：中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本，1988年，第1911頁(yè)）；這種推理類(lèi)型在《春秋繁露》中也可見(jiàn)到。至于《春秋決獄》的佚文，見(jiàn)《玉函山房輯佚書(shū)》卷三十一，第四十五頁(yè)上-四十七頁(yè)上。

三、著作的真?zhèn)?br/>自宋代以來(lái)，人們就開(kāi)始討論本書(shū)的真?zhèn)螁?wèn)題，并探討現(xiàn)存的79篇與《漢書(shū)》兩次提到的123篇在多大程度上相關(guān)。朱熹（1130-1200）、陳振孫（約1190-1249年以后）這兩位著名的評(píng)論家都懷疑此書(shū)非董仲舒之作。黃震（1213-1280）則認(rèn)為隋唐時(shí)期得見(jiàn)的《春秋繁露》并非全都是董仲舒之作品，而宋代得見(jiàn)的《春秋繁露》又非隋唐時(shí)期的《春秋繁露》。他還指出《春秋繁露》中的許多段落有與儒家學(xué)說(shuō)的不相符合之處。
胡應(yīng)麟（1551-1602）、姚際恒（1647年生）、金德建等人討論的問(wèn)題包括：將“春秋”、“繁露”等詞加于通行本之上是否可靠；通行本中的內(nèi)容略少于半數(shù)涉及到了《春秋》，但它們有多少可被視為是書(shū)名中帶有“春秋”一詞的原書(shū)的一部分；通行的82（或79）篇有多少與《漢書(shū)》著錄于儒家類(lèi)的123篇相一致；《公羊董仲舒治獄》中的16篇是否隨同董仲舒其他部分著述合并起來(lái)，并構(gòu)成該書(shū)的通行本。
四庫(kù)館臣斷定雖然這部著作不全都出于董仲舒之手，但“中多極理要之言，非后人所能依托”。如下諸點(diǎn)已經(jīng)遭到質(zhì)疑：
（1）該書(shū)在存在脫漏、避諱字使用出現(xiàn)年代錯(cuò)誤的同時(shí)，還存在自身的不一致之處。
（2）唐宋類(lèi)書(shū)中的引文與通行本之間存在異文。尤其是程大昌（1123-1195）指出他所見(jiàn)的本子中沒(méi)有包括見(jiàn)于《通典》、《太平御覽》、《太平寰宇記》等書(shū)中的引文，由此他推斷他所見(jiàn)的本子已不是原本。樓鑰（1137-1213）指出程太昌所用的抄本與《崇文總目》中提到的本子以及歐陽(yáng)修（1007-1072）曾見(jiàn)到的82篇的本子相比，是明顯不完整的。一位現(xiàn)代學(xué)者（田則岳（譯音），第12-13頁(yè)）經(jīng)過(guò)考察后答復(fù)說(shuō)，《太平御覽》所引用的50條引文中僅有4條不見(jiàn)于通行本。
（3）戴君仁（第32-31頁(yè)）[原文如此]指出，《春秋繁露》第18至82篇有五行思想的論述，與此相比較，保存于《漢書(shū)》（卷五十六，第2498頁(yè)起）中的董仲舒的天人三策卻沒(méi)有這方面的論述。徐復(fù)觀(guān)答復(fù)說(shuō)（第314-316頁(yè)），天人三策的著眼點(diǎn)并不需要對(duì)五行思想加以討論，因此它們沒(méi)有包含五行思想這件事本身并沒(méi)有任何重要性。
（4）徐復(fù)觀(guān)也試圖回答程大昌認(rèn)為《春秋繁露》很膚淺的指責(zé)，他堅(jiān)持認(rèn)為程氏得出這一結(jié)論所根據(jù)的版本是不完備的，另外，宋代新儒家也不會(huì)跳出他們的世界觀(guān)來(lái)理解董仲舒的思想（見(jiàn)徐氏之書(shū)，第312-313頁(yè)）。
總而言之，雖然通行本并不完善，但徐復(fù)觀(guān)、田則岳和戴維森等人仍然認(rèn)為它是真的。戴衛(wèi)森在概念的層面上為此提出了進(jìn)一步的理由，他認(rèn)為《春秋繁露》中的思想與《史記》、《漢書(shū)》中所表述的董仲舒思想十分相合，從歷史上看，這些思想適宜放在從陸賈、賈誼到《白虎通》二者的思想之間。此外，他還極力認(rèn)為文中的自相矛盾與其他缺陷的存在其本身就有利于說(shuō)明它保持了原貌，而不利于說(shuō)明那種能使人們預(yù)想到是編造者所為的那種更為圓通的效果。
與上述觀(guān)點(diǎn)相反，也有學(xué)者（魯惟一）認(rèn)為有很多的根據(jù)可以證明通行本中的所有部分決非都是真的。正如下面將看到的，該書(shū)的傳流多少有些單薄，直到18世紀(jì)時(shí)才有了全面的注釋或評(píng)論；這對(duì)于一部被認(rèn)為是儒家經(jīng)典之作的著作而言有點(diǎn)古怪。此外，不止一處（第25篇，其原文不全，可能由于錯(cuò)簡(jiǎn)），蘇輿（關(guān)于他的注本見(jiàn)下文）依據(jù)思想觀(guān)念層面的理由認(rèn)為該書(shū)不可能出自董仲舒之手；不過(guò)這些見(jiàn)解也遭到一些學(xué)者的懷疑。

四、傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)
傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)大都是贊美之詞?！稘h書(shū)》（卷五十六、第2526頁(yè)）在《漢書(shū)"董仲舒?zhèn)鳌罚ň砦迨?，?526頁(yè)）的“贊”中引用了劉向（公元前79-前8）、劉歆（公元前46-公元23）的觀(guān)點(diǎn)，不過(guò)并沒(méi)提到《春秋繁露》之名。這段話(huà)說(shuō)明董仲舒在當(dāng)時(shí)深受學(xué)者們的尊敬，他實(shí)際上是當(dāng)時(shí)群儒之首。
《論衡》至少有30處提到了董仲舒，不過(guò)似乎沒(méi)有提到《春秋繁露》這一書(shū)名。它們?cè)诙啻蟪潭壬吓c《春秋繁露》的內(nèi)容有必然的或明確的聯(lián)系，這還有待于考察。在沒(méi)有提到董仲舒之名的其他一些章節(jié)中，《論衡》對(duì)于上天通過(guò)災(zāi)異現(xiàn)象向人間的天子加以警告的思想作了猛烈攻擊，而這一思想正是《漢書(shū)"董仲舒?zhèn)鳌分刑烊巳叩闹饕枷搿?br/>
五、文獻(xiàn)源流及版本
人們已經(jīng)注意到對(duì)于這部著作的早期記載存在著很大的差異。和《漢書(shū)》中各種條目一樣，《論衡》（黃暉本，卷三十，第1194頁(yè)）中提到了董仲舒寫(xiě)有100余篇作品。在《隋書(shū)"經(jīng)籍志》（第930頁(yè)）、《舊唐書(shū)"經(jīng)籍志》（第1979頁(yè)）、《新唐書(shū)"藝文志》（第1437頁(yè)）中，這部書(shū)有17卷，著錄于“春秋”類(lèi)下。在藤原佐世的書(shū)目中它沒(méi)有出現(xiàn)。
歐陽(yáng)修在寫(xiě)于1037年的一篇評(píng)論中說(shuō)，當(dāng)時(shí)的本子僅有40篇，然而他自己曾見(jiàn)過(guò)80余篇的抄本，不過(guò)這種本子有一些重復(fù)的文字，編排相當(dāng)混亂。他又補(bǔ)充說(shuō)，為滿(mǎn)足對(duì)本書(shū)的普遍需求，約30篇的本子已被刊行，這30篇有些屬于80篇之外。樓郁（1053年進(jìn)士）在寫(xiě)于1047年的序中說(shuō)，當(dāng)時(shí)此書(shū)共存10卷；《南宋館閣書(shū)目》（12世紀(jì)晚期）中提到該書(shū)有10卷37篇。
《崇文書(shū)目》（可能成書(shū)于1041年）著錄此書(shū)為17卷，作者還說(shuō)這與隋唐史書(shū)中的著錄一致。他又說(shuō)雖然82篇的內(nèi)容不出于近世，但其間篇弟次序已經(jīng)舛亂。他懷疑此書(shū)有后人的竄改。
在寫(xiě)于1211年的跋中，胡