（作者：趙輝）二里頭遺址做為國(guó)家、學(xué)人探索中國(guó)夏朝歷史、夏朝文化、華夏文明的里程碑式的文化遺址，其歷史文化地位與學(xué)術(shù)地位毋庸置疑，但在二里頭遺址關(guān)于是否是夏朝末期都城的問題上的懸而未決，已經(jīng)嚴(yán)重嚴(yán)重阻礙了對(duì)夏朝歷史的深入研究，成為我國(guó)深入探討華夏文明起源的一個(gè)黑洞。

“1959年夏，徐旭生先生率隊(duì)在豫西進(jìn)行“夏墟”調(diào)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)了二里頭遺址，從此拉開了夏文化探索的序幕。20世紀(jì)60年代學(xué)界指出“二里頭類型應(yīng)該是繼承河南龍山文化基礎(chǔ)上吸收山東龍山文化發(fā)展而成，鄒衡先生具體指出二里頭文化的陶觚、爵、三足盤等典型陶器來自東方，與東夷有關(guān)?！保ㄖ袊?guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所趙春青研究員語），這是學(xué)界對(duì)二里頭遺址發(fā)現(xiàn)初期的定位。而隨著20世紀(jì)60年代初至70年代，在二里頭遺址先后發(fā)現(xiàn)一、二號(hào)宮殿，從而將二里頭遺址確定為都邑性質(zhì)，成為影響至今的二里頭遺址為夏朝國(guó)都遺址還是商朝國(guó)都遺址爭(zhēng)論不休的源頭。

二里頭遺址最初在考古學(xué)上的定位，極大地促進(jìn)了夏文化的探索，取得了大批考古方面的成就，諸如將登封王城崗遺址，禹州瓦店遺址，新密新砦遺址，二里頭遺址等關(guān)聯(lián)起來進(jìn)行研究，將一些文化遺址在年代上進(jìn)行了更加細(xì)致的分類，二里頭遺址與出土器物也成為考古學(xué)上年代分類上的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)與標(biāo)桿。

因?yàn)槎镱^遺址的相對(duì)龐大規(guī)模與至今沒有發(fā)現(xiàn)更具規(guī)模的夏時(shí)期文化遺址，二里頭遺址客觀上也成為證明中國(guó)歷史中夏朝存在的唯一接近夏朝國(guó)都規(guī)模的文化遺址，因此，對(duì)二里頭遺址的定位就造成了既不能肯定二里頭為夏都，也不敢否定二里頭為夏都；否定了夏都的可能性就造成對(duì)夏朝的懷疑與否定；認(rèn)可為夏都，二里頭的各種文化指標(biāo)與夏朝都城的文化底蘊(yùn)還有很大的差距。這也形成了關(guān)于二里頭文化遺址到底是不是夏朝國(guó)都、是夏還是商的長(zhǎng)久爭(zhēng)論，在社會(huì)上與學(xué)界上成為爭(zhēng)論不休的話題，浪費(fèi)了大量國(guó)家的科研經(jīng)費(fèi)與科研力量，阻礙了中華文明在發(fā)展年代上進(jìn)一步的推進(jìn)。

如果我們給二里頭遺址一個(gè)明確的定性，二里頭遺址就是存在于夏商時(shí)段，獨(dú)立于夏朝與商朝的一個(gè)獨(dú)立氏族部落城市，前期臣服于夏，后期臣服于商，其250年的穩(wěn)定發(fā)展，保證了二里頭遺址部落的穩(wěn)定發(fā)展，其既有夏文化的特征，有具有早商文化的特征，所有關(guān)于二里頭地位的爭(zhēng)論都可以迎刃而解了。

“夏文化探索從1959年算起的話，已經(jīng)將近半個(gè)世紀(jì)了，不能總是圍繞著二里頭一個(gè)點(diǎn)討論無休止，應(yīng)該更多關(guān)注圍繞其他新發(fā)現(xiàn)結(jié)合文獻(xiàn)開展。”（趙春青語）對(duì)于這種對(duì)夏文明探索的止步不前，相關(guān)學(xué)者以發(fā)出了自己的呼吁。將二里頭文化進(jìn)行一個(gè)明確的定義，為夏文化研究提供一個(gè)可參考的標(biāo)桿，恢復(fù)二里頭最初的定義，才能更好地推進(jìn)夏文化的深入研究與夏朝中心區(qū)域的尋找。

“在古代文獻(xiàn)記載中所見夏商兩族活動(dòng)范圍內(nèi)即在黃河中下游的中原地區(qū)，已經(jīng)不太可能再發(fā)現(xiàn)什么新的考古學(xué)文化了。同時(shí)，因?yàn)橄某坛粯邮强陀^存在的，所以，考古學(xué)上的夏文化必然就包含在這一空間和這一時(shí)間已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的諸文化諸類型的各期段之中?！保ㄠu衡語）

“我認(rèn)為所謂的夏文化在相當(dāng)程度上是夷夏融合的產(chǎn)物，并不存在著血統(tǒng)純正的夏文化，找一支特別純的，我認(rèn)為這個(gè)可能是不存在的?！保▽O慶偉語）

從以上學(xué)者對(duì)夏文化探討的總結(jié)中，我們可以看到，不論鄒衡先生具體指出的“二里頭文化的陶觚、爵、三足盤等典型陶器來自東方，與東夷有關(guān)?！保€是孫慶偉先生的“我認(rèn)為所謂的夏文化在相當(dāng)程度上是夷夏融合的產(chǎn)物”，還是鄒衡先生“在古代文獻(xiàn)記載中所見夏商兩族活動(dòng)范圍內(nèi)即在黃河中下游的中原地區(qū)，已經(jīng)不太可能再發(fā)現(xiàn)什么新的考古學(xué)文化了?！钡慕Y(jié)論，對(duì)夏文化的本源尋找都指向了東夷地區(qū)，這應(yīng)該是對(duì)二里頭遺址文化最好的定位，為我們指明關(guān)于夏文化研究中缺失的重點(diǎn)方向。

歷史上“華夷一體論”、“夷夏一體說”就是夏文化研究的重要學(xué)說，對(duì)華夏文明的研究就與東夷地區(qū)產(chǎn)生了緊密聯(lián)系，但一直沒有很強(qiáng)有力的論據(jù)。傳統(tǒng)觀念根深蒂固形成的華夏族在中心位置，東夷只是東夷、西戎、北狄、南蠻的一小部分，很難接受夷就是夏、夷就是華的觀念，華夏文明的發(fā)源地也成為中國(guó)歷史研究中的“迷中之迷”，考古界的“哥德巴赫猜想”。

《左傳》記載中的“楚人伐徐，徐即諸夏故也”“吳犯間上國(guó)（越國(guó)）多矣，聞君親討焉，諸夏之人莫不欣喜”“楚失華夏”，莫不將華夏之地指向春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚國(guó)、徐國(guó)、吳國(guó)三國(guó)的交界區(qū)域，而這個(gè)區(qū)域就是被稱為九夷地區(qū)的涂山地區(qū)。涂山也是“禹會(huì)諸侯，執(zhí)玉帛者萬國(guó)”歷史記載中明確的大禹夏興之地，也是大禹三過家門而不入的地方。

在淮河流域的涂山地區(qū)北部20公里處，有一條支流北淝河，古稱夏水；在北淝河的中段有一個(gè)湖泊，名字叫做“四方湖”；在四方湖畔有一個(gè)古城遺址；在古城遺址中出土了很多陶片，這些陶片含蓋了從漢朝時(shí)期到舊石器時(shí)期的各個(gè)文化時(shí)期，說明了古城遺址在人類文明的發(fā)展過程中，文化從未中斷；四方湖下游15公里處，就是新發(fā)現(xiàn)的雙墩文化遺址，為北淝河的古入淮口，是有著7300年歷史的人類活動(dòng)文化遺存。

經(jīng)過筆者多重證法的論證，四方湖畔的古城遺址，在不同的歷史時(shí)期，既可以說是東夷地區(qū)，也可以說是中原地區(qū)，屬于現(xiàn)在的淮北平原。不論是歷史上“華夷一體論”、“夷夏一體說”，在這里都可以找到切合點(diǎn)，也是楚國(guó)、徐國(guó)、吳國(guó)反復(fù)爭(zhēng)奪的區(qū)域。因此，四方湖畔的古城遺址，不論是史料記載，還是歷史學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，以及現(xiàn)代學(xué)者的推理結(jié)論，以及筆者在古城遺址中考古發(fā)掘的陶片文化年代物證，都明確指向四方湖畔的古城遺址為夏朝國(guó)都的最重要研究方向。

二里頭鴨型繩紋紅陶器

垓下遺址6500年-4500年前繩紋陶器

禹會(huì)遺址4100年前陶器

二里頭繩紋紅陶

以上為筆者在古城遺址上尋找到的各個(gè)歷史時(shí)期的代表陶片與代表文化時(shí)期陶器的對(duì)比，對(duì)此你有何判斷呢？（作者：趙輝）