再論羅公、羅狀元原型

在河北冀北鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)民所稱“羅公塔（羅狀元塔）”，而其遺存的明代塔碑，碑文所記清晰無誤表明所謂“羅公”“羅狀元”實為羅祖教創(chuàng)始人羅夢鴻。而在福建閩西鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)民所奉羅公祖師、羅狀元，其原型卻被指認為明代江西吉水籍狀元羅洪先。筆者多年前即撰文指出，閩西所謂羅公祖師、羅狀元，原型實為“羅祖”羅夢鴻。

所謂羅公、羅狀元，實即“羅祖”羅夢鴻，南北一也。

閩西長汀縣歸龍山供奉的“羅公祖師”，信眾廣布閩贛兩省。其原型眾口一詞謂為明代江西吉水狀元羅洪先。但筆者不以為然。

近閱最近一期《世界宗教研究》（雙月刊，2017年第4期），內有梁景之先生的《河北新見羅教“磚碑”考論》。這使我想起2009年6月所撰拙作《外儒內佛：羅祖教在客家住區(qū)的傳播及生存之道——以閩西長汀歸龍山“羅公祖師”傳說及原型變異為例》。梁先生論文中有關內容可作為拙作觀點的佐證。

拙作摘要為：

本文從閩西長汀縣歸龍山“羅公祖師”的傳說及原型變異入手，考證出“羅公祖師”的真正原型，經歷了從羅教創(chuàng)始人（羅祖）羅夢鴻向狀元羅洪先的轉變或是兩者的混合體。進而描述羅祖教在閩贛客家地區(qū)的傳播、衰微、“復興”的歷史進程，指出羅祖教在此地的傳播生存之道，及其表現出的合法化、本土化、實用化、儒家化的特點。

梁先生論文摘要，有曰：

磚碑發(fā)現于河北雙塔村金山寺，是目前最為完整的羅教碑刻之一。其原始出處為明代天啟年間始建的雙塔村的羅公塔。羅公塔又稱“羅狀元塔”，實則為當地羅教信眾捐建的羅祖、羅夢鴻功德塔。

金山寺在今河北省張家口市陽原縣揣骨疃鎮(zhèn)雙塔村。梁先生于2014年在該村發(fā)現一塊明代磚碑，碑文云“大明有感，中國出一在家居士羅，籍貫山東淶州府牢山居住……”經考證，所述“在家居士羅”就是明代羅祖教創(chuàng)始人羅夢鴻。

關于金山寺、羅公塔，梁先生在論文中還寫道：

1、民國24年（1935年）版的《陽原縣志》稱，清光緒十年起，有忠信和尚重建金山寺，并“復建修羅狀元磚塔。塔在雙塔村西南一里羅狀元墳旁”。

2、據實地調查，了解到雙塔村原來的確有一座磚塔，當地稱之為羅狀元塔，又叫羅公塔，塔下即羅狀元墳或羅公墳。

3、據（當地）鄧素文居士介紹：“當地傳說羅積貴傳教訪道，常常助人行善，學識廣博，有問必答，有求必應，故世人尊稱其為羅狀元、羅公，其實沒功名，只是一位傳教者。也有人說羅狀元就是羅清，姓羅名清，字積貴。明代天啟年間山東萊州人，和明教或佛有關?！?/span>

總之，在冀北鄉(xiāng)村，人們將“羅祖”羅夢鴻稱作羅公、羅狀元。反之，福建長汀歸龍山供奉的羅公祖師、羅狀元，也應是“羅祖”羅夢鴻。

李志鴻先生刊于《世界宗教研究》2015年第5期的《閩西羅祖教與佛教》一文，也指出：“閩西一帶將羅公祖師羅洪先與羅祖教祖師羅夢鴻混為一談，堪為民間信仰文化中有趣的現象?！薄皩⒘_祖教的創(chuàng)教祖師羅夢鴻視為'羅狀元’顯然是一個誤會。”

至于，“羅祖”羅夢鴻為什么會被改換成狀元羅洪先，我在拙作中有論，略云：

將羅祖教牽扯上儒家，羅洪先是一個最好的選擇對象?！_洪先是一個大儒，他早早退出官場、隱居鄉(xiāng)里的行為極易被塑造成窺破名利的形象，他服膺與佛道淵源甚深的陽明理學，主張“歸寂”“主靜”，故后世將其附會為“出家僧人”“羅真人”?！_洪先具備了被羅教信眾附會為教主、祖師的充足條件。……附會羅洪先的歸龍山“羅公祖師”本質而言是“外儒內佛”，這是羅祖教為避免其被作為“附佛外道”而遭查禁的一個保護手段。

關于民間傳說中的羅公、羅狀元之原型，多年前著名客家學者謝重光先生提醒我，還要注意其與唐詩人羅隱的關聯。確然，浙江溫州的大羅山有所謂羅狀元墓，墓主有人稱是羅洪先，有人稱是羅隱云云。這里不贅述。

丁酉八月初八日夜記，是夜弦月行天