|
'軟硬并施'突出強制性
鑄就執(zhí)行工作正義之魂法治之魄
雷運龍 王利群
在歷史性宣告執(zhí)行難基本解決、穩(wěn)步邁向切實解決執(zhí)行難征程中，無論存量還是增量，仍有大量勝訴債權(quán)需要通過強制執(zhí)行得以實現(xiàn)。為達使命，執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)進一步貫徹'一性兩化'思路，特別是依法突出強制性。
一、強制性乃執(zhí)行工作天然屬性
強制執(zhí)行是人民法院依照法定程序，運用國家強制力量，迫使被執(zhí)行人履行義務(wù)，以確保生效法律文書確認(rèn)的權(quán)利得以實現(xiàn)的制度及行為。執(zhí)行過程中，從查凍扣到評拍變，從罰款到拘留，從限制消費、限制出境到納入失信，直至追究拒執(zhí)刑責(zé)，無不體現(xiàn)了強制性。即便最終表現(xiàn)出來是'主動履行'，也是在高壓和威懾的強制性'場'內(nèi)實現(xiàn)的。沒有這個'場'，僅僅寄望于通過說服教育來喚起當(dāng)事人道德覺醒以主動履行義務(wù)，那更多只是一種美好愿望而已。就執(zhí)行工作而言，對法律賦予的強制手段不愿用、不敢用、不會用，無異于自廢武功、自毀長城。
依法突出強制性的直接目標(biāo)是樹立執(zhí)行權(quán)威。司法權(quán)威是現(xiàn)代法治社會的基石，而'老賴'橫行，對生效裁判有能力履行而拒不履行，甚至采取欺騙、暴力等手段逃避、抗拒執(zhí)行，是對司法權(quán)威的極大挑戰(zhàn)和肆意破壞。人民法院如果對此束手無策、無所作為，將使履職能力受到嚴(yán)重質(zhì)疑、公信力嚴(yán)重受損。因此，在執(zhí)行工作中突出強制性，依法、及時、智慧地運用各項法定強制手段，是樹立司法權(quán)威的必由之路。
依法突出強制性的間接目標(biāo)是不戰(zhàn)而勝。古人云，'止戈為武'，'武'之本義為制止戰(zhàn)爭。同理，強制性本身只是手段，敦促乃至逼迫被執(zhí)行人履行義務(wù)才是目的。強制手段僅僅停留在法律文本上是達不到目的的，那相當(dāng)于老虎沒有露出牙齒，或露出牙齒不會咬人。強制手段的生命在于運用。只有依法充分運用強制手段，才能迫使被執(zhí)行人因無法承受相應(yīng)代價而受到心理威懾，從而不敢逃避執(zhí)行，甚至轉(zhuǎn)而配合執(zhí)行。北京市海淀區(qū)人民法院在一段時間內(nèi)，對拒不騰房的被執(zhí)行人依法追究了一批拒執(zhí)刑責(zé)，在其區(qū)域內(nèi)形成了高壓態(tài)勢，之后類似案件一貼公告，被執(zhí)行人幾乎都在限期內(nèi)主動騰退了房屋。
依法突出強制性的終極目標(biāo)是重塑執(zhí)行生態(tài)。當(dāng)前，執(zhí)行權(quán)威依然不足，執(zhí)行威懾力依然不夠，執(zhí)行人員疲于奔命，被執(zhí)行人卻逍遙自在，這種不正常的局面亟需根本轉(zhuǎn)變。而通過依法加大強制手段的運用密度和力度，形成長久而持續(xù)的高壓態(tài)勢，最終使被執(zhí)行人為逃債而疲于奔命，為還債而四處奔波，執(zhí)行人員則氣定神閑、穩(wěn)坐釣魚臺，這才是應(yīng)有的執(zhí)行生態(tài)。當(dāng)然，要實現(xiàn)生態(tài)轉(zhuǎn)變，剛開始需要大規(guī)模、高頻率采取強制手段，這必然會增加工作量和工作強度；但伴隨著強制性的有效提升，強制手段所帶來的威懾效應(yīng)會逐步顯現(xiàn)，將使被執(zhí)行人或者'望風(fēng)而來'請求主動履行，或者'望風(fēng)而逃'而又逃無可逃。久久為功，就會在社會上形成自動履行、配合執(zhí)行的常態(tài)，執(zhí)行工作被動局面就會逐漸得到改觀，執(zhí)行辦案就會逐漸進入'舒服'模式。
二、用足用好'硬強制'
執(zhí)行工作的強制手段可以分為'硬強制'與'軟強制'。直接對被執(zhí)行人人身、財產(chǎn)予以控制、處置的措施，可以稱為'硬強制'，比如查凍扣、評拍變、罰款、拘留、追究拒執(zhí)刑責(zé)，等等。反之，不直接對被執(zhí)行人人身、財產(chǎn)進行控制、處置，而是通過對被執(zhí)行人心理形成壓力，迫使其主動履行的措施，可以稱為'軟強制'，比如限制消費、限制出境、納入失信被執(zhí)行人名單等措施。'硬強制'與'軟強制'在激烈程度、對抗性等方面都具有明顯區(qū)別，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件需要，藝術(shù)化地'配比使用'。首先，作為傳統(tǒng)手段的'硬強制'，具有激烈程度較高、對抗性較強、效果比較直接等特點，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行實踐中用足用好。
查凍扣、評拍變措施應(yīng)當(dāng)用足用盡。在查人找物問題基本得到解決之后，接下來需要重點解決的是財產(chǎn)控制和處置中的難題，尤其需要警惕和防范這些環(huán)節(jié)中存在的不作為。財產(chǎn)控制方面的不作為，主要表現(xiàn)在：發(fā)現(xiàn)了財產(chǎn)而不去查封、凍結(jié)、扣押（以下統(tǒng)稱查封），因財產(chǎn)上面有抵押權(quán)或者在先查封而自行判定本院查封為'無益查封'遂不予查封，以申請執(zhí)行人同意不查封為由不去查封，等等。第一種情形是明顯不作為，第二種情形屬于杜撰概念而回避履行法定職責(zé)，第三種情形下申請執(zhí)行人的同意不能構(gòu)成執(zhí)行不作為的理由。當(dāng)前，財產(chǎn)處置工作占到金錢債權(quán)執(zhí)行案件百分之八九十的工作量?？梢哉f，財產(chǎn)處置的好壞，直接決定了整個執(zhí)行工作的基本面?；鶎臃ㄔ翰榉獾呢敭a(chǎn)主要是房產(chǎn)和車輛，中級法院主要是房產(chǎn)和股權(quán)。財產(chǎn)處置難問題，主要是因房子騰退難而不處置房產(chǎn)，因評估資料不易獲取、沒有評估價格而不處置股權(quán)。這些問題是完全有辦法破解的：房產(chǎn)不能因為難以騰退而不處置，有的法院通過加大拒執(zhí)罪打擊力度等辦法有效破解了騰房難問題；股權(quán)評估可以通過'四步曲'來尋求解決，即責(zé)令被執(zhí)行人提交相關(guān)資料，責(zé)令目標(biāo)公司提交相關(guān)資料（應(yīng)當(dāng)提交而拒不提交的可以予以拘留、罰款），法院通過搜查等強制提取相關(guān)資料，到工商局、稅務(wù)局提取'財務(wù)三表'（資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、凈資產(chǎn)表）供評估公司出具咨詢價格。
罰款、拘留措施應(yīng)當(dāng)會用善用。實事求是地說，對罰款、拘留措施，的確不宜提出'應(yīng)罰盡罰''應(yīng)拘盡拘'的目標(biāo)，但這兩項措施采取數(shù)量過少、力度明顯不足的現(xiàn)象，亦應(yīng)予以改變。實踐中，有的法院半年乃至全年都無一例拘留、罰款。究其原因，主要是怕麻煩，不愿用、不會用。罰款措施需學(xué)會善用，對于金錢債權(quán)執(zhí)行案件，被執(zhí)行人本來就可能缺乏履行能力，罰款發(fā)揮的威懾作用有限；但對于行為執(zhí)行案件，被執(zhí)行人一般難以承受因行為義務(wù)的違反而導(dǎo)致較大的金錢損失，罰款的效果可能立竿見影。北京市西城區(qū)人民法院對于離退休人員拒不騰退房屋的行為執(zhí)行案件，通過罰款取得了良好的執(zhí)行效果。拘留措施的適用，可以通過健全完善執(zhí)行聯(lián)動機制，實行'專人送拘'等辦法，解決'送拘難'問題。北京市海淀區(qū)、順義區(qū)人民法院在這方面創(chuàng)造了比較好的經(jīng)驗。拘留措施的運用應(yīng)當(dāng)講究策略，可以通過'亮出來、舉起來、打下來'的步驟'步步緊逼'：有的案件需要將被執(zhí)行人送進拘留所之后才能得到解決，有的案件則作出拘留決定向被執(zhí)行人一宣讀可能就主動履行了，還有的案件甚至一告知將采取拘留措施就可能解決問題了。
追究拒執(zhí)刑責(zé)應(yīng)當(dāng)'公自并舉'。拒執(zhí)刑責(zé)的追究因程序繁瑣、障礙較多，總體上運用不足，一些地方尚未實現(xiàn)零的突破。從實際出發(fā)，追究拒執(zhí)刑責(zé)亦不宜提出'應(yīng)追盡追'的要求，但實現(xiàn)從零到一的突破還是具有重要意義的。因為成功追究了一個拒執(zhí)犯罪，就意味著可以追究第二個、第三個；追究了張三，就意味著可以追究李四、王五，這對于形成巨大的執(zhí)行威懾是不可替代的。當(dāng)然，在實現(xiàn)從無到有之后，還需要保持一定的數(shù)量，才能形成長期現(xiàn)實的威懾。在公訴程序中，公、檢、法之間關(guān)于拒執(zhí)罪的立案標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等可能有不同認(rèn)識，拒執(zhí)罪辦理存在立案難、周期長、效率低等問題，需要通過加強公檢法、立審執(zhí)之間的溝通協(xié)調(diào)予以解決。同時，對法律規(guī)定的自訴程序亦需善加利用，可以在法院黨組的領(lǐng)導(dǎo)下，立執(zhí)審之間加強協(xié)調(diào)配合，解決拒執(zhí)罪自訴案件立案難問題；根據(jù)憲法和法律規(guī)定，法院可以作出逮捕決定，交由公安機關(guān)實施，解決找人抓人難問題；必要時可以考慮由執(zhí)行裁判庭（組）負(fù)責(zé)審判，解決不愿審理拒執(zhí)罪刑事案件的問題。
三、用足用好'軟強制'
與'硬強制'相比，'軟強制'具有如下優(yōu)勢：一是成本低。納入失信、限制消費、限制出境等不需要大費周章去尋找被執(zhí)行人下落，不需要興師動眾去實施抓捕，一般只需動動鼠標(biāo)、敲敲鍵盤就可以實施。二是麻煩少。相較于直接限制被執(zhí)行人人身自由的拘留措施，納入失信、限制消費等措施的采取，不需要面對'送拘難'等麻煩。三是效果好。'軟強制'通過限制出境、限制消費、信用懲戒等間接執(zhí)行措施，擠壓被執(zhí)行人生存發(fā)展空間，迫使其主動履行義務(wù)，可達到不戰(zhàn)而勝的目標(biāo)。'軟強制'并不因為其'軟'而意味著執(zhí)行力度就弱、效果就差，有的被執(zhí)行人能夠扛過15天拘留，卻無法忍受長期不能坐高鐵乘飛機、出國出境。
限制消費措施應(yīng)當(dāng)'應(yīng)限盡限'。近年來，限制消費措施逐漸得到廣泛而熟練的運用。北京市東城區(qū)人民法院對于收案后一個月內(nèi)未辦結(jié)的執(zhí)行案件，如果承辦人未采取限制消費措施，則由執(zhí)行指揮中心集約化地對案件強制上'限消'，案件占比達到90%以上，在促進被執(zhí)行人主動履行義務(wù)方面發(fā)揮了重要作用。也有一些法院限制消費措施數(shù)量嚴(yán)重不足，適用比例過低；有的法院僅是將限制消費措施作為符合終本條件的一項形式要件，直到終本報結(jié)前才采取，使這項措施沒有發(fā)揮促進被執(zhí)行人履行義務(wù)的應(yīng)有作用。做到'應(yīng)限盡限'，一是在數(shù)量上提高適用比例，二是在適用時間上盡量趁早。
限制出境措施（邊控）應(yīng)當(dāng)'應(yīng)控盡控'。與限制消費措施的相對廣泛運用形成鮮明對比，限制出境措施總體上用的太少。有的發(fā)達地區(qū)法院半年收案上萬件，但限制出境不過十幾例，甚至只有幾例。其實，隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展，對外開放不斷擴大，城鄉(xiāng)居民生活水平大幅提高，出國（境）旅游、商務(wù)、求學(xué)等需求日益普遍，限制出境往往能夠擊中被執(zhí)行人的'軟肋'。根據(jù)法律規(guī)定，只要'有未了結(jié)的民事案件'，即可對其采取邊控措施。實踐中影響該措施充分運用的主要障礙，一是有些執(zhí)行人員認(rèn)為限制出境措施必須由申請執(zhí)行人申請，二是有的地區(qū)公安出入境管理部門可能人手不足、手工錄入效率較低而影響該措施的充分使用。第一種情形屬于認(rèn)識問題，司法解釋規(guī)定了限制出境措施可以依申請采取，也可依職權(quán)采取，當(dāng)事人不申請時，法院可以釋明其有權(quán)申請；確有必要時，可依職權(quán)直接采取。對于第二種情形，可以通過敦請公安機關(guān)增加人員力量投入、實行信息化錄入等方式予以改進，確保法定措施不因人員力量和技術(shù)原因而落不了地。
失信被執(zhí)行人名單應(yīng)當(dāng)'應(yīng)納盡納'。從實踐情況看，失信被執(zhí)行人名單制度的適用應(yīng)當(dāng)避免兩種傾向：一是濫用。與限制消費、限制出境措施相比，失信被執(zhí)行人名單制度門檻更高，必須符合'有履行能力而拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)'等條件，而有的法院對于被執(zhí)行人不加區(qū)分地一概納入失信名單，存在違法適用該措施的現(xiàn)象。被納入失信名單意味著被執(zhí)行人的信用人格被否定，故應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定使用條件，不可隨意擴大適用。二是不用。表現(xiàn)在失信被執(zhí)行人名單納入數(shù)量太少、比例過低，對于符合法定條件的未做到'應(yīng)納盡納'。不用的主要原因，是由于'有履行能力而不履行'難以證明，導(dǎo)致有的執(zhí)行人員一概不用。但根據(jù)司法解釋的規(guī)定，對于被執(zhí)行人以偽造證據(jù)、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執(zhí)行，違反財產(chǎn)報告制度，違反限制消費令，無正當(dāng)理由拒不履行執(zhí)行和解協(xié)議等情形，是明確應(yīng)當(dāng)納入失信被執(zhí)行人名單的。相對而言，這幾種情形識別和證明難度都不大，應(yīng)當(dāng)做到應(yīng)納盡納。
四、突出強制性需要避免不作為與亂作為兩個極端
最高法院提出執(zhí)行工作'一性兩化'思路，正是基于對執(zhí)行工作強制性這一天然屬性和靈魂的深刻認(rèn)識和準(zhǔn)確把握。'一性'是核心，'兩化'（規(guī)范化、信息化）歸根結(jié)底是為'一性'服務(wù)的。依法突出強制性，需要避免不作為與亂作為兩個極端。這里的不作為，即對于法律規(guī)定的強制手段應(yīng)使用而不使用，包括對于查明的被執(zhí)行人財產(chǎn)應(yīng)查封而不查封，對查封財產(chǎn)應(yīng)評估而不評估、應(yīng)拍賣而不拍賣；對符合條件的限制消費措施應(yīng)限而不限，失信被執(zhí)行人名單應(yīng)納而不納，等等。有的案件'執(zhí)行難'，恰恰是因為強制性突出不夠造成的?，F(xiàn)有的法定強制手段基本上已經(jīng)足夠多、足夠有力，如果實務(wù)中能夠?qū)⑵溆米阌煤茫瑤缀鯖]有被執(zhí)行人能夠扛住這種暴風(fēng)驟雨式的'強制之重'。同時，需要避免另一個極端——亂作為，即對法律沒有規(guī)定、甚至禁止作為的而違法作為。突出強制性必須符合'依法'這個前提，如果沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)而亂作為，必將侵害當(dāng)事人和人民群眾的合法權(quán)益，最終也會反噬執(zhí)行權(quán)威和司法公信力。
當(dāng)前，執(zhí)行工作的主要矛盾還是表現(xiàn)在強制性明顯不足這一面。在避免兩個極端的前提下，執(zhí)行工作著力點應(yīng)當(dāng)是突出強制性，軟硬并施打好強制手段組合拳，真正將法定強制手段用足用好；持之以恒，必將有效提高執(zhí)行權(quán)威，鑄就執(zhí)行工作正義之魂法治之魄，從根本上轉(zhuǎn)變執(zhí)行生態(tài)，促進'執(zhí)行難'切實解決。
作者簡介：
雷運龍，中國行為法學(xué)會執(zhí)行行為專業(yè)委員會副會長；
王利群，北京市法學(xué)會不動產(chǎn)法研究會理事。??????????
?
|
|
|
