《因為性別：改變美國女性職場環(huán)境的十個案件》

內(nèi)容簡介

本書作者吉莉恩·托馬斯是美國公民自由聯(lián)盟高級專職律師。通過細致調(diào)查和深入訪談，作者描繪了近五十年來美國反職場性別歧視的歷史變遷。育有幼兒的母親遭遇招聘歧視，產(chǎn)假歸來的新手媽媽被迫離職，男上司對女下屬頻頻性騷擾，職場“女強人”因“不夠有女人味”而升職無望……本書中的十位主人公遭遇不同形式的職場性別歧視，她們以法律為武器，勇敢地提起訴訟，最終訴至美國聯(lián)邦最高法院。她們的故事鼓舞人心，她們的勝訴界定了《民權(quán)法案》第七章的范圍和影響，讓所有女性得以尋求曾經(jīng)僅對男性開放的工作職位，爭取平等薪酬，不再因結(jié)婚和撫養(yǎng)兒女而失業(yè)，不必忍受性騷擾和惡意的工作環(huán)境。

作者簡介

吉莉恩·托馬斯（Gillian Thomas），美國公民自由聯(lián)盟女性權(quán)利項目高級專職律師，作品見于《紐約時報》《洛杉磯時報》《大西洋月刊》等。

譯者簡介

李明倩，華東政法大學(xué)副教授，法學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)政治學(xué)博士后（在站），研究方向為法律史、法律翻譯。

書籍摘錄

導(dǎo)論

1964 年 2 月 8 日，一位名叫霍華德·史密斯的國會議員步入了眾議院的會場。時年 80 歲的史密斯是堅定的種族隔離支持者，但他永久地改變了美國職場女性的命運。

這是具有里程碑意義的 1964 年《民權(quán)法案》議案在眾議院進行辯論的第八天，也是最后一天。史密斯提議的修改主要涉及就業(yè)機會平等的第七章。當(dāng)時的草案已經(jīng)禁止基于種族、膚色、宗教、民族的歧視，但是史密斯，這個來自弗吉尼亞的民主黨人，還想再增加一個類別。書記員大聲宣讀了史密斯的提案：“在議案第 68 、 69 、 70 和 71 頁的‘宗教’后面加上‘性別’一詞?！?/p>

史密斯提議的“小修改”雖然只是為了嘩眾取寵，但他稱這是受到一名女性選民的來信啟發(fā)，那位女選民希望政府能“保護我們那些單身的姐妹們”，她們由于缺少合格的學(xué)士學(xué)位而吃了不少苦頭。史密斯在滿場男性聽眾大笑后說，“我讀這封信只是為了解釋女性確實有不容小覷的苦衷，確實有亟待保護的重要權(quán)利。我對此非常認真”。主持眾議院辯論的監(jiān)察人，來自紐約的伊曼紐爾·塞勒也取笑道：“根據(jù)我 49 年的經(jīng)驗——明年我將慶祝我的第 50 個結(jié)婚紀(jì)念日——可以說，女人在我家的地位可不是少數(shù)派?！彼f，“我通常都會在句尾說兩個詞—‘好的，親愛的?！?/p>

在座的 12 名女性眾議員中有幾人起身，試圖讓喧笑聲停下來，并呼吁眾人認真考慮該修正案。來自密歇根州的民主黨人瑪莎·格里菲思得償所愿?！叭绻f確有必要點明女性是二等性別，”她說，“會場上的笑聲足以證明?！保ㄖС诌@項議案的）格里菲思理智地呼吁《民權(quán)法案》的反對者——主要是史密斯這樣的南方民主黨人——給予支持。那時，這部令他們憎恨的法律獲得足夠多的贊成票已是不可避免。所以格里菲思警告，如果沒有性別條款，第七章只會使黑人女性獲得比白人女性更多的權(quán)利?！鞍兹四行越裉旖o該修正案投下的反對票，也是投給他們的妻子、遺孀、女兒或姐妹的反對票?！?/p>

這場后來被稱為“眾議院女士節(jié)”的會議本是史密斯為了將《民權(quán)法案》扼殺于襁褓中而耍的小伎倆。畢竟，布爾·康納和伯明翰市的惡劣行徑成了全國性的新聞后，很多白人議員已經(jīng)可以接受非裔美國人享有民權(quán)，但“女性享有民權(quán)”在其看來仍然只是笑談。

史密斯這樣一個公開的民權(quán)反對者，長期以來卻支持平等權(quán)利修正案（Equal Rights Amendment），這看起來有些自相矛盾。但在平等權(quán)利修正案支持者們的施壓下，史密斯確實已經(jīng)持續(xù)幾周放出風(fēng)聲，說他會提出一個“性別”修正案。（大多數(shù)性別平等權(quán)利修正案的支持者是白人，他們保留著不甚含蓄的種族主義激進思想。早在一個多世紀(jì)以前，他們就公開譴責(zé)擴展那些惠及非裔男性公民、卻不讓女性享有的權(quán)利的法律保護，例如選舉權(quán)。）史密斯與南方制造業(yè)有密切的利益關(guān)系，他深深了解廢除限制女性工作時間的州法，允許女性與男性工作同等時長將會釋放大量人力資本。

幾個小時后，史密斯的提案進入投票環(huán)節(jié)，最終以 168∶133 的結(jié)果獲得通過，大部分贊成票來自共和黨人和美國南方的民主黨人。旁聽席上傳來一名女性的呼喊，“我們贏了！我們贏了！”不一會兒又有人高呼：“我們做到了！天佑美利堅！”當(dāng)該議案進入?yún)⒆h院投票環(huán)節(jié)時，史密斯提出增加的“性別”條款也被完整地保留了下來。 1964 年 7 月 2 日，總統(tǒng)林登·約翰遜簽署通過了《民權(quán)法案》，使其正式具有了法律效力，其中有一條明令禁止“基于性別”的就業(yè)歧視。

如今，大部分美國職場女性可能無法想象，她們要感謝一名頑固的八旬種族主義老翁，他將工作中的性別歧視歸于非法。盡管歷史學(xué)家們至今仍為史密斯提出修正案的動機聚訟紛紜，這部法律是非裔美國人爭取民權(quán)的標(biāo)志性成就，也是性別平等斗爭中的一座里程碑?！睹駲?quán)法案》第七章拉開了女性革命的帷幕。

正如《廣告狂人》所呈現(xiàn)的，在 1964 年的美國社會，不足半數(shù)的美國女性從事有償工作，僅占全美勞動者的三分之一。大部分職業(yè)女性從事的崗位種類稀少，薪酬低廉，如秘書、侍者和教師，考慮到當(dāng)時的招聘廣告通常分為“職位招聘——女性”或“職位招聘——男性”，這一點并不出人意料。男性上司、同事的斜睨、身體觸碰和求歡等行為對職業(yè)女性來說就像空氣里的煙味一樣稀松平常。懷孕——甚或是結(jié)婚——意味著失去工作。

今天，“歧視女性”（Jane Crow）的那一套再也行不通了。 60% 的女性在外工作，約占全美勞動者的一半， 70% 的職業(yè)女性育有子女。女性的身影遍布政界、商界、醫(yī)學(xué)界、法學(xué)界、新聞界和學(xué)術(shù)界等領(lǐng)域的最高層。最高法院有三分之一的大法官是女性。也許我們很快就能見到，女性當(dāng)總統(tǒng)也不再是遙不可及的事。曾經(jīng)普遍存在于職場、被視為常態(tài)的性行為也有了一個新名稱：性騷擾。女性在懷孕晚期也能正常工作，并且大部分人在生育后都能重返工作崗位。

沒有《民權(quán)法案》第七章，就不可能有今天的發(fā)展。然而， 1964 年《民權(quán)法案》的頒布只是一個開端。接下來發(fā)生的一切才是本書的起點。

女性開始以《民權(quán)法案》第七章為武器爭取職場上的公平。最初根據(jù)第七章提起訴訟的女性并不能總是遇到友好的庭審， 1964 年，在 422 名美國聯(lián)邦法官中，只有三人是女性。而且，因為第七章中性別條款的添加時間過晚，并沒有常規(guī)的國會聽證會和委員會報告對“基于性別”而產(chǎn)生的歧視進行界定。

不過，隨著法院作出了一個個有利的判決，“基于性別”的歧視的定義也逐漸被廓清。這些案件中，有一小部分一路輾轉(zhuǎn)到最高法院，使得最高法院對第七章的解釋得以約束全國所有法官。

大部分將維權(quán)斗爭帶到最高法院的女士們不甚有名：艾達·菲利普斯、布倫達·米耶斯、金·羅林森、來自洛杉磯水電局的女士們、米歇爾·文森、莉蓮·加蘭、安·霍普金斯、來自電池制造商江森自控有限公司的女士們、特蕾莎· 哈里斯、希拉·懷特和佩吉·揚等。她們中的大多數(shù)人屬于中產(chǎn)階層或工人階層，除了熱忱的律師和一些支持她們的家人朋友，大都獨自經(jīng)歷了數(shù)年的訴訟。沒有一位女士在訴至聯(lián)邦最高法院之前打算放棄。她們只是想要一份工作而已。

在很長一段時間里，許多當(dāng)事人不僅僅要與帶有偏見的雇主、漠不關(guān)心的法官斗爭。平等就業(yè)機會委員會（Equal Employment Opportunity Commission）是根據(jù)第七章設(shè)立的，負責(zé)實施該法，該機構(gòu)卻和史密斯當(dāng)時的大部分聽眾一樣，認為性別平等修正案十分可笑。一名記者詢問平等就業(yè)機會委員會的首任主席小富蘭克林·羅斯福：“你怎么看待性別？”他得到的回答是：“別讓我談這個，反正我完全支持。”而該機構(gòu)的首屆執(zhí)行董事之一則將該修正案貶斥為“僥幸出生的私生子”。“所有工作都應(yīng)面向兩性”的觀念在該機構(gòu)官員的嘲諷下，成了一個廣為流傳的笑話，即第七章制造了一個“兔女郎問題”——《花花公子》雜志也應(yīng)當(dāng)邀請腿毛濃密的男士當(dāng)“兔女郎”。同樣不可思議的場景還包括，《紐約時報》寫道：“女士申請在土耳其浴室做服務(wù)生，男士想做女士胸衣店店員，還有的女士想做纖夫，但拖船上只有給男人們睡覺的位置”。

盡管在平等就業(yè)機會委員會成立的第一年，女性提起的歧視指控占了全部案件的三分之一，但官員們的沙文主義嚴重影響了處理這些問題的速度。幸好委員會中還有一小群意志堅定的女性辯護律師，此外， 1966 年，一些社會活動家不滿平等就業(yè)機會委員會對第七章性別條款的漠視，成立了全國婦女組織（National Organization of Women），并對委員會發(fā)起抗議。平等就業(yè)機會委員會最終形成了一個更加積極、強硬的立場。它指出那些區(qū)分性別的招聘啟事違反法律，指責(zé)禁止空乘結(jié)婚的航空公司系非法地將女性貶低為性對象，認定限制女性勞動者搬運重量和工作時長的州“保護性法律”已被第七章制止，因而無效。在《民權(quán)法案》第七章于 1972 年修訂后，平等就業(yè)機會委員會得以以自身名義提起訴訟，這些訴訟成為先前全國數(shù)百起個人維權(quán)訴訟的重要補充。

本書中慶祝的勝利并不意味著第七章是治愈職場中性別不平等現(xiàn)象的萬靈丹。首先，《民權(quán)法案》不適用于雇員少于 15 人的雇主，有人估測，這將使近五分之一的雇員（無論男性還是女性）不在該法保護的范圍之內(nèi)。

美國數(shù)百萬職場女性所從事的工作不能幫其擺脫貧困，反而危及她們的健康，沒有提供任何養(yǎng)老保險或福利津貼，沒有考慮女性妊娠或養(yǎng)育孩子的責(zé)任，甚至偶爾請一天病假也不被允許。即使是職業(yè)女性，懷孕和做母親仍舊會對她們的事業(yè)發(fā)展具有極強的破壞性，從而形成影響她們對工作的忠誠感的有害刻板印象。性騷擾仍舊很普遍，特別是在男性主導(dǎo)的領(lǐng)域和一些低收入的勞動場所。電子郵件、短信和社交媒體使騷擾者得以用一種有時讓人戰(zhàn)栗的新方式表達其不受歡迎的關(guān)注。薪酬不平等現(xiàn)象依舊存在，盡管受教育程度和工作經(jīng)驗是決定薪酬高低的主要因素。男性賺到一美元時，白人女性的工資才艱難上漲到78美分，可以想象，有色人種女性的薪水差得更遠。時至今日，人們在看到女建筑工人或者女消防員（或者男護士、男秘書）時還是感到很稀奇。長期以來，女性在科學(xué)、技術(shù)、工程、數(shù)學(xué)領(lǐng)域和金融行業(yè)中的代表性遠遠不足，公司高層中的女性人數(shù)少之又少。

在這些問題當(dāng)中，只有一部分能歸為“基于性別”的歧視，另外一些問題需要通過制定新法或修改舊法才能解決。有些問題需要雇主政策的主動改變，還有些問題則要交給文化變革潛移默化的影響。即使我們很容易因為周遭那些令人瞠目的不平等狀況而灰心喪氣，我們也明白，相比以往更加糟糕的時候，至少現(xiàn)在已經(jīng)取得了些許進步。

一位杰出的女性主義律師曾談及為就業(yè)歧視案件中的女性代理時的感受，“這條路如此艱難，我經(jīng)常聽到客戶說，‘為什么是我？為什么讓我遭遇了這一切？為什么我的生活因為這個完全沒有權(quán)利這樣對我的討厭鬼而天翻地覆？’這不公平。然而，法律正是由那些勇敢向前、挺身面對的女性改變的，她們?yōu)槲覀冧伷搅说缆贰薄?/p>

本書旨在向一些這樣的女性致敬。她們?nèi)〉昧司哂袣v史意義的法律勝利，惠及眾人，她們的名字卻往往鮮為人知。本書中的這些判例創(chuàng)設(shè)的許多權(quán)利已深入我們的現(xiàn)實生活，我們完全意識不到，就在不久之前，它們還完全不存在。

此書的靈感來自我本人代理案件的經(jīng)歷，很多被代理的女性都非常像書中那些當(dāng)事人。她們在試圖糾正遭遇到的那些不公時，常常要付出巨大的個人代價。想到她們所展現(xiàn)出的堅強意志，我意識到，這些把官司打到最高法院的女性還要面臨一個額外的挑戰(zhàn)：她們正在開辟嶄新的法律領(lǐng)域。我援引她們協(xié)助創(chuàng)造的先例，獲益良多，但在她們前往法院時，所遭遇的困境卻是該法幾乎尚未開始解決的問題。

在對案件勝訴的可能性如此不確定時，在一個仍對職場女性有所懷疑的文化中，提起性別歧視訴訟需要非同小可的勇氣。我想去認識這些女人，講述她們的故事。

題圖來自：維基百科