什么是一流期刊？

刊發(fā)一流文章的期刊可以當之。

什么是一流文章？

這個問題就復雜了。對于學術(shù)期刊來說，一流文章自然指的是一流的學術(shù)論文。那么什么樣的文章才是一流的學術(shù)論文呢？衡量一篇學術(shù)論文是不是一流論文的標準是什么呢？衡量本身有沒有問題需要考慮呢？

要想很好地回答這些問題，就必須深入到問題的語境中去。

從事學術(shù)期刊編輯工作的朋友都知道，一篇論文是不是有價值，目前有這樣幾種通行的評判方法：一是被引用；二是被摘轉(zhuǎn)；三是被采用。所謂被引用，主要是指一篇文章在數(shù)據(jù)庫收錄的期刊論文中被其他作者引用或提及的次數(shù)；所謂被摘轉(zhuǎn)，是指一篇文章被文摘刊物摘轉(zhuǎn)的次數(shù)；而所謂被采用，則是指一篇文章被黨政機關(guān)或其他公共機構(gòu)采用的情況。

這三種情況都遠遠不能說是完美的，因為它們都包涵著若干不確定的因素。就說引用吧，有的是肯定的援引，有的是否定的掊擊。肯定的援引未必說明文章的正確，否定的掊擊也未必證明文章一無是處。對于文章的評價來說，兩種引用都可能是沒有意義的。所以說，被引用，是有意義無意義各居其半，可信度只有50%。

被摘轉(zhuǎn)呢？情況略有不同。一般情況下是從正面加以推介的，是肯定，肯定的可信度主要靠文摘編輯的判斷，而文摘編輯的判斷則與他們的知識水平和經(jīng)驗積累有關(guān)。由于長期的工作實踐，文摘編輯的判斷一般不會出大問題。這樣看來，文摘的肯定式評價大體是有根據(jù)的。不過，各家文摘刊物摘轉(zhuǎn)文章的數(shù)量總是有限的，更要命的，是文摘刊物的定位各有側(cè)重，摘轉(zhuǎn)論文的選題領域和范圍也是有限的，那么，在定位范圍以外的領域中，論文再好，也無法進入文摘編輯的視野。由此可見，一篇論文能否被摘轉(zhuǎn)，在某種情況下真的不取決于論文本身，甚至不取決于文摘編輯的眼力，而取決于文摘刊物的容量和定位，這樣看來，文摘也不是具有普遍意義的評價方法，而是數(shù)量和領域皆有局限的選用方法，摘轉(zhuǎn)了很可能是一流的好文章，沒有摘轉(zhuǎn)不見得就不是一流的好文章。對于發(fā)表的論文全體來說，是否被摘轉(zhuǎn)就不具有評價的意義。

而被采用呢？概率就更低了。一篇論文及其所提出的政策建議，能被政府機關(guān)或其他公共機構(gòu)采用，這種情況少之又少，對于廣大學術(shù)期刊來說，總是可望不可即的。而且采用與否，很少會考慮論文與論文的比較和鑒別，更多的是偶然因素，碰巧被政府機關(guān)或其他公共機構(gòu)選中。顯然，采用也不適合用來做評價。

總之，通行的這三種評價方法有一個共同點：即都是在論文之外，由使用者的需要來決定，而使用者的需要顯然是有局限的，而且是千差萬別的。比如，引用者之所以引用某篇文章，有的是選用總體結(jié)論，有的是選用某個具體觀點，有的是轉(zhuǎn)引某條材料，有的是借取某個表達方式，而且這些選用都可以有肯定和否定這樣兩種相反的態(tài)度。拿這樣的引用來衡量一篇文章的優(yōu)劣，實在不知有什么客觀性可言，不知到底能說明什么。摘轉(zhuǎn)和采用情況略好，但在性質(zhì)上也沒有多大差別。

那么，被引用、被摘轉(zhuǎn)、被采用在評價一流論文上就一無是處了嗎？也不是。一篇文章，能被引用，被摘轉(zhuǎn)，被采用，在差不多的情況下，總還算是有了一點影響吧?；谖覀儗σ谜?、摘轉(zhuǎn)者和采用者的某種信任，我們一般認為被引用、被摘轉(zhuǎn)、被采用的論文在同類中還是相對要好一些的，只是在這個意義上，我們才承認，目前通行的引用、摘轉(zhuǎn)和采用也可以作為評價論文的一種不得已而為之的辦法。

如果不加區(qū)分，憑感覺判斷，到目前為止，被引用、被摘轉(zhuǎn)和被采用的文章大多數(shù)還說得過去，這是值得慶幸的。當然，我們心里明白，把這三者當作衡量論文的標準只是權(quán)宜之計，只是因為它們有一定的可用性或可操作性，而不能把它們當作絕對真理。

從形而上學（絕對）的意義上說，要想知道一個對象是什么，首先應該明確我們是在哪個范疇內(nèi)說話的，不區(qū)分范疇囫圇地表態(tài)，是無法說清問題的。

說到學術(shù)論文是不是一流，那首先就要區(qū)分是哪個范疇的一流，是什么意義上的一流：例如，是學術(shù)水平的最高層次呢？還是讀者關(guān)注的最多次數(shù)？對于學術(shù)水平，還要進一步區(qū)分，是選題填補空白的學術(shù)意義呢？還是理論造詣的深刻到位？還是搜集資料的豐富全面？還是行文論證的有效有力？還是什么其他因素？至于讀者關(guān)注，究竟是對學術(shù)水平的肯定呢？還是對某個觀點的使用價值的青睞？還是僅僅對某條材料的興趣？一篇文章的學術(shù)水平以及讀者關(guān)注兩者之間以及兩者內(nèi)部所有這些因素之間會有怎樣的關(guān)系？會形成怎樣的結(jié)構(gòu)？這些結(jié)構(gòu)又將怎樣地加以計算和衡量？可見，要想回答這些問題，非要做數(shù)學模型不可。這顯然不是我們這些文科期刊編輯所能做到的。

我們雖然做不到像數(shù)學那樣的精確，但以上這些問題卻不能不予以考慮。盡管我們不得不使用引用、摘轉(zhuǎn)和采用這三種方法，但越來越多的人已經(jīng)認識到由專家評審或許更能夠準確反映出論文的實際水平和價值。

目前同行的博士論文評審表格可以較好地反映出受評博士論文的實際水平（見表1）。

表1  開放評議博士學位論文評閱書

但顯然，關(guān)于博士論文撰寫中的科學性問題，以上這種設計還比較籠統(tǒng)，未能做到具體明確。例如，從積極方面說，證據(jù)的真實性和全面性，結(jié)構(gòu)的客觀性和合理性，指標的可計量性和可驗證性等，還未能予以具體呈現(xiàn)。

對于人文社會科學來說，個人價值觀與真理觀之間的糾葛，學術(shù)研究中個人價值觀的躐進，長期以來限制了論文質(zhì)量的提高。怎樣使研究者在個人價值觀上做到自覺和自律，才算是符合科學規(guī)范？這個問題一直沒有得到很好的解決，急需給予認真對待。

科學研究中個人價值觀的作用和影響，對于人文社會科學來說，是一個根本性的問題。人們一向認為人文社會科學研究中有價值觀內(nèi)容是天經(jīng)地義的，有多有少，在內(nèi)在外，并未在意。其實，這里面問題不少。

一般情況下，求真和致用是人文社會科學論文都有的屬性。沒有求真，就沒有科學性可言；沒有致用，就沒有價值可言。而沒有價值，也就沒有人會去研究。即使是許多自然科學分支領域，沒有致用的屬性，也不會有很多人去研究。一個學術(shù)領域，沒有相當數(shù)量的人參與，就不會形成學術(shù)氛圍和討論的空氣，對于許多學術(shù)領域來說，沒有討論，要想取得進步，是困難的。這樣看來，學術(shù)研究之有價值觀是很自然的了。

但是，一項人文社會科學的學術(shù)研究能否給社會帶來好處和價值，這是一回事，而用作者想要宣傳的某種個人價值觀來指導和設計具體的科學研究，則是另一回事。

一項科學研究能夠給社會帶來好處，而不是壞處，這是成果的使用價值或效果問題，比如，事關(guān)治病救人的科學研究，就一定要鼓勵和支持；而制造毒品戕賊人命的勾當就一定要禁止。再比如，對于一項自然科學研究，研究者如果不遵循科學規(guī)范和程序，那就必然會在實驗中遭遇失敗。

可見，自然科學研究本身具有強大的自足性或排他性，對于任何主觀任意的躐進具有嚴格的約束機制，這一點不用費太大力氣就可以弄明白。但是在人文社會科學領域，就有一些模糊不清，不好界定的情況了。

人文社會科學領域，不僅要研究真理觀的問題，價值觀的問題也在研究視野之內(nèi)。不過，據(jù)我理解，即使是在人文社會科學領域，一旦進入研究狀態(tài)，研究主體就應該盡可能排除個人主觀因素的干擾，按照科學規(guī)范，冷靜客觀地面對作為研究對象的真理觀問題和價值觀問題。

我們對學術(shù)研究真的擁有高尚的價值觀嗎？如果有，那就一定會嚴格地約束自己，避免用個人價值觀干擾客觀分析和冷靜判斷。我們的價值觀越是真誠，我們就越是會冷靜客觀地履行學術(shù)職責。在幾十年的學術(shù)和編輯生涯中，我有幸遇見過多位學識淵博、道德高尚的學者，他們之所以能做出了不起的學術(shù)成果，經(jīng)得起時代的檢驗，就是因為他們都能夠在研究中嚴格自律，用嚴謹?shù)目茖W態(tài)度對待自己的研究對象，不管是真理觀的，還是價值觀的。

古代希臘有所謂“修辭學”，以發(fā)揮自己的主張，批評別人的意見，而使人相信為目標，是從事政治活動，獲取社會收益的講話和寫作技巧。這在西方形成了悠久的傳統(tǒng)，影響至今。不過，把這種方法應用到科學和哲學領域，這在西方學術(shù)界則被認為是不可取的。

在中國，古代有所謂的“策術(shù)”、“說術(shù)”、“縱橫術(shù)”，也很流行，這派人士善于揣摩進說對象的心態(tài)，投其所好，攻其所惡，搖唇鼓舌，聳動視聽，以達到某種現(xiàn)實目的。他們的說辭雖然也是文章的一種，卻為歷代文章家所鄙夷。

科學，不管是自然科學，還是人文社會科學，研究者自然是擁有價值觀的主體，但研究工作卻是嚴肅的、客觀的、冷靜的，它不允許摻雜主觀的臆想和實際的利益，許多自然科學領域的研究程序本身就可以檢驗和約束，但有些領域的研究結(jié)果也需要一段時間才能得到檢驗，而人文社會科學的許多領域，研究成果的客觀檢驗沒有那么嚴格和規(guī)范，所以不論自然科學還是人文社會科學，能否堅持科學態(tài)度，能否尊重科學規(guī)范，最終都要靠研究者的良心和自律。

在人文社會科學領域，有多少所謂的研究成果是客觀的、科學的？排除掉效果的良善，有多少文章其實是作者用資料包裝的方法，來兜售某種個人價值觀？這是一種故意的行為。還有一種情況，站在某種文化的立場上，用某個群體的語言，對他者的文化和語言橫加指摘。這種行徑，不知是不是出于有意。不管是不是，都缺少了一點科學的、客觀的自律。我不想舉例說明，我相信，我們的朋友們只要想一想就會明白其中的秘密。

學術(shù)研究是一項高尚的事業(yè)。為了某種理想的價值目標，努力地探求人的行為和社會發(fā)展的道理，摸索解放的道路，這是價值觀在人文社會科學中的合理存在，是應該大力提倡和不懈追求的。有了這種精神，就會達到這樣的境界：越是尊重自己的理想價值，就越是要排除掉個人的成見和偏見，就越是要遵守客觀的科學規(guī)范。而總以為個人的價值觀最好，不惜一切代價強加于人，為了掩人耳目，甚至假借某些貌似學術(shù)的方法，搜集一些資料加以包裝，以此來達到兜售的目的，這種所謂的學術(shù)研究在人文社會科學領域中一定要堅決地予以清除。

說到這里，我想告訴各位尊敬的朋友們，我心目中的一流學術(shù)期刊，應該是這樣的：她所刊發(fā)的論文，都能遵守科學規(guī)范，不尚阿諛，不事逢迎，不捅刀子，不打冷拳，是自律的，理智的，客觀的，勤勉的，是有公共價值、有益于世道人心、有利于社會進步的科學成果，可以毫無愧色地作為實現(xiàn)造福人類的遠大價值理想的真誠貢獻。