實(shí)踐中，員工超過(guò)法定退休年齡仍繼續(xù)工作的情形很多，發(fā)生的爭(zhēng)議也較多。如用人單位與員工在之前簽訂的勞動(dòng)合同中沒(méi)有明確約定達(dá)到法定退休年齡即合同終止，或者勞動(dòng)合同或服務(wù)期到期日在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡之后，而在員工達(dá)到法定退休年齡時(shí)，用人單位并未通知員工終止勞動(dòng)合同，亦未為員工辦理退休手續(xù)，而員工仍在用人單位工作、雙方仍履行之前簽訂的勞動(dòng)合同現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第44條規(guī)定，“勞動(dòng)者依法享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者與用人單位勞動(dòng)合同終止”。同時(shí)，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條又規(guī)定“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！?/span>勞動(dòng)合同終止是否需以單位履行終止手續(xù)為必要？如用人單位未履行終止手續(xù)、繼續(xù)用工期間雙方形成的關(guān)系如何定性？在雙方終止或解除超過(guò)法定退休年齡期間的勞動(dòng)合同時(shí)，單位是否仍需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金？員工在超過(guò)法定退休年齡后繼續(xù)工作時(shí)受到事故傷害或患職業(yè)病，能否享受工傷保險(xiǎn)待遇？本文以京津滬三地為例，進(jìn)行探討。

一、   法定退休年齡

1978年《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部暫行規(guī)定》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職暫行辦法》規(guī)定的法定退休年齡為：（1）男年滿60周歲，女干部年滿55周歲，參加革命工作年限滿10年的。（2）男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，連續(xù)工齡滿10年的。（3）從事井下、高溫、高空、特別繁重體力勞動(dòng)或者其他有害身體健康工作的，退休年齡男年滿55周歲，女年滿45周歲，連續(xù)工齡滿10年的。本項(xiàng)規(guī)定也適用與工作條件與工人相同的基層干部。（4）男年滿50周歲，女年滿45周歲，連續(xù)工齡滿10年，由醫(yī)院證明，并經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)，完全喪失勞動(dòng)能力的。（5）因工致殘，由醫(yī)院證明，并經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)，完全喪失勞動(dòng)能力的。

二、勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同是否自動(dòng)終止

根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。但此種終止是否需要單位履行終止手續(xù)，法律并未明確規(guī)定，因此各地的實(shí)踐并不統(tǒng)一。

1.  北京

在楊秀明與馬橋物業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)[案號(hào)：（2016）京民申949號(hào)]中，法院認(rèn)為，楊秀明于2014年1月10日達(dá)到法定退休年齡，馬橋物業(yè)公司與楊秀明之間的勞動(dòng)合同自動(dòng)終止，勞動(dòng)關(guān)系不再存續(xù)。

從上述案例來(lái)看，北京實(shí)踐傾向于認(rèn)為，在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，用人單位無(wú)需辦理勞動(dòng)合同終止手續(xù)，雙方勞動(dòng)合同自動(dòng)終止。

2.天津

在歐艾斯設(shè)施管理服務(wù)（天津）有限公司與翟金春勞動(dòng)爭(zhēng)議二審判決書(shū)[案號(hào)：（2016）津02民終1054號(hào)]中，法院認(rèn)為，從雙方實(shí)際履行合同的情況考察,2010年2月5日,翟金春年滿50周歲時(shí),歐艾斯公司并未與其終止勞動(dòng)合同,未為其辦理退休手續(xù),而是繼續(xù)履行雙方均認(rèn)可的固定期限的勞動(dòng)合同?！瓕彿ㄔ赫J(rèn)為當(dāng)?shù)越鸫哼_(dá)到法定退休年齡時(shí),雙方正在履行的勞動(dòng)合同并不必然終止?！?原審法院認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)不因雙方簽訂的《勞務(wù)聘用協(xié)議》改變雙方之間用工關(guān)系的性質(zhì),并無(wú)不當(dāng)。

從上述案例來(lái)看，天津的司法實(shí)踐傾向于認(rèn)為，在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，勞動(dòng)合同并非當(dāng)然終止，用人單位需要辦理勞動(dòng)合同終止手續(xù)，單位未辦理的，并不能導(dǎo)致勞動(dòng)合同自動(dòng)終止。

3.上海

在趙宏琴與上海寶山寶羅標(biāo)準(zhǔn)件廠勞動(dòng)合同糾紛二審判決書(shū)[案號(hào)：（2015）滬二中民三（民）終字第1216號(hào)]中，法院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》中勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，勞動(dòng)合同終止的規(guī)定，賦予了用人單位一定限度的終止權(quán)。用人單位有權(quán)在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)選擇立即終止勞動(dòng)合同，也可以選擇不立即終止勞動(dòng)合同。

從上述案例來(lái)看，上海的司法實(shí)踐傾向于認(rèn)為，在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，如用人單位未辦理勞動(dòng)合同終止手續(xù)，并不能導(dǎo)致勞動(dòng)合同自動(dòng)終止。[1]

律師觀點(diǎn)：《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡是勞動(dòng)合同終止的法定條件之一，但是否終止需要用人單位與勞動(dòng)者達(dá)成合意，并不能推定符合法定終止條件即勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡時(shí)單位不做任何終止手續(xù)而使勞動(dòng)合同自動(dòng)終止。因此，當(dāng)勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，并不能想當(dāng)然地認(rèn)為勞動(dòng)合同即行終止，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理勞動(dòng)合同終止手續(xù)。如需繼續(xù)留用勞動(dòng)者，雙方可以簽訂勞務(wù)協(xié)議，對(duì)勞務(wù)關(guān)系、勞務(wù)費(fèi)、留用時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)等予以明確約定。

三、    未辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)而繼續(xù)用工，雙方的法律關(guān)系如何定性

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ贰〉?條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。司法解釋三僅明確了享有退休待遇的人員與用人單位的關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系，但并沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員與用人單位是何種法律關(guān)系。因此，對(duì)于已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，但用人單位未為員工辦理退休手續(xù)、仍在單位工作的員工，當(dāng)然屬于未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員，對(duì)于此類(lèi)人員與用人單位的關(guān)系如何界定，屬于勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系，司法實(shí)踐亦不統(tǒng)一。

1.  北京

根據(jù)2014年《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）》第12條規(guī)定，“依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員、領(lǐng)取退休金的人員、達(dá)到法定退休年齡的人員，其與原用人單位或者新用人單位之間的用工關(guān)系按勞務(wù)關(guān)系處理?！备鶕?jù)北京市的會(huì)議紀(jì)要精神，無(wú)論勞動(dòng)者是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，只要達(dá)到法定退休年齡，其與用人單位的關(guān)系統(tǒng)一界定為勞務(wù)關(guān)系。

2.  天津

在尚麗與廣東碧桂園物業(yè)服務(wù)股份有限公司天津分公司勞動(dòng)合同糾紛二審判決書(shū)[案號(hào)：（2016）津02民終3841號(hào)]中，法院認(rèn)為，在雙方勞動(dòng)合同履行期間，上訴人尚麗達(dá)到法定退休年齡，但并未辦理退休手續(xù)，亦未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故雙方仍為勞動(dòng)關(guān)系，仍受勞動(dòng)法相關(guān)法律和司法解釋的調(diào)整。從上述案例來(lái)看，天津傾向于認(rèn)為，對(duì)于達(dá)到法定退休年齡但單位未與其辦理勞動(dòng)合同終止手續(xù)繼續(xù)用工的，雙方仍然是勞動(dòng)關(guān)系。

3.上海

根據(jù)2013年《上海市高級(jí)人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理要件指南(一)》第八條說(shuō)明，對(duì)于勞動(dòng)者已開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老待遇的，應(yīng)嚴(yán)格按司法解釋三的規(guī)定，勞動(dòng)者與用工單位發(fā)生爭(zhēng)議，按勞務(wù)關(guān)系處理；對(duì)于雖已達(dá)到法定退休年齡，但用人單位未與其解除勞動(dòng)關(guān)系仍繼續(xù)用工，未按規(guī)定辦理退休手續(xù)的，按勞動(dòng)關(guān)系處理；對(duì)于已達(dá)到法定退休年齡，且用人單位與其已解除勞動(dòng)關(guān)系，但因勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)年限不夠，不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)者只要依照《社會(huì)保險(xiǎn)法》有關(guān)規(guī)定補(bǔ)繳社保費(fèi)后即可享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，其再就業(yè)與用工單位發(fā)生爭(zhēng)議的，按勞務(wù)關(guān)系處理。由此可見(jiàn)，上海對(duì)于達(dá)到法定退休年齡但單位未與員工辦理勞動(dòng)合同終止手續(xù)繼續(xù)用工的，認(rèn)為雙方仍然屬于勞動(dòng)關(guān)系。

律師觀點(diǎn)：對(duì)于勞動(dòng)者的就業(yè)年齡，《勞動(dòng)法》僅規(guī)定了不得低于16周歲的下限，并未對(duì)勞動(dòng)年齡的上限進(jìn)行限制。因此，達(dá)到法定退休年齡的人員，法律并未將其排除在勞動(dòng)者的范疇之外，其仍然具有勞動(dòng)權(quán)利能力和勞動(dòng)行為能力，不能因其達(dá)到法定退休年齡而剝奪其作為勞動(dòng)者工作的權(quán)利?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ?/span>規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。從該規(guī)定來(lái)看,勞動(dòng)者是否依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金,是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的界限，而不是以年齡作為劃分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)于達(dá)到法定退休年齡但未辦理勞動(dòng)合同終止手續(xù)仍繼續(xù)用工的，筆者認(rèn)為仍然屬于勞動(dòng)關(guān)系，天津和上海的做法更符合立法本意，更能保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。

四、單位終止或解除超法定退休年齡后的勞動(dòng)合同，是否需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46條規(guī)定，勞動(dòng)者依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇而勞動(dòng)合同終止的，用人單位無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。但單位在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后未辦理終止手續(xù)仍繼續(xù)用工的，在終止或解除超法定退休年齡后的勞動(dòng)合同時(shí)，是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

1.北京

在原根花與京南嘉園物業(yè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)[案號(hào)：再審（2016）京民申158號(hào)]中，法院認(rèn)為，原根花于2014年2月6日年滿五十周歲，達(dá)到法定退休年齡，其與京南嘉園物業(yè)公司勞動(dòng)合同終止，此后雙方之間的關(guān)系為勞務(wù)關(guān)系。原根花請(qǐng)求京南嘉園物業(yè)公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，缺乏依據(jù)。根據(jù)《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)會(huì)議紀(jì)要（二）》第12條規(guī)定，“依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員、領(lǐng)取退休金的人員、達(dá)到法定退休年齡的人員，其與原用人單位或者新用人單位之間的用工關(guān)系按勞務(wù)關(guān)系處理”的精神，達(dá)到法定退休年齡后仍繼續(xù)用工的，雙方關(guān)系已不存在勞動(dòng)關(guān)系而是勞務(wù)關(guān)系，基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不能適用于勞務(wù)關(guān)系中，因此，不存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題。

2.天津

在李秀清與天津市保安服務(wù)總公司保安服務(wù)合同糾紛二審判決書(shū)[案號(hào)：（2015）一中民一終字第1464號(hào)]中，法院認(rèn)為，被上訴人雖然于2014年5月15日達(dá)到法定退休年齡，但此后仍繼續(xù)在上訴人處從事勞動(dòng)合同約定的工作內(nèi)容及并獲取約定的勞動(dòng)報(bào)酬，故一審法院認(rèn)定雙方在2014年5月15日后仍是勞動(dòng)關(guān)系正確。……上訴人系違法解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)向被上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。在歐艾斯設(shè)施管理服務(wù)（天津）有限公司與翟金春勞動(dòng)爭(zhēng)議二審判決書(shū)[案號(hào)：（2016）津02民終1054號(hào)]中，法院亦持相同觀點(diǎn)，認(rèn)定單位違法解除勞動(dòng)合同,應(yīng)支付相應(yīng)的違法解除合同賠償金。

從上述案例來(lái)看，天津傾向于認(rèn)為，在超過(guò)法定退休年齡而終止或解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，用人單位仍需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；如因單位違法解除，還需支付賠償金。

3.上海

    在上海太安爐窯砌筑有限公司與吳振東勞動(dòng)合同糾紛二審判決書(shū)[案號(hào)：（2016）滬02民終8193號(hào)]中，法院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂有2015年8月31日止的勞動(dòng)合同。在勞動(dòng)合同履行期間被上訴人達(dá)到了法定退休年齡，但上訴人作為用人單位并未解除勞動(dòng)關(guān)系仍繼續(xù)用工，也未辦理退休手續(xù)，故雙方之間仍應(yīng)按勞動(dòng)合同關(guān)系處理?！瓕彿ㄔ簱?jù)此認(rèn)定被上訴人因上訴人未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬而有權(quán)解除勞動(dòng)合同、主張對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合勞動(dòng)合同法第三十八條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，本院予以支持。在上海億立思電光源有限公司與梁桂芳勞動(dòng)爭(zhēng)議二審判決書(shū)[案號(hào)：（2016）滬02民終5354號(hào)]中，法院亦認(rèn)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

從上述案例來(lái)看，上海傾向于認(rèn)為，在超過(guò)法定退休年齡而終止或解除雙方勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，用人單位仍需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

律師觀點(diǎn)：《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》賦予用人單位在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)終止勞動(dòng)合同的權(quán)利。因此，當(dāng)勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)用人單位有權(quán)終止勞動(dòng)合同。但勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡未辦理終止手續(xù)繼續(xù)用工，用人單位欲終止或解除雙方關(guān)系，此時(shí)，用人單位能否享有單方終止或解除權(quán)？筆者認(rèn)為，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，用人單位享有合法終止的權(quán)利，但該單方終止權(quán)只能在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)享有一次；如超過(guò)法定退休年齡繼續(xù)用工的，單位不能再以勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡為由終止或解除勞動(dòng)合同，只能依據(jù)《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定終止或解除。如果單位解除或終止的理由符合《勞動(dòng)合同法》第46條經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付情形或違法解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金。

五、未辦理勞動(dòng)合同終止手續(xù)繼續(xù)用工，員工能否享受工傷保險(xiǎn)待遇

根據(jù)人力資源社會(huì)保障部《關(guān)于執(zhí)行<</span>工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)（二）》第2條規(guī)定，“達(dá)到或超過(guò)法定退休年齡，但未辦理退休手續(xù)或者未依法享受城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，繼續(xù)在原用人單位工作期間受到事故傷害或患職業(yè)病的，用人單位依法承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任?！笨梢?jiàn)，即使超過(guò)法定退休年齡但未享受退休待遇繼續(xù)用工的，超齡人員仍然可以享受工傷保險(xiǎn)待遇，并非按照人身?yè)p害賠償處理。另根據(jù)京津滬三地關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)定，三地均可以在員工達(dá)到法定退休年齡時(shí)，單位不辦理退休手續(xù)并申請(qǐng)繼續(xù)留用，辦理延期繳納社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，如果單位辦理了延期繳納社會(huì)保險(xiǎn)的手續(xù)，繳納了工傷保險(xiǎn)，超齡人員在單位發(fā)生工傷的，可以根據(jù)工傷保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇；如果單位未繳納工傷保險(xiǎn)，則超齡人員發(fā)生工傷后應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇，全部由用人單位承擔(dān)。

律師建議：已達(dá)法定退休年齡人員繼續(xù)工作，其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)與未達(dá)到法定退休年齡人員相同，而且由于已達(dá)法定退休年齡者因年老體弱，在實(shí)際工作中遭受風(fēng)險(xiǎn)的可能性更大。如果單位在員工達(dá)到法定退休年齡繼續(xù)用工的，需征得員工的同意，同時(shí)向社保部門(mén)辦理繼續(xù)留用手續(xù)并按規(guī)定繳納相應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)，防范超齡人員在工作中出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，降低用工成本。