——以《賣(mài)火柴的小女孩》為例

深圳市福田區(qū)教育科學(xué)研究院/孫建鋒

“請(qǐng)閱讀圈劃小女孩每次點(diǎn)燃火柴的原因、經(jīng)過(guò)與結(jié)果?！薄顿u(mài)火柴的小女孩》教學(xué)正在進(jìn)行中，執(zhí)教老師發(fā)令。

    孩子們迅速進(jìn)入“戰(zhàn)斗”狀態(tài)，時(shí)而閱讀，時(shí)而動(dòng)筆。

    執(zhí)教老師躬身巡視……

“老師，他在畫(huà)畫(huà)！”他被同桌“舉報(bào)”。

“站到教室后面去！”不管三七二十一，他被執(zhí)教老師怒目呵斥，不得不站到后排“面壁思過(guò)”。

……

一早，莆一走進(jìn)辦公室，便聽(tīng)到一位老同事在訴說(shuō)孫子昨天“面壁思過(guò)”的故事。她因此代替出差在外的兒子兒媳去了一趟學(xué)校“負(fù)荊請(qǐng)罪”。

“你家孫子究竟畫(huà)的啥？”我有點(diǎn)好奇。

“他在書(shū)上插圖小女孩伸出的雙手上畫(huà)了一只碗……”同事說(shuō)，我回家問(wèn)孫子，“為什么？”

     孫子說(shuō)：“那不是一只普通的碗，那是一只有求必應(yīng)的碗——要吃的有吃的，要穿的有穿的，要奶奶有奶奶……這只碗有個(gè)密碼，小女孩可以把碗分享給每一個(gè)像她一樣有需要的人……”。

“把自己想表達(dá)的都表達(dá)出來(lái)了，而且形象直觀?！蔽艺f(shuō)，“一畫(huà)勝百言?！?/p>

那一刻，我的同事什么都沒(méi)有說(shuō)，只是暗自摸了一下眼角的淚。

遞過(guò)一張紙巾，我分享她一個(gè)故事——

曾以104萬(wàn)英鎊拍賣(mài)而又現(xiàn)場(chǎng)毀畫(huà)的行為藝術(shù)家班克斯上周末在伯明翰珠寶街區(qū)畫(huà)的兩頭馴鹿，昨晚被人惡搞添加了兩個(gè)紅鼻子。這幅畫(huà)所在的矮墻，現(xiàn)實(shí)中有個(gè)長(zhǎng)椅緊靠著，畫(huà)上兩頭鹿拉著纖繩連著長(zhǎng)椅，那椅子上經(jīng)常躺著一個(gè)流浪漢，遠(yuǎn)看上去，就像兩頭鹿拉著椅子上睡著的流浪漢奔向繁星滿天的天空。班克斯這幅作品旨在呼吁社會(huì)關(guān)心流浪漢群體。這面墻已成為打卡圣地，不過(guò)現(xiàn)在被柵欄保護(hù)起來(lái)了。

童話教學(xué)，教學(xué)什么？

班克斯用行為藝術(shù)開(kāi)示：向弱勢(shì)群體菩薩低眉！

祈愿美好的訴求，常常訴諸與藝術(shù)以呈現(xiàn)。班克斯的“兩頭鹿拉著椅子上睡著的流浪漢奔向繁星滿天的天空”是藝術(shù)，孩子“在書(shū)上插圖小女孩伸出的雙手上畫(huà)了一只碗”也是藝術(shù)。

任何文本，包括《賣(mài)火柴的小女孩》都具有不確定性。在作者、作品、讀者的生態(tài)關(guān)系中，讀者絕非是被動(dòng)的。作品意義的生成十分依賴讀者主觀的解讀，是讀者以私人的審美經(jīng)驗(yàn)、情感狀態(tài)、想象力，賦予了作品最終的意義，因此同一文本永遠(yuǎn)不可能存在統(tǒng)一的解讀。我們有理由允許“小女孩伸出雙手的插圖上”被孩子“藝術(shù)”地畫(huà)上“一只碗”。

無(wú)論是班克斯的繪畫(huà)藝術(shù)，安徒生的童話藝術(shù)，還是那個(gè)孩子的“涂鴉”藝術(shù)……所有的藝術(shù)，對(duì)于呼求一個(gè)更美好、更善良的世界的旨意來(lái)說(shuō)，看似在山麓下分手，實(shí)則都在山巔會(huì)合！

當(dāng)然，我們不能“為藝術(shù)而藝術(shù)”，更不能片面夸大藝術(shù)，貢布里希曾有箴言：“沒(méi)有藝術(shù)，只有藝術(shù)家”。辨味其言辭間的意象，或許他正是出于了“人”的立場(chǎng)去審視“藝術(shù)”，而非錯(cuò)置因果、倒果為因，以“藝術(shù)”的眼光來(lái)逼視“人”。人在，藝術(shù)在。有什么樣的人，就有什么樣的藝術(shù)；有什么樣的教師，就有什么樣童話教學(xué)藝術(shù)。不是嗎？