（1）分析問題和解決問題的能力不足。主要包括：

①文不對(duì)題。即論述不能很好地切合論題，甚至跑題、偏題。

②概念界定不清晰。即對(duì)論文中的核心概念或關(guān)鍵詞的界定不清晰，導(dǎo)致論述不清或研究?jī)?nèi)容不明確。

③論述不嚴(yán)謹(jǐn)、不充分，推理不嚴(yán)密。即論文論證缺乏嚴(yán)密性，論述單薄，沒有根據(jù)論題進(jìn)行充分論述與闡釋；存在邏輯上的缺陷或邏輯混亂，造成論文內(nèi)容前后矛盾或有漏洞。

④理論性或研究深度不足。即論文在論述過程中，沒有對(duì)論題的理論基礎(chǔ)進(jìn)行必要的分析介紹，理論基礎(chǔ)薄弱；缺乏理論框架，使論述顯得凌亂；論文的研究不夠深入，沒有對(duì)深層次的研究問題進(jìn)行探究和解答，理論深度不夠和缺乏學(xué)術(shù)性。

⑤研究重點(diǎn)不突出。即論文論述沒有突出研究重點(diǎn)，缺乏問題意識(shí)，研究問題不明確，對(duì)論文觀點(diǎn)缺乏提煉等。專家評(píng)語如“缺乏嚴(yán)密的邏輯推導(dǎo)。

（2）研究方法的科學(xué)性不足。主要包括：

①研究方法單一或不恰當(dāng)。即由于論文選用研究方法較少，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不科學(xué)，未使用該論題學(xué)科領(lǐng)域的研究方法和分析手段等原因，沒有運(yùn)用正確的方法對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行客觀研究，體現(xiàn)不出作者的專業(yè)水平和研究能力，影響結(jié)論的有效性和可靠性。

②數(shù)據(jù)不夠真實(shí)有效。即論文所運(yùn)用的數(shù)據(jù)資料的可靠性和真實(shí)性不足；數(shù)據(jù)選取不科學(xué)，甚至選取錯(cuò)誤。

③樣本選取的科學(xué)性不足。即論文在調(diào)查階段選取樣本的科學(xué)性和典型性不足，抽樣方法不科學(xué)；樣本量不足，難以代表研究對(duì)象的整體情況。

（3）學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)的系統(tǒng)性和扎實(shí)性不足。

即作者掌握的學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)不扎實(shí)、不系統(tǒng)，學(xué)科基礎(chǔ)知識(shí)薄弱，甚至出現(xiàn)一些常識(shí)性的錯(cuò)誤。專家評(píng)語如“對(duì)于學(xué)科知識(shí)的掌握、運(yùn)用馬克思主義基本原理分析現(xiàn)實(shí)問題的理論思維能力、論文的理論深度以及專業(yè)的理論基礎(chǔ)有待加強(qiáng)。

（4）論文結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)。

論文結(jié)構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性，是指論文各個(gè)章節(jié)之間存在明確的邏輯關(guān)系，論文結(jié)構(gòu)安排合理。大量“不合格論文”存在結(jié)構(gòu)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}，包括論文的結(jié)構(gòu)安排不合理，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性；章節(jié)設(shè)定邏輯性不強(qiáng)，論文章節(jié)拼湊痕跡明顯。專家評(píng)語如“論文結(jié)構(gòu)不合理，論文摘要與導(dǎo)論相似，而論文當(dāng)中又缺少導(dǎo)論。

（1）格式不規(guī)范

格式規(guī)范主要指論文的摘要、關(guān)鍵詞、目錄、正文、參考文獻(xiàn)等格式的規(guī)范。對(duì)格式不規(guī)范，專家的意見集中在文章排版不規(guī)范、圖表繪制和編制不規(guī)范、中英文符號(hào)和單位的簡(jiǎn)寫不規(guī)范，以及摘要、參考文獻(xiàn)、目錄的寫作或格式不規(guī)范。

（2）語言不規(guī)范

論文語言的規(guī)范性即需要用學(xué)術(shù)性的規(guī)范用語，將研究?jī)?nèi)容簡(jiǎn)潔清晰的進(jìn)行表達(dá)。在“不合格論文”中，不少論文都存在語言表達(dá)不清晰、口語化現(xiàn)象嚴(yán)重、寫作不簡(jiǎn)潔、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用不規(guī)范、錯(cuò)別字或翻譯不正確等語言表達(dá)上的疏漏。

（3）引證不規(guī)范

引證的規(guī)范性，是指在論文中引用他人的成果或話語，需要在文中明確注明其確切出處，主要包括標(biāo)注注釋和列出參考文獻(xiàn)。引證不規(guī)范也是很多“不合格論文”的共性問題，包括論文數(shù)據(jù)和引用文獻(xiàn)沒有標(biāo)注來源，以及參考文獻(xiàn)的羅列不規(guī)范。

論文創(chuàng)新性不足，難以區(qū)別出與以往研究的不同之處和創(chuàng)新點(diǎn)；論文結(jié)論缺乏針對(duì)性和科學(xué)性。沒有達(dá)到研究應(yīng)該有的價(jià)值水平；或研究結(jié)論不可靠，研究成果價(jià)值很低。這一問題在自然科學(xué)類學(xué)位論文中更為明顯。專家評(píng)語如“本論文未能從新的角度切入，也未能提出有價(jià)值的新的見解和得出新的結(jié)論。

文獻(xiàn)綜述是指在對(duì)前人相關(guān)研究成果進(jìn)行搜集、整理、分析、歸納和評(píng)估的基礎(chǔ)上，確定新的研究問題和研究路徑的書面論證過程。

（1）參考的文獻(xiàn)數(shù)量不足

參考的文獻(xiàn)數(shù)量不足、閱讀量不夠，導(dǎo)致很多“不合格論文”對(duì)學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r和國(guó)內(nèi)外的研究動(dòng)態(tài)了解不夠，無法全面評(píng)判該研究領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，也無法準(zhǔn)確把握論文研究的落腳點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)，致使論文存在低水平重復(fù)現(xiàn)象或僅停留在資料和數(shù)據(jù)的羅列上，缺乏應(yīng)有的理論深度和高度。

（2）文獻(xiàn)綜述撰寫水平較低

文獻(xiàn)綜述撰寫水平低，直接表現(xiàn)為文獻(xiàn)綜述結(jié)構(gòu)混亂，沒有對(duì)相關(guān)研究問題的研究脈絡(luò)、研究進(jìn)展和研究不足等問題進(jìn)行宏觀和深入的把握，僅停留在資料的羅列和簡(jiǎn)單的分析上，文獻(xiàn)綜述所得的結(jié)論無法支撐文章后續(xù)研究的開展，也無法體現(xiàn)當(dāng)前的研究工作在前人研究基礎(chǔ)上的推進(jìn)。

（1）工作量不足。

即論文在撰寫過程中，作者沒有付出必要的時(shí)間和精力去完成論文的研究和撰寫工作，而是倉(cāng)促寫成，敷衍了事。

（2）存在抄襲現(xiàn)象。

即抄襲他人的研究成果或直接照搬相關(guān)的文獻(xiàn)資料。值得一提的是，在“不合格論文”中，有部分論文是被專家直接判定為“完全不符合要求”的論文，即無論是從選題還是研究方法、論文的撰寫等方面，都不滿足碩士論文的基本要求。

論文選題，一是需要有新意，即有區(qū)別于同類研究的不同之處；二是需要有關(guān)鍵性，即需要在學(xué)科發(fā)展中有重要的意義；三是需要有可行性，即選題不能太難，要選擇主客觀條件基本具備，通過努力能夠達(dá)到研究目標(biāo)的題目。

“不合格論文”在此主要表現(xiàn)為：

（1）選題的意義不大，沒有明顯的研究?jī)r(jià)值。

（2）論文選題與所學(xué)專業(yè)無關(guān)，屬于其他學(xué)科和專業(yè)的研究范疇。

（3）論文立題不規(guī)范，論題太寬泛或所述不明，沒有聚焦論點(diǎn)，無法成文。

本文原載《學(xué)位與研究生教育》2017年第6期，原標(biāo)題為《不合格學(xué)術(shù)型碩士研究生學(xué)位論文的典型特征——基于論文抽檢專家評(píng)閱意見的分析》