在實(shí)踐中，金融機(jī)構(gòu)都會(huì)面臨這么一個(gè)難題：抵押物在主債權(quán)期限屆滿時(shí)處于被查封的狀態(tài)，債務(wù)人資金周轉(zhuǎn)困難，欲申請展期，但由于抵押物被查封不能變更抵押登記期限，很多金融機(jī)構(gòu)擔(dān)心喪失優(yōu)先受償權(quán)不敢展期，但直接選擇起訴或其他方式要求債務(wù)人履行到期債務(wù)對于債務(wù)人來說無疑是雪上加霜，有可能直接導(dǎo)致債務(wù)人破產(chǎn)，該筆債權(quán)直接成為金融機(jī)構(gòu)的不良債權(quán)，且債權(quán)人可能會(huì)走上漫長艱辛的討債之路。

1、登記的抵押期限屆滿是否影響抵押權(quán)的效力？

2、主債權(quán)展期后抵押權(quán)人對抵押物是否還享有優(yōu)先受償權(quán)？

1、《最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第二十二條規(guī)定：“國土資源、房地產(chǎn)管理部門對被人民法院依法查封、預(yù)查封的土地使用權(quán)、房屋，在查封、預(yù)查封期間不得辦理抵押、轉(zhuǎn)讓等權(quán)屬變更、轉(zhuǎn)移登記手續(xù)”。

2、《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十二條規(guī)定：“抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。”

2、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。”

3、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第五十五條規(guī)定：“已經(jīng)設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)被采取查封、扣押等財(cái)產(chǎn)保全或者執(zhí)行措施的，不影響抵押權(quán)的效力。”

4、《最高人民法院研究室關(guān)于抵押權(quán)不受抵押登記機(jī)關(guān)規(guī)定的抵押期限影響問題的函》規(guī)定：“依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第五十二條的規(guī)定，抵押權(quán)與其擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，辦理抵押物登記的部門規(guī)定的抵押期限對抵押權(quán)的效力不發(fā)生影響。

5、《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán);未行使的，人民法院不予保護(hù)。”

案號(hào)：最高人民法院（2014）民申字第629號(hào)

摘要：根據(jù)《最高額抵押合同》的約定，抵押擔(dān)保的主債權(quán)，是自2009年7月23日至2009年10月30日期間（包括該期間的起始日和屆滿日）2700萬元額度內(nèi)的債權(quán)。擔(dān)保的主合同《委托貸款借款合同》約定的借款，發(fā)生于2009年7月24日，屬于最高額抵押期限內(nèi)產(chǎn)生的債權(quán)，借款本金2700萬元，未超過抵押擔(dān)保的額度。雖然三方當(dāng)事人于2009年10月30日簽訂《委托貸款展期協(xié)議》，約定將該貸款期限向后順延三個(gè)月，但展期協(xié)議并未發(fā)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故展期后的債權(quán)仍屬于《最高額抵押合同》約定的擔(dān)保范圍 。且在借款原約定的期限屆滿時(shí)，清源公司作出股東會(huì)決議，決定申請辦理貸款展期，在該決議書中，清源公司股東一致同意展期后的貸款擔(dān)保，仍按照本案《最高額抵押合同》執(zhí)行。

裁判要旨：貸款展期并不能產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，展期后的債權(quán)仍屬于原抵押合同約定的擔(dān)保范圍，債權(quán)人仍可就抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。

1、抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)的一種，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循物權(quán)法定的原則。物權(quán)法定原則是指物權(quán)的種類及其內(nèi)容等均由法律明確規(guī)定，當(dāng)事人不能任意創(chuàng)設(shè)新物權(quán)或變更物權(quán)的法定內(nèi)容。

《物權(quán)法》第二百零二條規(guī)定了抵押權(quán)行使的期限，即抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。可以看出《物權(quán)法》明確規(guī)定了抵押權(quán)行使期間，不能由當(dāng)事人自行約定。但是在實(shí)踐中，有抵押登記機(jī)關(guān)在抵押物登記時(shí)，要求將抵押權(quán)登記為一定期限，期限屆滿后必須重新登記或叫續(xù)登，否則抵押權(quán)消滅。基于上述原因，登記機(jī)關(guān)的這種做法有違物權(quán)法定，侵犯了擔(dān)保物權(quán)人的合法權(quán)益。

且從上述法律規(guī)定可以看出，最高人民法院對擔(dān)保合同中約定擔(dān)保物權(quán)期間的行為的法律效力明確予以否定。

因此，當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力，抵押權(quán)行使期間與其所擔(dān)保的主債權(quán)訴訟時(shí)效一致。

2、當(dāng)事人對主債權(quán)進(jìn)行展期，只是對原主合同中的還款期限進(jìn)行變更，在抵押權(quán)已經(jīng)設(shè)立的情況下，只要展期經(jīng)過抵押人的同意，抵押人在原抵押合同約定的擔(dān)保范圍內(nèi)仍承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，抵押權(quán)人有權(quán)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)。上述最高院的判例也認(rèn)定抵押權(quán)人仍享有優(yōu)先受償權(quán)。

因此，主債權(quán)展期并不能產(chǎn)生新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，展期后的債權(quán)仍屬于原抵押合同約定的擔(dān)保范圍，債權(quán)人仍可就抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。