|
袁華之律師團隊吉潤一聃 對賭協(xié)議 對于建設工程領域的律師來說，對賭協(xié)議是一個既熟悉又陌生的詞匯。隨著《九民紀要》的頒布，對賭協(xié)議這個詞又再一次活躍在法律人的視野中，我們需要重新審視它的概念，和最新的審判思路。 一、對賭協(xié)議的概念 《九民紀要》就對賭協(xié)議概念作了如下解釋：實踐中俗稱的“對賭協(xié)議”，又稱估值調整協(xié)議，是指投資方與融資方在達成股權性融資協(xié)議時，為解決交易雙方對目標公司未來發(fā)展的不確定性，信息不對稱以及代理成本而設計的包含了股權回購、金錢補償?shù)葘ξ磥砟繕斯镜墓乐颠M行調整的協(xié)議。 對賭協(xié)議本質上是一份附條件的合同，內容一般是當對賭條件成就時（如公司未完成一定的業(yè)績目標或者未如期上市等），投資人有權自公司或公司股東和實際控制人處取得一定的補償，如投資人有權要求公司或公司股東和實際控制人以高于市價的價格回購其所持有的公司股權，或投資人有權要求取得一定的資金補償?shù)鹊取?/p> 從對賭的對象區(qū)分，對賭協(xié)議可以分為投資方與公司股東（或實際控制人）對賭、投資方與目標公司對賭以及投資方與股東及目標公司對賭三種；從估值調整方法區(qū)分，對賭協(xié)議可以分為股權回購型對賭和金錢補償型對賭。 二、對賭協(xié)議的裁判規(guī)則 對賭協(xié)議之所以在司法裁判中飽受爭議，是因為對賭協(xié)議可能會同時影響投資人、目標公司以及公司債權人三方利益，法院需要在保障投資人權益、合同意思自治和保障債權人利益、公司資本維持之間取得平衡。因此，最高院在《九民紀要》中強調“人民法院在審理“對賭協(xié)議”糾紛案件時，不僅應當適用合同法的相關規(guī)定，還應當適用公司法的相關規(guī)定；既要堅持鼓勵投資方對實體企業(yè)特別是科技創(chuàng)新企業(yè)投資原則，從而在一定程度上緩解企業(yè)融資難問題，又要貫徹資本維持原則和保護債權人合法權益原則，依法平衡投資方、公司債權人、公司之間的利益。” 就對賭協(xié)議的效力，《九民紀要》確立了以對賭協(xié)議的有效為原則，以無效為例外的裁判思路：對于投資方與目標公司的股東或者實際控制人訂立的“對賭協(xié)議”，如無其他無效事由，認定有效并支持實際履行。 如果投資方與目標公司對賭協(xié)議有效，法院還應根據(jù)《公司法》的相關規(guī)定對投資方要求履行對賭協(xié)議的訴訟請求進行審查：（1）對于投資方要求回購股權的，法院應根據(jù)《公司法》第35條和《公司法》第142條審查是否存在股東抽逃出資的情形以及公司是否完成減資程序。（2）對于投資方要求金錢補償?shù)模?/strong>則應根據(jù)《公司法》第35條和《公司法》第166條，審查是否存在股東偷逃出資的情形以及公司是否有足夠的利潤補償投資方。經審查，不符合上述規(guī)定的，法院應駁回投資方的訴訟請求。 排版編輯 | 王瑱玥 文章校對 | 劉翔 |
|
|
來自： liuherotao007 > 《待分類1》
