哲學(xué)園中話邏輯

文 | 王路

（《讀書》2019年1期新刊）

邏輯傳入我國已經(jīng)有很長的時間了。在學(xué)習(xí)和研究的過程中，國人提出了許多看法。比如，同古希臘一樣，中國古代也有邏輯；中國和古希臘、印度是并列的三大邏輯發(fā)源地之一。這樣的看法很流行，這種看問題的方式也不僅僅局限于邏輯，比如隨著哲學(xué)的傳入、學(xué)習(xí)和發(fā)展，國人也提出了大致相同的看法：中國哲學(xué)自古有之，自成體系，源遠(yuǎn)流長。

邏輯和哲學(xué)確實是隨著西方思想文化的傳入而傳入的。但是應(yīng)該看到，它們是通過我國教育體制的建立和運作而被國人認(rèn)識的。無論我們?nèi)绾慰创蛯Υ覈慕逃w制及其發(fā)展，它的核心實際上是學(xué)科的建立和劃分，它的運作方式主要是基于學(xué)科來傳授知識。因此，邏輯和哲學(xué)首先是學(xué)科意義上的東西，或者，它們可以是學(xué)科意義上的東西。但是，這一點并沒有得到充分的認(rèn)識。否則人們也不會想當(dāng)然地以為，西方人有邏輯，我們也會有邏輯，西方人有哲學(xué)，我們就會有哲學(xué)。這樣的類比，說一說無妨，但是從學(xué)科的意義上去考慮，卻是有問題的。比如，我們有像《工具論》和《形而上學(xué)》那樣的著作嗎？如果沒有，那么我們?nèi)绾卧诓⒖梢栽趯W(xué)科的意義上談?wù)撨壿嫼驼軐W(xué)呢？

文藝復(fù)興時期出版的《工具論》（來源：wikipedia.org）

邏輯與哲學(xué)一直是我思考和研究的重點問題。最早明確談及它，大概是論文《論邏輯與哲學(xué)的融合與分離》（一九九五）。而在《走進(jìn)分析哲學(xué)》（一九九九）和《邏輯的觀念》（二〇〇〇）兩書中，最后一章的題目都是“邏輯與哲學(xué)”。它們表明，無論是研究邏輯還是哲學(xué)，我都會考慮二者之間的關(guān)系。我重視邏輯和哲學(xué)之間的關(guān)系，因為它在西方哲學(xué)中非常重要，而且我看到了這一重要性。但是這種關(guān)系似乎并沒有得到國內(nèi)學(xué)界的關(guān)注和重視。也許恰恰由于這一點，一些研究哲學(xué)的朋友認(rèn)為我是研究邏輯的，一些研究邏輯的朋友又認(rèn)為我是研究哲學(xué)的。也許他們還暗含著潛臺詞：你不是研究哲學(xué)的，或者，你不是研究邏輯的。他們的看法實際上表達(dá)了他們對邏輯和哲學(xué)的看法，無論是否有道理，似乎至少表明，邏輯與哲學(xué)是兩個學(xué)科，可以區(qū)分，也應(yīng)該區(qū)分，而且涇渭分明。這種看法大體上也體現(xiàn)了國內(nèi)一種比較普遍的現(xiàn)象：研究邏輯的人常常與哲學(xué)格格不入，而研究哲學(xué)的人往往對邏輯敬而遠(yuǎn)之。他們可以這樣做，似乎也有理由這樣做，因為邏輯與哲學(xué)是兩個不同的學(xué)科，其研究似乎理所當(dāng)然分屬不同學(xué)科。

我不滿意這種現(xiàn)象，我的認(rèn)識與朋友們的看法也是不同的。近年來我在講座開場白時常常說到：亞里士多德是邏輯的創(chuàng)始人，也是形而上學(xué)的奠基人，弗雷格是現(xiàn)代邏輯的創(chuàng)始人，也是分析哲學(xué)的奠基人。我提及這兩個歷史事實是為了使人們思考，為什么在他們二人身上邏輯與哲學(xué)得到完美的統(tǒng)一？而且，這難道僅僅是偶然現(xiàn)象嗎？我們知道，弗雷格的理想是從邏輯推出數(shù)學(xué)，在這一過程中他發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有的邏輯不夠用，因而建立了現(xiàn)代邏輯。由于他的邏輯得不到人們的承認(rèn)，所以他寫了許多文章來討論他的邏輯思想和理念，論證他的邏輯的有效性。結(jié)果，不僅他的邏輯被普遍接受和采用，他的相關(guān)論著也成為分析哲學(xué)的基本文獻(xiàn)，他的相關(guān)討論極大地促進(jìn)和推動了分析哲學(xué)的發(fā)展。戴維森說，是弗雷格使我們認(rèn)識到這樣一種探究意義的途徑。這話中肯而客觀，同時它也非常清楚地表明，邏輯的理論與方法對于哲學(xué)研究具有十分重要的意義。

現(xiàn)代邏輯創(chuàng)始人弗雷格（來源：wikipedia.org）

弗雷格的工作表明，邏輯有用，但是亞里士多德邏輯不夠用。其實，認(rèn)識到這一點早有他人。歷史上許多人都曾表示過對亞里士多德邏輯的不滿，都想過要超越亞里士多德邏輯，要發(fā)展邏輯。著名者如培根及其《新工具論》，黑格爾及其兩卷本的《邏輯學(xué)》，無疑都是針對亞里士多德邏輯的。遺憾的是，他們看到亞里士多德邏輯的缺點，但是沒有看到亞里士多德邏輯的觀念，或者說他們沒有理解這一觀念。因此，他們批評了亞里士多德邏輯，他們也努力想發(fā)展邏輯，但是他們的目的并沒有實現(xiàn)。到頭來他們的相關(guān)理論和方法可以在哲學(xué)中被應(yīng)用，但是，那不是邏輯的運用，因而不涉及邏輯與哲學(xué)的關(guān)系，也不會產(chǎn)生弗雷格邏輯所帶來的那樣的作用和后果。

1816年初版《邏輯學(xué)》書影（來源：wikipedia.org）

比較弗雷格和培根、黑格爾等人的工作可以發(fā)現(xiàn)，邏輯有兩個方面。一個方面是邏輯的理論和方法。人們可以應(yīng)用它們，在應(yīng)用的時候可以按照自己的理解來認(rèn)識，可以感到它們的優(yōu)缺點，可以進(jìn)行褒貶。另一個方面是邏輯的觀念，即什么是邏輯。這一點是人們常常忽略的。它包含著對邏輯的理解，它引導(dǎo)著邏輯的理論和方法的形成，是邏輯不可或缺的組成部分。弗雷格帶來了邏輯理論和方法的革命，而之所以能夠做到這一點，是因為他對邏輯的觀念有正確的把握，換句話說，在邏輯的觀念這一點上，他與亞里士多德一脈相承。而培根、黑格爾等人恰恰背離了邏輯的觀念，所以，他們可以批評邏輯，可以將自己的著作命名為邏輯，但是他們無法發(fā)展邏輯。他們提供的相關(guān)論述可以讓人們思考，但是無法像亞里士多德或弗雷格那樣為人們提供成熟的理論和方法，也不能像他們的相關(guān)討論那樣促進(jìn)哲學(xué)的發(fā)展，更談不上提供一種邏輯與哲學(xué)密切結(jié)合的理論形態(tài)和成果。所以他們也不被稱為邏輯學(xué)家。

邏輯的觀念十分重要。可以說，有了邏輯的觀念，才會產(chǎn)生和形成邏輯的理論和方法，也可以說，邏輯的理論和方法是邏輯的觀念的具體體現(xiàn)。所以我一直認(rèn)為，亞里士多德是偉大而重要的，因為是他第一次提出了邏輯的觀念并由此建立起邏輯這門科學(xué)。這一認(rèn)識常常使我思考，邏輯的觀念和邏輯的理論方法畢竟不是一回事，那么亞里士多德的邏輯的觀念是如何形成的？他的邏輯的理論和方法又是如何形成的？或者，他的邏輯的理論和方法固然可以體現(xiàn)他的邏輯的觀念，但是它們本身又是如何產(chǎn)生的呢？

亞里士多德的三段論：所有人都終有一死，所有希臘人都是人，因此所有希臘人都終有一死。（來源：wikipedia.org）

許多人認(rèn)為，邏輯的產(chǎn)生與古希臘的數(shù)學(xué)相關(guān)，與古希臘的辯論盛行相關(guān)，因為數(shù)學(xué)與證明相關(guān)，辯論涉及邏輯。我最初也是相信這種說法的。但是當(dāng)我有了如上思考之后，我逐漸認(rèn)識到，這種說法有些憑想當(dāng)然。數(shù)學(xué)是與邏輯不同的學(xué)科，邏輯固然可以從它借鑒方法，但是這并不意味著由數(shù)學(xué)就可以產(chǎn)生邏輯。論辯是日常生活中常有的事情，其中當(dāng)然有論證，但是這并不意味著經(jīng)過論辯實踐就可以產(chǎn)生對邏輯的認(rèn)識。具體地說，即使認(rèn)為邏輯與數(shù)學(xué)和論辯相關(guān)，我們也要思考，如何相關(guān)？而一旦考慮這一點，我們就會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的研究不能令人信服，因為它們并沒有說明如何相關(guān)。關(guān)于中國邏輯也有相似的說明：中國古代有關(guān)于論證的探討，因而也就有了邏輯；即使沒有形成亞里士多德那樣的邏輯理論，也早已產(chǎn)生了邏輯的思想和萌芽。當(dāng)然，這樣的論述同樣是沒有說服力的。

眾所周知，亞里士多德是邏輯的創(chuàng)始人，但是，哲學(xué)卻不是在他那里產(chǎn)生并形成的。早在他之前，巴門尼德、蘇格拉底、柏拉圖等古希臘哲學(xué)家們就已經(jīng)形成了一個群星璀璨的群體，他們留下的文本提供了豐富的思想財富，成為我們學(xué)習(xí)古希臘哲學(xué)的寶貴資源。十多年以前，我在給王曉朝教授翻譯的《柏拉圖全集》寫書評時說過：“過去常常企圖從柏拉圖的著作閱讀亞里士多德的思想，如今則總是努力在亞里士多德的著作中尋找柏拉圖的痕跡。我相信思想是有傳承的，不會像花果山的石猴那樣憑空蹦出來。沒有思想來源的所謂原創(chuàng)往往沒有根基，注定是淺薄無知的。真正開創(chuàng)性的工作無疑是偉大的，但是，看不到它的淵源，對它的理解難免失之膚淺。”這段話描述了我的思想歷程，也顯示出我對古希臘哲學(xué)的看法：不僅說明我對柏拉圖和亞里士多德思想的看法，而且表明我對應(yīng)該如何看待他們的思想的看法?！哆壿嫷钠鹪础愤@本書，可以說是這一思想歷程的自然延續(xù)，也是這些看法的進(jìn)一步深化。研究邏輯的起源，不是憑想當(dāng)然說一說什么與邏輯相關(guān)，什么東西促成了邏輯的產(chǎn)生和發(fā)展，而是要深入到柏拉圖的文獻(xiàn)中去，從中去思考并發(fā)現(xiàn)：他的哪些思想是與邏輯相關(guān)的，它們?nèi)绾螌?dǎo)致亞里士多德的相關(guān)考慮；他的哪些思考方式是與邏輯方法相關(guān)的，它們?nèi)绾未龠M(jìn)了亞里士多德的相關(guān)考慮；他和亞里士多德討論了幾乎完全相同的問題，但是最終他沒有能夠形成邏輯，而亞里士多德卻建立起邏輯，原因何在。

邏輯學(xué)不僅僅是干枯的數(shù)學(xué)公式，更是客觀存在的反映，是有趣味的哲學(xué)（彭漪漣、余式厚：《趣味邏輯學(xué)》，中國青年出版社，1982年）

我的研究結(jié)果表明，邏輯是與哲學(xué)密切相關(guān)的。正是在哲學(xué)討論中，特別是在與認(rèn)識，尤其是在與先驗問題相關(guān)的討論中，人們涉及有關(guān)邏輯的問題。確切地說，這就是我多年來一直在討論的“是”與“真”的問題?！笆鞘裁?？”乃是人們詢問和探討世界的基本方式，“是如此這般”則是人們表達(dá)關(guān)于世界認(rèn)識的基本方式，二者與真相關(guān)，與認(rèn)識相關(guān)，因而是哲學(xué)家們所關(guān)注的核心問題。柏拉圖有大量這方面的探討，他雖然沒有對句法和語義做出充分的認(rèn)識和區(qū)別，沒有形成邏輯，但是他的相關(guān)思考引領(lǐng)了有關(guān)是與真的研究，并為亞里士多德的進(jìn)一步思考和研究提供了思路和幫助。所以可以說，他的研究為邏輯的最終建立做出了重要貢獻(xiàn)。

柏拉圖關(guān)于“是”與“真”的三個問題：什么可以被恰當(dāng)?shù)胤Q為真或假？一個合理論點的假設(shè)與其結(jié)論之間的關(guān)系本質(zhì)是什么？定義的本質(zhì)是什么？（來源：wikipedia.org）

我的研究結(jié)果還表明，不要想當(dāng)然地說，古希臘有邏輯，中國古代也有邏輯。我們應(yīng)該具體地思考一下，中國古代有沒有“是什么？”這樣的思考，有沒有關(guān)于“是如此這般”這樣的認(rèn)識表達(dá)的思考，以及有沒有關(guān)于“是真的”的思考。這是因為，亞里士多德邏輯是與這樣的思考方式相關(guān)的，是與“是”與“真”這樣的問題相關(guān)的，而這樣的思考方式在柏拉圖那里早已存在，它們也已經(jīng)成為討論的話題，成為思考和研究的對象。

我希望，我那些研究哲學(xué)的朋友們可以看出，是與真，不僅是邏輯的核心概念，而且是形而上學(xué)的核心概念。在柏拉圖那里，它們就已經(jīng)是討論的核心了。有了亞里士多德，它們成為邏輯的核心概念，但是這并不妨礙它們依然是形而上學(xué)的核心概念，這本該是我們后人看到的哲學(xué)史。但是，“存在”與“真理”這兩個中譯文曲解了being和truth的字面含義，從字面上割裂了它們之間的聯(lián)系，從而也遮蔽了并一直阻礙著我們對相關(guān)問題的正確認(rèn)識?；趤喞锸慷嗟逻壿嫞覀兛梢苑浅Ｇ宄乜吹疥P(guān)于是與真的探討。因循這一途徑，我們也可以清楚地看出柏拉圖的相關(guān)探討和研究。換一種思考方式也沒有關(guān)系：假如沒有亞里士多德及其邏輯，是與真難道就不是柏拉圖關(guān)注和討論的問題了嗎？它們難道就不會是形而上學(xué)的核心概念了嗎？它們難道就不會被后人繼續(xù)討論嗎？換句話說，亞里士多德邏輯固然是它們討論的繼續(xù)，固然也有助于它們的進(jìn)一步討論，但是沒有亞里士多德，像柏拉圖那樣的討論難道就不會繼續(xù)了嗎？所以，一定要正確地認(rèn)識這種討論的實質(zhì)，一定要清楚地認(rèn)識這種討論的延續(xù)性，一定要從中正確地把握和揭示邏輯與哲學(xué)的關(guān)系。

知識的一種經(jīng)典定義：經(jīng)過辯護(hù)的真信念（來源：wikipedia.org）

我還希望，我那些研究邏輯的朋友們可以看出，雖然今天邏輯已經(jīng)成為獨立的科學(xué)，盡管邏輯可以到處應(yīng)用，比如用于語言學(xué)、用于計算機(jī)科學(xué)等等，但是最有用途的還是在哲學(xué)。特別是從邏輯的起源可以非常明確地看出，邏輯壓根兒就是與哲學(xué)緊密聯(lián)系在一起的。

（《邏輯的起源》，王路著，商務(wù)印書館即出）