“君子矜而不爭(zhēng)，群而不黨”，《論語(yǔ)》一書中提出了“君子不黨”的理論?！包h”在古文學(xué)中是一個(gè)貶義更多的詞匯，“無偏無黨”，《書》中對(duì)于朋黨攻擊更加尖銳，認(rèn)為這是一個(gè)互相包庇的利益體。可宋代大文學(xué)家歐陽(yáng)修，在《朋黨論》中有如下的說法：“然臣謂小人無朋，惟君子則有之”。為何一代儒宗違背孔圣教誨，盡力辯解朋黨之說呢？

君子有朋，小人無朋

小人所好者祿利也，所貪者財(cái)貨也。當(dāng)其同利之時(shí)，暫相黨引以為朋者，偽也。君子則不然。以之修身，則同道而相益；以之事國(guó)，則同心而共濟(jì)；始終如一，此君子之朋也。

《朋黨論》中，歐陽(yáng)修解釋到：品德不高尚的小人，是以貪財(cái)圖利匯聚一起的，他們沒有共同的信念。有利可圖就一團(tuán)和氣，無利可圖就一拍兩散。這種人聚集在一起，我們不能稱他們?yōu)檎嬲呐簏h，他們不是志同道合的人。

而志趣高尚的君子不同，他們有自己的操守氣節(jié)，是以“治國(guó)平天下”為目的而展開合作的。為了國(guó)富民強(qiáng)的“天下大同”，他們?cè)敢赓砼d夜寐，奮斗終生。君子的友誼深遠(yuǎn)而綿長(zhǎng)，舉動(dòng)于國(guó)家百益而無一害。

歐陽(yáng)修巧妙地避開了“朋黨”的普遍概念，開一家之先言，巧辯才氣展露無疑。以君子、小人聚集在一起，目的根本性的不同，駁斥小人不朋，唯利是圖。勸諫宋仁宗，明辨奸賢，整治朝綱。要更深刻地解讀《朋黨論》，還需要聯(lián)系歐陽(yáng)修書寫時(shí)的現(xiàn)實(shí)背景。

慶歷新政，名臣遭貶

宋仁宗年間，沿襲的府兵制，在冊(cè)軍士高達(dá)140萬，給5000萬人口的北宋造成了沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)。以富庶著稱的宋王朝，每年一半以上的賦稅變成了軍費(fèi)。而且宋廷內(nèi)部，有品級(jí)的官吏數(shù)量達(dá)到兩萬多人，比起宋真宗時(shí)期，整整翻了一番。再加上西夏建國(guó)、遼國(guó)虎視眈眈，宋王朝財(cái)政一度入不敷出。

“時(shí)勢(shì)造英雄”，內(nèi)憂外患的宋王朝，涌現(xiàn)出了一大批以范仲淹、歐陽(yáng)修為首的名臣。慶歷三年，宋仁宗重用范仲淹、韓琦、富弼、歐陽(yáng)修、王素等人，推行了聲勢(shì)浩大的“慶歷新政”。

明黜陟、抑僥幸、精貢舉、擇官長(zhǎng)、均公田、厚農(nóng)桑、修武備、減徭役、推恩信、重命令。

從內(nèi)容就可以看出，慶歷新政主張精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，緩解內(nèi)部壓力，整軍經(jīng)武，是一場(chǎng)救亡圖存的變革嘗試。但其中“抑僥幸”、“明黜陟”、“精貢舉”、“擇官長(zhǎng)”等舉措，直接打擊了眾多頑固派的利益?！熬铩?、“厚農(nóng)桑”、“減徭役”，雖然于平民有利，但打擊了廣大地主階級(jí)利益。

因此，“親歷新政”推行之初，就遭到了巨大的阻力。眾多豪族公卿子弟，特權(quán)大幅縮減，也要通過考核才能出任朝廷命官。守舊派呂夷簡(jiǎn)、夏竦等人，同范仲淹、韓琦、歐陽(yáng)修為首的“新派”，形成了不可調(diào)和的矛盾。

“舊派”彈劾“新派”的文書，是以“結(jié)黨營(yíng)私”的罪名起草的。由于慶歷新政觸動(dòng)的利益集團(tuán)過于龐大，新派“結(jié)黨營(yíng)私”的言論傳播極快。三人成虎，宋仁宗雖然相信歐陽(yáng)修、范仲淹、韓琦等人的操守氣節(jié)，但還是難免對(duì)新政懷遲疑態(tài)度。《朋黨論》就是歐陽(yáng)修為了駁斥“結(jié)黨營(yíng)私”而作，采用以退為進(jìn)的方式，承認(rèn)朋黨的同時(shí)，創(chuàng)造性論證“君子有朋，小人無朋”的觀點(diǎn)。其中雖有偏頗之嫌，也足為一家之言。

朋黨之論，覆滅新政

周武之世，舉其國(guó)之臣三千人共為一朋，自古之為朋之多且大，莫如周；然周用此以興者，善人雖多而不厭也。

歐陽(yáng)修在極力證明一個(gè)觀點(diǎn)：君子們組成的朋黨，于治國(guó)安民是有益的。周王朝就是賢者一心而興盛的，試圖以此打消宋仁宗對(duì)“慶歷新政”遲疑的態(tài)度。

并且歐陽(yáng)修在文中先后列舉典故：殷商無道，周自代之；漢獻(xiàn)帝（實(shí)為漢靈帝，歐陽(yáng)修筆誤）黨錮之禍，引發(fā)黃巾起義；唐末昭宗時(shí)殘害名士，唐不久滅亡。以此來強(qiáng)調(diào)“君子結(jié)朋黨”，是國(guó)家振興的祥兆，反駁舊派攻擊新派“結(jié)黨亂政”的言論。

《朋黨論》作為歐陽(yáng)修的墨寶，稱得上文采斐然，有理有據(jù)。但由于“朋黨”的現(xiàn)實(shí)影響，歐陽(yáng)修一直在回避一個(gè)最關(guān)鍵的問題——如何辨別什么是“君子結(jié)黨”，什么是“小人結(jié)黨”？

不解決這個(gè)根本問題，《朋黨論》說服力始終有限，一種無法解讀的論斷怎么會(huì)有說服力呢？縱觀全文，歐陽(yáng)修對(duì)此解釋很單薄、很無力。

臣聞朋黨之說，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。

歐陽(yáng)修把這個(gè)難題推到了君主身上，認(rèn)為賢明的君主可以辨別“君子”、“小人”。如此論調(diào)，問題有二：其一，宋仁宗當(dāng)然是賢君，那后世之君都很賢明嗎？如果縱容朝臣結(jié)為“朋黨”，君主又不能明辨奸賢，于國(guó)于民都是大害。其二，“君子”、“小人”沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，就像舊派的呂夷簡(jiǎn)，兢兢業(yè)業(yè)數(shù)十年。只是出于保守，才反對(duì)“慶歷新政”的，不是他不想富國(guó)強(qiáng)兵，而是覺得政令難以推行，這種人我們可以稱之“小人”嗎？

《朋黨論》雖然不失為千古奇文，但由于寫作初衷是為了維護(hù)新派，保護(hù)“慶歷新政”，其論點(diǎn)“朋黨”本身就存在極大的不合理之處。縱使歐陽(yáng)文忠公文采斐然，引經(jīng)據(jù)典，也難掩“朋黨”論點(diǎn)之瑕疵。

宋仁宗在御覽《朋黨論》之后，對(duì)范仲淹、韓琦、歐陽(yáng)修為首的新派，由遲疑態(tài)度轉(zhuǎn)為排斥。次年，隨著主持新政的范仲淹、富弼、韓琦等人相繼外調(diào)，慶歷新政宣告失敗?？梢哉f歐陽(yáng)修出于好意的《朋黨論》，激化了朋黨與皇權(quán)的對(duì)立問題，成為了慶歷新政破滅的導(dǎo)火索。

參考資料：

《朋黨論》、《宋史.卷三百一十四》、《范文正公年譜》、《歐陽(yáng)修年譜》