自認是指當事人對于己不利之事實的承認。訴訟中的自認對于事實認定和證明責任具有重要的理論和現(xiàn)實意義。民事訴訟法司法解釋在2015年修改時對自認規(guī)則做了重點修訂，然而相關(guān)規(guī)定仍然較為粗略，導致司法實踐的不統(tǒng)一。為此，《修改決定》在第四項至第十項對原《民事證據(jù)規(guī)定》的內(nèi)容進行了修改和補充。

根據(jù)新《民事證據(jù)規(guī)定》，一方當事人陳述的于己不利的事實，或者對于己不利的事實明確表示承認的，均屬于自認。同時，除了正式開庭中的言辭自認外，在證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當事人明確承認于己不利的事實的，也屬于自認。

根據(jù)原《民事證據(jù)規(guī)定》，當事人委托代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認，但未經(jīng)特別授權(quán)的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外；而根據(jù)新《民事證據(jù)規(guī)定》，當事人委托訴訟代理人參加訴訟的，除授權(quán)委托書明確排除的事項外，訴訟代理人的自認視為當事人的自認，進一步加強了代理人自認的效力。

對此原規(guī)定并未涉及。根據(jù)新《民事證據(jù)規(guī)定》，普通共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出的自認，對作出自認的當事人發(fā)生效力。而在必要共同訴訟中，共同訴訟人中一人或者數(shù)人作出自認而其他共同訴訟人予以否認的，不發(fā)生自認的效力。其他共同訴訟人既不承認也不否認，經(jīng)審判人員說明并詢問后仍然不明確表示意見的，視為全體共同訴訟人的自認。

在訴訟實踐中，當事人的事實陳述和表態(tài)往往不是非黑即白的， 而是有各種限制和附加條件。如果只是簡單的以是或否來確定是否自認，將可能違背當事人本意。為此新規(guī)明確，一方當事人對于另一方當事人主張的于己不利的事實有所限制或者附加條件予以承認的，由法院綜合案件情況決定是否構(gòu)成自認，賦予了法院自由裁量的權(quán)力。

原《民事證據(jù)規(guī)定》規(guī)定了自認撤回的期限、條件，但是過于嚴苛。尤其是即便在受脅迫或者重大誤解情況下作出的自認，也必須是與事實不符的情況下才能撤回。然而是否與事實相符，本身就是需要加以證明的不確定狀態(tài)，以此作為判定自認撤回的條件并不科學。新《民事證據(jù)規(guī)定》將“且與事實不符”的條件刪除，同時規(guī)范了自認撤銷的程序，即法院準許當事人撤銷自認的，應當作出口頭或者書面裁定。

新《民事證據(jù)規(guī)定》對原規(guī)定第九條免證事實的規(guī)定作了修訂，雖然主要是措辭上的個別修改，但在理論上和實務(wù)上卻具有重大意義。

根據(jù)原《民事證據(jù)規(guī)定》，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實，以及已為仲裁機構(gòu)的生效裁決所確認的事實，均屬于當事人無需舉證證明的事實。這里的“事實”并沒有做進一步的區(qū)分和甄別。在民事訴訟理論上，裁判文書可能產(chǎn)生的效力包括既判力、預決效力、爭點效、折射效等，在大陸法系國家，通常認為只有經(jīng)過當事人充分攻擊防御、認真爭執(zhí)的事實，才可能產(chǎn)生拘束力。而裁判文書中的事實并非都是這樣的事實。此次修改，將產(chǎn)生免證效力的“人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實”限定為“基本事實”，實則是一大進步。引申言之，只有那些經(jīng)過了當事人充分攻擊防御，并且屬于本案核心爭議的事實，才應當被賦予“無需證明”的效力。從這一角度而言，仲裁裁決認定的事實實際也應當遵循這一原理，但新規(guī)并未將此擴及仲裁。

根據(jù)原《民事證據(jù)規(guī)定》，眾所周知的事實、根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則能推定出的另一事實、已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實、已為仲裁機構(gòu)的生效裁決所確認的事實以及已為有效公證文書所證明的事實，均規(guī)定當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。而新規(guī)規(guī)定，眾所周知的事實、根據(jù)法律規(guī)定推定的事實、根據(jù)已知的事實和日常生活經(jīng)驗法則推定出的另一事實以及已為仲裁機構(gòu)的生效裁決所確認的事實，“足以反駁”即可；而對于已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的基本事實，以及已為有效公證文書所證明的事實，則需要達到“足以推翻”的程度。雖然規(guī)定并未說明“足以推翻”與“足以反駁”的具體差異標準，但顯然“足以推翻”的證明標準更高。換言之，新規(guī)實際賦予已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的基本事實以及已為有效公證文書所證明的事實以更高的證明力，這也是對“事實”和“基本事實”進行區(qū)分的重要原因。當然，何謂“足以推翻”與“足以反駁”，仍待進一步明確和解釋。

在原《民事證據(jù)規(guī)定》頒布時，電子數(shù)據(jù)尚未成為一類獨立的證據(jù)類型，一般認為屬于書證或視聽資料。而隨著近年來的科技發(fā)展，電子數(shù)據(jù)已經(jīng)成為日常生活中廣泛出現(xiàn)的證據(jù)材料，并往往在民事訴訟中產(chǎn)生重要的影響。電子數(shù)據(jù)在形式、內(nèi)容等諸多方面具有獨特的屬性和特征，因此有必要對電子數(shù)據(jù)進行特別規(guī)范。

新《民事證據(jù)規(guī)定》規(guī)定，電子數(shù)據(jù)包括下列信息、電子文件：（1）網(wǎng)頁、博客、微博客等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布的信息；（2）手機短信、電子郵件、即時通信、通訊群組等網(wǎng)絡(luò)應用服務(wù)的通信信息；（3）用戶注冊信息、身份認證信息、電子交易記錄、通信記錄、登錄日志等信息；（4）文檔、圖片、音頻、視頻、數(shù)字證書、計算機程序等電子文件；（5）其他以數(shù)字化形式存儲、處理、傳輸?shù)哪軌蜃C明案件事實的信息。

新《民事證據(jù)規(guī)定》規(guī)定，人民法院對于電子數(shù)據(jù)的真實性，應當結(jié)合下列因素綜合判斷：（1）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否完整、可靠；（2）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否處于正常運行狀態(tài)，或者不處于正常運行狀態(tài)時對電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸是否有影響；（3）電子數(shù)據(jù)的生成、存儲、傳輸所依賴的計算機系統(tǒng)的硬件、軟件環(huán)境是否具備有效的防止出錯的監(jiān)測、核查手段；（4）電子數(shù)據(jù)是否被完整地保存、傳輸、提取，保存、傳輸、提取的方法是否可靠；（5）電子數(shù)據(jù)是否在正常的往來活動中形成和存儲；（6）保存、傳輸、提取電子數(shù)據(jù)的主體是否適當；（7）影響電子數(shù)據(jù)完整性和可靠性的其他因素。人民法院認為有必要的，可以通過鑒定或者勘驗等方法，審查判斷電子數(shù)據(jù)的真實性。由于對電子數(shù)據(jù)真實性判斷的技術(shù)性較強，而該等規(guī)定的判斷標準仍然是原則性的，但至少為法院審理和當事人舉證指明了基本方向。

所謂“書證提出命令”，是指一方當事人可以請求法院向持有書證的另一方當事人發(fā)出提交書證的命令，法院可以責令其提供，如果持有人拒絕提供，將會產(chǎn)生不利的法律后果。根據(jù)最高院發(fā)布會的介紹，此次新《民事證據(jù)規(guī)定》修改的一個重要價值取向，就是“以盡量發(fā)現(xiàn)真實的事實為目標”。而當事人收集證據(jù)能力的不足、途徑有限，長期以來制約這一目標的實現(xiàn)。為此，在2015年民事訴訟法解釋第112條對“書證提出命令”作出原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上，此次修改對其具體內(nèi)容進行了細化。

新規(guī)規(guī)定，當事人申請人民法院責令對方當事人提交書證的，申請書應當載明所申請?zhí)峤坏臅C名稱或者內(nèi)容、需要以該書證證明的事實及事實的重要性、對方當事人控制該書證的根據(jù)以及應當提交該書證的理由。對方當事人否認控制書證的，人民法院應當根據(jù)法律規(guī)定、習慣等因素，結(jié)合案件的事實、證據(jù)，對于書證是否在對方當事人控制之下的事實作出綜合判斷。

鑒于書證提出命令對當事人權(quán)利的重要影響，新規(guī)規(guī)定人民法院對當事人提交書證的申請進行審查時，應當聽取對方當事人的意見，必要時可以要求雙方當事人提供證據(jù)、進行辯論。當事人申請?zhí)峤坏臅C不明確、書證對于待證事實的證明無必要、待證事實對于裁判結(jié)果無實質(zhì)性影響、書證未在對方當事人控制之下或者不符合本規(guī)定第四十七條情形的，人民法院不予準許。當事人申請理由成立的，人民法院應當作出裁定，責令對方當事人提交書證；理由不成立的，通知申請人。

新規(guī)規(guī)定，下列情形，控制書證的當事人應當提交書證：（1）控制書證的當事人在訴訟中曾經(jīng)引用過的書證；（2）為對方當事人的利益制作的書證；（3）對方當事人依照法律規(guī)定有權(quán)查閱、獲取的書證；（4）賬簿、記賬原始憑證；（5）人民法院認為應當提交書證的其他情形。值得注意的是，將賬簿、記賬原始憑證納入書證提出義務(wù)的范圍，實務(wù)中對于與公司有關(guān)的訴訟將產(chǎn)生重大影響，尤其將加重公司、管理層及管理股東的舉證責任和訴訟義務(wù)。

新規(guī)規(guī)定，控制書證的當事人無正當理由拒不提交書證的，人民法院可以認定對方當事人所主張的書證內(nèi)容為真實。同時，控制書證的當事人存在以妨礙對方當事人使用為目的，毀滅有關(guān)書證或者實施其他致使書證不能使用行為的，人民法院可以認定對方當事人主張以該書證證明的事實為真實。

新規(guī)通過《修改決定》第113項“關(guān)于書證的規(guī)定適用于視聽資料、電子數(shù)據(jù)”的規(guī)定，將視聽資料和電子數(shù)據(jù)納入“書證提出命令”的適用范圍，實質(zhì)性的擴展了“書證提出命令”的客體范圍。

司法鑒定在司法實踐中的作用不言而喻，尤其在建設(shè)工程、知識產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療糾紛等領(lǐng)域，往往成為訴訟成敗的決定性事項。新《民事證據(jù)規(guī)定》對鑒定制度做了進一步的完善。

新規(guī)規(guī)定，鑒定開始之前，人民法院應當要求鑒定人簽署承諾書。承諾書中應當載明鑒定人保證客觀、公正、誠實地進行鑒定，保證出庭作證，如作虛假鑒定應當承擔法律責任等內(nèi)容。鑒定人故意作虛假鑒定的，人民法院應當責令其退還鑒定費用，并根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定進行處罰。

針對實踐中存在的鑒定久拖不久、嚴重影響訴訟進程和當事人權(quán)利的情形，新規(guī)特別增加，鑒定人應當在人民法院確定的期限內(nèi)完成鑒定，并提交鑒定書。鑒定人無正當理由未按期提交鑒定書的，當事人可以申請人民法院另行委托鑒定人進行鑒定。人民法院準許的，原鑒定人已經(jīng)收取的鑒定費用應當退還；拒不退還的，依照本規(guī)定第八十一條第二款的規(guī)定處理。

根據(jù)新規(guī)，當事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應當準許:（1）鑒定人不具備相應資格的；（2）鑒定程序嚴重違法的；（3）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；（4）鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形。對鑒定意見的瑕疵，可以通過補正、補充鑒定或者補充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方法解決的，人民法院不予準許重新鑒定的申請。新規(guī)的表述基本沿用了原規(guī)定的表述，但在“鑒定人”、“補正”、“鑒定意見”等表述上更加嚴謹。但遺憾的是，包括新《民事證據(jù)規(guī)定》在內(nèi)，目前的規(guī)范只規(guī)定了“重新鑒定”的條件，卻沒有規(guī)定法官不予采納鑒定意見的條件，實踐中很多法官往往是將“重新鑒定”的條件作為不予采納的條件使用，但兩者在概念和邏輯上是有明顯區(qū)別的。

盡管我國民事訴訟具有“重書證、輕證言”的傳統(tǒng)，但在很多案件中，證人證言對于法院查明事實和影響法官心證具有重要作用。在遵循民事訴訟法司法解釋的基礎(chǔ)上，本次修訂在以下幾個方面做了相應完善：

證人具結(jié)制度是完善民事訴訟誠信的重要制度，也是民事訴訟嚴肅性、莊嚴性的重要體現(xiàn)。新規(guī)規(guī)定，人民法院應當要求證人在作證之前簽署保證書，并在法庭上宣讀保證書的內(nèi)容。但無民事行為能力人和限制民事行為能力人作為證人的除外。證人確有正當理由不能宣讀保證書的，由書記員代為宣讀并進行說明。證人拒絕簽署或者宣讀保證書的，不得作證，并自行承擔相關(guān)費用。這一規(guī)定精神與民事訴訟司法解釋一脈相承。

證人出庭率低一直被廣為詬病，并且我國沒有像普通法系國家那種規(guī)范的證人交叉盤問等制度，因此證人在出庭作證中也往往受到干擾，而法官往往也怠于制止。本次修訂特別新增，證人應當就其作證的事項進行連續(xù)陳述。當事人及其法定代理人、訴訟代理人或者旁聽人員干擾證人陳述的，人民法院應當及時制止；同時，當事人及其訴訟代理人對證人的詢問與待證事實無關(guān)，或者存在威脅、侮辱證人或不適當引導等情形的，審判人員應當及時制止，必要時可以依照民事訴訟法第一百一十條、第一百一十一條的規(guī)定進行處罰。同時規(guī)定，證人故意作虛假陳述，訴訟參與人或者其他人以暴力、威脅、賄買等方法妨礙證人作證，或者在證人作證后以侮辱、誹謗、誣陷、恐嚇、毆打等方式對證人打擊報復的，人民法院應當根據(jù)情節(jié)，依照民事訴訟法第一百一十一條的規(guī)定，對行為人進行處罰等，對于完善和促進證人出庭作證具有積極意義。

民事訴訟法及其司法解釋的修訂，已經(jīng)將原《民事證據(jù)規(guī)定》所規(guī)定的嚴格舉證期限規(guī)則，變?yōu)檩^為寬松的舉證期限規(guī)則，從立法目的上，強調(diào)探究客觀事實的價值取向，而普遍不采納域外證據(jù)失權(quán)制度。新《民事證據(jù)規(guī)定》規(guī)定，規(guī)定“舉證期限屆滿后，當事人提供反駁證據(jù)或者對已經(jīng)提供的證據(jù)的來源、形式等方面的瑕疵進行補正的，人民法院可以酌情再次確定舉證期限，該期限不受前款規(guī)定的期間限制。”仍然延續(xù)了這一思路。

同時，新《民事證據(jù)規(guī)定》規(guī)定了特殊情形下舉證期限認定規(guī)則，包括：

對于當事人提出管轄權(quán)異議情況下舉證期限如何處理，實踐中存在很大爭議，由于管轄權(quán)異議往往有較長的處理時間（尤其存在二審情況下），有時當事人等待管轄權(quán)裁定結(jié)果出具后再提出證據(jù)或相關(guān)申請，卻被告知期限經(jīng)過而失權(quán)。本次修改，新規(guī)明確當事人依照民事訴訟法第一百二十七條規(guī)定提出管轄權(quán)異議的，舉證期限中止，自駁回管轄權(quán)異議的裁定生效之日起恢復計算。這對于統(tǒng)一司法裁判具有重要意義。

追加當事人、有獨立請求權(quán)的第三人參加訴訟或者無獨立請求權(quán)的第三人經(jīng)人民法院通知參加訴訟的，人民法院應當依照本規(guī)定第五十一條的規(guī)定為新參加訴訟的當事人確定舉證期限，該舉證期限適用于其他當事人。

發(fā)回重審的案件，第一審人民法院可以結(jié)合案件具體情況和發(fā)回重審的原因，酌情確定舉證期限。

當事人增加、變更訴訟請求或者提出反訴的，人民法院應當根據(jù)案件具體情況重新確定舉證期限。

新規(guī)明確，公告送達情況下，舉證期限自公告期屆滿之次日起計算。

證明標準和認證制度，是證據(jù)最終能否被法庭采納的重要制度。新《民事證據(jù)規(guī)定》在民事訴訟司法解釋的基礎(chǔ)上，對以下幾個方面做了進一步完善：

新規(guī)規(guī)定，“當事人對于欺詐、脅迫、惡意串通事實的證明，以及對于口頭遺囑或贈與事實的證明，人民法院確信該待證事實存在的可能性能夠排除合理懷疑的，應當認定該事實存在。這一規(guī)定與民事訴訟司法解釋一脈相承，即以高度蓋然性為原則，以法定情形下排除合理懷疑為例外。

新規(guī)規(guī)定，私文書證的真實性，由主張以私文書證證明案件事實的當事人承擔舉證責任。私文書證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實。私文書證上有刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院應當綜合案件的具體情況判斷其證明力。

新規(guī)規(guī)定，電子數(shù)據(jù)的內(nèi)容經(jīng)公證機關(guān)公證的，人民法院應當確認其真實性，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

新規(guī)規(guī)定，“一方當事人控制證據(jù)無正當理由拒不提交，對待證事實負有舉證責任的當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于控制人的，人民法院可以認定該主張成立”，即在原證明妨害規(guī)則中加入了“舉證責任”的考量要素，是立法技術(shù)的進步。但由于該證明妨害規(guī)則針對所有類型證據(jù)，實務(wù)中如何與書證提出命令規(guī)則區(qū)分理解仍是需要進一步探討的問題。

2019年是中國法制建設(shè)的大年?！熬琶駮h紀要”及《民法典草案》等重磅規(guī)定的相繼公布，在民商實體法領(lǐng)域產(chǎn)生了重要的影響。而在“重實體、輕程序”的傳統(tǒng)思維下，程序法的更新卻相對滯后，難以回應諸多實踐問題。《民事證據(jù)規(guī)定》的此次修改，除去立法技術(shù)、與實體法及民訴其他司法解釋銜接的考慮外，在諸多制度上仍然顯具亮點，盡管仍存不足，但對于推動民事審判程序規(guī)范化和庭審中心主義，依然是堅定而影響深遠的一步。